Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 7У-9233/2022[77-4509/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Волковой Е.В, Сиротинина М.П, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием прокурора Ковязиной Ю.Н, осужденного Будаева Б.Н, адвоката Кочетковой Е.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Будаева Б.Н. на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 1 февраля 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Будаева Б.Н, адвоката Кочетковой Е.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 1 февраля 2022 г.

Будаев Б.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 22 дня лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Будаев Б.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Будаев Б.Н, не оспаривая доказанность виновности и квалификацию содеянного, заявляет о несогласии с вынесенным в отношении него приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, формально перечислены смягчающие наказание обстоятельства, а также характеризующие его личность данные. Обращает внимание на наличие таких смягчающих обстоятельств как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, аморальное поведение потерпевшего, которое способствовало совершению преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья. Кроме того, полагает, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступления, поскольку по предыдущему приговору ему назначалось наказание в виде обязательных работ.

В возражении на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения (постановления) суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений допущено не было.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Будаева Б.Н. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Эти выводы подтверждаются показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было.

Квалификация действий осужденного по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона и является правильной.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Будаеву Б.Н. суд учел указанные в приговоре обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный указывает в своей жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных, не указанных в приговоре обстоятельств.

Вывод суда о наличии в действиях Будаева Б.Н. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, соответствует положениям ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку Будаев Б.Н. совершил инкриминированное ему преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору ДД.ММ.ГГГГ Вопреки доводам жалобы осужденного со ссылкой на положения ч. 4 ст. 18 УК РФ, назначенное Будаеву Б.Н. наказание по предыдущему приговору в виде обязательных работ впоследствии было заменено на реальное лишение свободы, в связи с чем указанные им в жалобе положения применены быть не могут.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.73, ст.64 УК РФ, в приговоре также надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определилместом отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Отсутствуют снования считать, что назначенное Будаеву Б.Н. наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Будаева Б.Н. на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 1 февраля 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Е.В. Волкова

М.П. Сиротинин