Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 7У-9259/2022[77-4468/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Колчанов Е.Ю., при секретаре Кузнецовой К.Е., с участием прокурора Матвейчук Е.Ю., осужденного Парсяка Р.В., адвоката Ворониной Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Парсяка Р.В. на приговор Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 11 марта 2022 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 26 мая 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Парсяка Р.В, адвоката Ворониной Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, просившей судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 11 марта 2022 г.

Парсяк Р.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом "адрес" по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы; постановлением Богучанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 26 мая 2022 г. вышеуказанный приговор изменен. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Парсяк Р.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в "адрес" при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями, указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Обращает внимание на наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствования расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места работы, удовлетворительной с места жительства, наличие на иждивении гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, малолетнего ребенка. Считает, что указанные обстоятельства учтены судом не в полной мере, в связи с чем суд не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Просит в полной мере учесть указанные им обстоятельства, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Уголовное дело по ходатайству Парсяка Р.В. рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при отсутствии возражений от участников судебного разбирательства против применения особого порядка, проверив обоснованность предъявленного обвинения, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Признав предъявленное обвинение обоснованным, суд верно квалифицировал действия Парсяка Р.В. по указанной в приговоре норме Особенной части УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом требований УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание Парсяку Р.В. суд в полной мере учел указанные в приговоре обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание не указанных в приговоре обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно был признан рецидив преступлений, наказание назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не нашли, надлежащим образом мотивировав свое решение об этом. Сведений, которые бы ставили под сомнение соответствующее решение суда в кассационной жалобе не приведено.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также и для применения положений ст.64 УК РФ в приговоре также надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Решение суда о необходимости отбывания осужденным назначенного ему наказания в исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, при решении вопроса о виде и размере наказания Парсяку Р.В. были учтены судом, назначенное наказание чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения нет.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, постановил:

кассационную жалобу осужденного Парсяка Р.В. на приговор Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 11 марта 2022 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 26 мая 2022 г. оставить без удовлетворения.

Судья

Е.Ю. Колчанов