Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 7У-9619/2022[77-4590/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушакова С.Г., с участием прокурора Сечко Ю.Д., осужденного Шуклина В.А., адвоката Ворониной Л.В., при секретаре Кузнецовой К.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шуклина В.А. о пересмотре приговора Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 января 2022 г. и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 21 апреля 2022 г.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Шуклина В.А. и адвоката Воронину Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 января 2022 г.

Шуклин Владимир Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 26 марта 2015 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 15 марта 2019 г. по постановлению Таштагольского городского суда Кемеровской области от 1 марта 2019 г. условно-досрочно на 2 месяца 24 дня, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 18 января 2022 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 21 апреля 2022 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями. Приводит свою версию произошедшего и утверждает, что умысел на приобретение наркотического средства у него отсутствовал, так как он не знал о содержимом свертка, в связи с чем полагает, что в его деянии отсутствует состав преступления, за которое он осужден, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Считает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, так как с содержанием протоколов следственных действий с его участием он не знакомился и подписывал их в отсутствие адвоката. Отмечает, что по окончанию предварительного следствия не был ознакомлен с материалами уголовного дела. Полагает, что основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" отсутствовали, а со стороны сотрудников полиции имела место быть провокация, что, по его мнению, влечет признание результатов данного мероприятия недопустимым доказательством. Ссылаясь на видеозапись оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", показания понятого ФИО7, обращает внимание, что наркотическое средство выдал сотрудникам полиции добровольно. Утверждает, что установленные по делу смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания не в полной мере. Полагает, что совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств давала основания для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Считает, что уголовное дело в отношении него подлежало прекращению на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ.

Просит принять во внимание данные о его личности, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу наркотического средства, положительные характеристики, трудоустройство, состояние здоровья его и его матери, нуждающейся в его помощи и заботе, судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях на кассационную жалобу Новокузнецкий транспортный прокурор Козлова И.Г. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Шуклин В.А. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного расследования не допущено.

Как усматривается из материалов уголовного дала, все следственные действия с участием Шуклина В.А. - допрос в качестве подозреваемого, проверка показаний на месте (т. 1 л.д. 46-48, 53-55) проведены в присутствии защитника - адвоката Щербининой А.А, что подтверждается протоколами, с содержанием которых участвующие лица ознакомлены путем личного прочтения, замечаний и заявлений от осужденного и его адвоката не поступало.

Привлечение Шуклина В.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 32 УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, Шуклин В.А. ознакомлен с обвинительным актом и материалами уголовного дела совместно с адвокатом Щербининой А.А. - 1 октября 2021 г, что подтверждается соответствующим протоколом (т. 1 л.д.194-196), каких-либо заявлений и замечаний от осужденного и его защитника не поступало.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, обстоятельства его совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Шуклина В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Шуклина В.А. в ходе дознания, свидетелей ФИО10, ФИО7, материалов оперативно-розыскного мероприятия, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, результаты оперативно-розыскного мероприятия, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Сведений о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация, материалы дела не содержат.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения Шуклина В.А. от уголовной ответственности по примечанию 1 к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотические средства были обнаружены и изъяты у осужденного при его задержании и производстве действий по обнаружению и изъятию наркотических средств.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При назначении Шуклину В.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, оказание помощи матери, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья осужденного и его матери.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено, а повторный учет одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих, законом не предусмотрен.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Назначенное Шуклину В.А. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Шуклина В.А. приговора по доводам жалоб осужденного и его адвоката Щербининой А.А. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 января 2022 г. и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 21 апреля 2022 г. в отношении Шуклина Владимира Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: С.Г. Шушакова