Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8а-21052/2022[88а-20436/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисин Е.В., рассмотрев административное дело N 24RS0032-01-2021-000155-37 (N 2а-1614/2021) по административному исковому заявлению Данилова Дмитрия Олеговича к отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, по кассационной жалобе Данилова Дмитрия Олеговича на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2022 г. по вопросу возмещения судебных расходов и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 2 августа 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2021г. административные исковые требования Данилова Д.О. к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ОСП по Ленинскому району г. Красноярска по ненаправлению Данилову Д.О. ответа на его обращение от 6 октября 2020г, в удовлетворении остальной части требований отказано.

15 февраля 2022 г. Данилов Д.О. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на отправку почтовых отправлений в размере 500 руб, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела конверты с марками.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2022 г. в удовлетворении заявления Данилова Д.О. о возмещении судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 2 августа 2022 г. определение суда оставлено без изменения, частная жалоба Данилова Д.О. - без удовлетворения.

Данилов Д.О. 13 сентября 2022 г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 27 сентября 2022 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2022 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 2 августа 2022 г. и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Состав судебных издержек определен статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая заявление Данилова Д.О. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что из приложенных к материалам дела конвертов с марками установить стоимость затраченных денежных средств на их отправление не представляется возможным по причине отсутствия квитанций, чеков либо реестра отправки почтовой корреспонденции с подтверждением стоимости (цены) затраченных расходов, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, дополнительно указав на направление корреспонденции Данилова Д.О. в адрес Ленинского районного суда г. Красноярска исправительным учреждением, в котором он содержался.

Как следует из материалов административного дела, Данилов Д.О. в период рассмотрения административного дела отбывал наказание, связанное с лишением свободы.

В соответствии с требованиями пункта 58 "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные, в том числе суду, цензуре не подлежат. Установлено также, что при отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет ИУ (за исключением направляемых в форме телеграмм).

Принимая во внимание установленный порядок направления почтовой корреспонденции, адресованной суду, а также учитывая, что при обращении с заявлением о возмещении судебных издержек заявителем не представлены доказательства несения расходов по отправке почтовой корреспонденции (почтовых расходов), суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку доказательств несения расходов по приобретению почтовых конвертов, марок заявителем не представлено. Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что сама по себе информация о стоимости конвертов и марок и их наличие в материалах дела не может являться основанием для возмещения указанных сумм заявителю.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для возмещения расходов на основании почтовых конвертов, имеющихся в деле, не могут являться основанием для отмены судебных актов, нарушение судами норм права не подтверждают.

Утверждение заявителя об обязанности суда истребовать соответствующие доказательства не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права при оценке доказательств, поскольку, как правильно указано судом, обязанность доказывания несения расходов возложена на заявителя, ходатайств об истребовании доказательств, в том числе в связи с наличием препятствий для их самостоятельного получения Даниловым Д.О, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2022 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 2 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Данилова Дмитрия Олеговича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья