Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8а-21199/2022[88а-20571/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокуратуры Алтайского края, поданное 16 сентября 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 29 июня 2022 года

по административному делу N 2а-3987/2021 по административному иску Красуцкого Станислава Ивановича к Рубцовскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Алтайского края о признании ответа на обращение незаконным

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения прокурора Маслаковой О.Г, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Красуцкий Станислав Иванович обратился в суд с административным иском к Рубцовскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Алтайского края о признании ответа на обращение незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что на его обращение с жалобой на действия сотрудников Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю) о незаконности наложенных на него взысканий за весь период отбывания наказания, незаконном применении к нему физической силы и специальных средств 24.07.2021, игнорировании законных просьб о приобретении товаров первой необходимости в магазине, расположенном на территории исправительного учреждении, ежедневном лишении его спального места и постельных принадлежностей, об отказе в принятии корреспонденции, невыдаче расписок с указанием даты принятия корреспонденции, отсутствии письменных разъяснений о причинах, по которым отказываются принимать у него корреспонденцию, не переводят в безопасное место ему был дан письменный ответ от 18.08.2021 N за подписью Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях старшего советника юстиции Смирнова Е.С, согласно которому доводы жалобы не нашли своего подтверждения. Оспариваемый ответ формален, изложенные в обращении доводы административным ответчиком фактически не проверялись, так как ответ дан без посещения исправительного учреждения, без опроса осужденных, в том числе самого заявителя, чем нарушены требования закона и права Красуцкого С.И, гарантированные статьями 17, 19, 21, 55 Конституции Российской Федерации

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2021 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 29 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований частично: признан незаконным ответ Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 18.08.2021 в части нерассмотрения поставленных Красуцким С.И. в обращении вопросов о незаконном изъятии сотрудниками ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю от 24.07.2021 личных вещей осужденного в ходе производства личного обыска, о непринятии администрацией исправительного учреждения корреспонденции с выдачей расписок о получении. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационном представлении прокуратура Алтайского края ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 29 июня 2022 года с оставлением в силе решения суда первой инстанции, со ссылкой на неверное определение юридически значимых обстоятельств дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационного представления, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационного представления, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 20 июля 2021 г. в Рубцовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение Красуцкого С.И. о совершении уголовных преступлений и нарушении федерального законодательства со стороны администрации ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю. Обращение зарегистрировано за N.

На указанное обращение Красуцкому С.И. дан ответ от 18 августа 2021 г. за подписью Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнова Е.С.

Из содержания указанного ответа следует, что Рубцовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка по обращению о нарушении прав администрацией ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, поступившему в прокуратуру 20 июля 2021 г..В ходе проведенной проверки установлено, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю заявитель неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Нарушений требований статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарных взысканий не установлено. Наложение дисциплинарных взысканий являлось следствием допускаемых нарушений установленного порядка отбывания наказания, предвзятого отношения со стороны администрации учреждения не установлено. Факты допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания подтверждаются документально материалами проверок. Оснований для отмены взысканий не усматривается. Законность применения физической силы и специальных средств 24 июля 2021 г..проверена Рубцовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, оснований для признания действий сотрудников ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю незаконными не имеется. Факты воспрепятствования приобретению товаров первой необходимости в магазине, расположенном на территории исправительного учреждения, в ходе проверки не нашли своего подтверждения. Нарушений требований статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в ходе проверки не установлено. Обращение к начальнику УФСИН России по Алтайскому краю от 29 июня 2018 г..зарегистрировано и направлено адресату в установленный законом срок. С заявлением о выдаче копии ответа на указанное обращение заявитель вправе обратиться в УФСИН России по Алтайскому краю.

Согласно информации ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю никаких документов о переводе в безопасное место от заявителя не поступало. По факту причинения телесных повреждений сотрудниками ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю 25 июля 2018 г..проведена доследственная проверка СО по г..Рубцовск СУ СК Российской Федерации по Алтайскому краю. 4 марта 2019 г..по результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 286, пункту "а" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления. Указано, что в ходе проверки нарушений в действиях сотрудников ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому крою не установлено, меры прокурорского реагирования не принимались.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N59-ФЗ), Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее -Закон о прокуратуре), Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция), пришел к выводу о соответствии принятого Рубцовским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях решения закону и отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования истца в части, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N59-ФЗ, части 3 статьи 10 Закона о прокуратуре, пунктов 3.1, 6.1, 6.5 Инструкции оспариваемый отказ в удовлетворении обращения не содержит оценки доводов Красуцкого С.И. о незаконном изъятии сотрудниками федерального казенного учреждения Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю 24.07.2021 личных вещей осужденного в ходе производства личного обыска, о непринятии администрацией исправительного учреждения корреспонденции с выдачей расписок о получении. В остальной части оснований для удовлетворения требований не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы. Позиция суда основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

С доводами административного ответчика, изложенными в кассационном представлении, согласиться нельзя исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно статье 10 Закона о прокуратуре ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Учитывая изложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по административному делу обстоятельств, содержание оспариваемого ответа, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии ответа на обращение административного истца в части незаконного изъятия сотрудниками федерального казенного учреждения Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю 24.07.2021 личных вещей осужденного в ходе производства личного обыска и непринятия администрацией исправительного учреждения корреспонденции с выдачей расписок о получении, являются правильными.

Доводы кассационного представления основаны на неверном толковании норм права и противоречат установленным обстоятельствам дела.

При этом, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что утверждение прокурора, что в оспариваемом ответе при указании на отсутствие нарушений статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации допущена техническая опечатка, поскольку доводов о нарушении материально-бытового обеспечения в обращении не приводилось, а фактически не было установлено нарушений статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о наличии ответа по доводам истца об отсутствии нарушения его прав на переписку. При обращении к прокурору Красуцкий С.И. указывал, что администрацией учреждения не принимается корреспонденция с выдачей расписок от имени администрации исправительного учреждения, фактически приводя доводы о нарушении пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295.

Также судом апелляционной инстанции установлено отсутствие ответа по доводам истца в части вопроса о незаконном изъятии сотрудниками федерального казенного учреждения Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю личных вещей осужденного в ходе производства личного обыска.

При этом доводы представления об указании прокурором на отсутствие нарушений статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при наложении на истца дисциплинарных взысканий, таким ответом не являются.

Вопреки доводам кассационного представления судом апелляционной инстанции установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

В целом, доводы кассационного представления сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи