Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-14746/2022[88-17506/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ветровой Н.П, судей Баера Е.А, Сулеймановой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД24RS0017-01-2019-000973-92 по иску администрации Зыковского сельского совета Березовского района Красноярского края к краевому государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю", Министерству транспорта Красноярского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по организации электроосвещения участков автомобильной дороги, по кассационной жалобе краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Зыковского сельского совета Березовского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее также КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю", КГКУ "КрУДор") о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по организации электроосвещения участков автомобильной дороги. Просила обязать ответчика оборудовать искусственным электроосвещением участки автомобильной дороги "Березовка-Маганск": по "адрес" от "адрес" до N, "адрес" от "адрес" до N, "адрес" от "адрес" до N, "адрес" от "адрес" до N вс. "адрес"; участки автомобильной дороги "Красноярск-Кузнецово-Зыково": по ул, Октябрьская, "адрес" в д. "адрес".

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2019 г. уточненные исковые требования администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края к Краевому государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" о возложении обязанности по оборудованию искусственным электроосвещением участков автомобильных дорог "Березовка-Маганск" и "Красноярск-Кузнецово-Зыково" оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 октября 2020 года решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2019 года отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края удовлетворены.

На Министерство транспорта Красноярского края возложена обязанность в течение десяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование работ краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" по оборудованию стационарным электрическим освещением участков региональных автомобильных дорог:

"Березовка-Маганск" (реестровый номер N) по "адрес" от "адрес" до N, протяженностью 395 м.; по "адрес" от "адрес" до N, протяженностью 202 м.; по "адрес" от "адрес" до N, протяженностью 510 м.; "адрес" от "адрес" до N, протяженностью 350 м, в "адрес"; "Красноярск-Кузнецово- Зыково": (реестровый номер N) по "адрес" от "адрес" до железнодорожного переезда, протяженностью 396 м.; по "адрес" от

железнодорожного переезда до поворота на "адрес", протяженностью 660 м. в "адрес" от "адрес"Б до N, протяженностью 1, 112 км. в д. "адрес".

На краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" возложена обязанность в течение десяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать выполнение работ по оборудованию стационарным электрическим освещением участков региональных автомобильных дорог: "Березовка-Маганск" (реестровый номер N) по "адрес" от "адрес" до N, протяженностью 395 м.; по "адрес" от "адрес" до N, протяженностью 202 м.; по "адрес" от "адрес" до N, протяженностью 510 м.; "адрес" от "адрес" до N, протяженностью 350 м, в "адрес"; "Красноярск-Кузнецово-Зыково": (реестровый номер N по "адрес" от "адрес" до железнодорожного переезда, протяженностью 396 м.; по "адрес" от железнодорожного переезда до поворота на "адрес", протяженностью 660 м. в "адрес" от "адрес"Б до N, протяженностью 1, 112 км. в д. "адрес".

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 октября 2020 года оставлено без изменения, кассационные жалобы представителя КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" Стручалиной Е.Ю, представителя Министерства транспорта Красноярского края Табаковой Е.Е. - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 октября 2020 года и определение судебной коллеги по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 мая 2022 г. решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 09 декабря 2019 г. отменено.

Гражданское дело по иску администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края к Краевому государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю", Министерству транспорта Красноярского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по организации электроосвещения участков автомобильной дороги передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

В кассационной жалобе КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 мая 2022г, производство по делу прекратить.

В обоснование кассационной жалобы приводит доводы об отсутствии у администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края права на предъявление иска.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, автомобильная дорога "Березовка-Маганск", расположенная по адресу: "адрес", N" "адрес" до "адрес", протяженностью 23 040 м, с кадастровым номером N находится в пределах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", а автомобильная дорога "Красноярск-Кузнецово-Зыково" расположена по адресу: "адрес", N "адрес" "адрес" "адрес", протяженностью 9 280 м, с кадастровым номером N

Данные автомобильные дороги являются собственностью публично-правового образования Красноярский край и закреплены на праве оперативного управления за ответчиком КГКУ "КрУДор".

Согласно Уставу КГКУ "КрУДор", учреждение осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края и искусственных сооружений на них, обеспечивает безопасное и бесперебойное движение транспортных средств по автомобильным дорогам, обеспечивает выполнение работ по проектированию, реконструкции, строительству, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в отношении других автомобильных дорог в рамках реализации долгосрочных целевых и ведомственных целевых программ и инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств краевого бюджета.

Из содержания технических паспортов на указанные автомобильные дороги следует, что автомобильная дорога "Березовка-Маганск" длительное время существовала, как грунтовая, а затем улучшенная каменными материалами дорога с земляным полотном до 7 м.

В 60-е-70-е годы силами Зыковского совхоза и кирпичного завода, Советского ДПХ, Емельяновского ПДУ 2410 на дороге были построены ж/б трубы и мосты, расширено земляное полотно, произведена отсыпка гравийного покрытия. В 1975-1976 годах на участке до с. Зыково уложен асфальтобетон. Реконструкция дороги началась в 1987 году. В связи с сооружением железнодорожной товарной станции "Зыково" вместо железнодорожного переезда построен железобетонный путепровод над железнодорожной магистралью.

Автомобильная дорога "Красноярск-Кузнецово-Зыково" построена для осуществления связи населенных пунктов района с районным центром, перевозки пассажиров и сельскохозяйственных грузов.

Указанные автомобильные дороги введены в эксплуатацию в 1984-1987 годах без стационарного наружного освещения на указанных участках дороги.

Обращаясь в суд с иском к КГКУ "КрУДор о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по организации электроосвещения участков автомобильной дороги, администрация Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края ссылалась на статью 46 ГПК РФ согласно которой, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Отменяя решение и направляя дело по иску администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края к Краевому государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю", Министерству транспорта Красноярского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по организации электроосвещения участков автомобильной дороги по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спор в данном случае возник между органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом по оборудованию стационарным электрическим освещением участков региональных автомобильных дорог, что связано с осуществлением экономической деятельности, финансируемой за счет средств бюджета Красноярского края.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены состоявшегося постановления по изложенным в кассационной жалобе доводам.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 4 ноября 1950 года), статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у суда апелляционной инстанции полномочий по направлению дела на новое рассмотрение по существу, а также доводы о том, что данное дело не подсудно Арбитражному суду Красноярского края, поскольку у истца отсутствует право на подачу данного иска как в рамках общего так и арбитражного судопроизводства, основаны на ошибочном толковании норм права.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, что экономические споры с участием организаций, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Спор возник между органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом по оборудованию стационарным электрическим освещением участков региональных автомобильных дорог, что связано с осуществлением экономической деятельности, финансируемой за счет средств бюджета Красноярского края, носит экономический характер и относится к компетенции арбитражного суда.

Поскольку дело подведомственно арбитражному суду, апелляционный суд общей юрисдикции пришел к правильному выводу о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Исходя из вышеуказанного, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции определены верно, выводы являются правильными и мотивированными.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Е.А. Баер

А.С. Сулейманова