Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8Г-15357/2022[88-17821/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Ветровой Н.П, Вульферт С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-286/2022 (54RS0003-01-2021-004440-94) по иску Чухаревой Татьяны Афанасьевны к Абдуганиевой Галине Фёдоровне о признании сделки безденежной в части

по кассационной жалобе Чухаревой Т.А. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 3 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чухарева Т.А. обратилась с иском к Абдуганиевой Г.Ф, в котором после уточнения требований просила признать договор купли-продажи дома по адресу: "адрес" безденежным в части стоимости отчуждаемого недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи дома и земельного участка по вышеуказанному адресу А.А.А. (покупатель) попросил истца (продавца) вместо фактически уплаченной суммы, которая составила 30000 руб. (250000 руб. - стоимость дома, 50000 руб. - стоимость участка), указать в договоре купли-продажи стоимость дома и земельного участка - 1550000 руб. (1500000 руб. - стоимость дома, 50000 руб. - стоимость участка).

При рассмотрении иска Чухарева А.А. к ней (Чухаревой Т.А.) о разделе совместно нажитого имущества супругов решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2019 г. указанные выше дом и земельный участок признаны общим имуществом, приобретенным в период брака. Стоимость дома была определена на основании договора от 24 января 2018 г, с Чухаревой Т.А. в пользу Чухарева А.А. в счет компенсации взыскана половина стоимости дома в размере 750000 руб.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами у Чухаревой Т.А. возникли убытки при разделе имущества с бывшим супругом Чухаревым А.А.

ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. умер, его супруга Абдуганиева Галина Фёдоровна приняла наследство, поэтому является ответчиком по настоящему иску.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 3 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2022 г, исковые требования Чухаревой Т.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чухарева Т.А. просит отменить судебные постановления как незаконные, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что удовлетворение ее требований приведет к нарушению прав Чухарева А.А. Указывает, что отказ в удовлетворении её иска приведет к неосновательному обогащению её бывшего супруга, который бремя содержания домом и земельным участком не нес, продолжительное время находился в местах лишения свободы. Ссылается на то, что не понимала последствий заключенной сделки ввиду отсутствия у нее юридических познаний.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций не допущено при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А.А.А. был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: "адрес". Содержание договора купли-продажи, подписанного истицей, изложено четко и понятно, что исключает неоднозначное толкование условий его заключения.

Из п. 7 Договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец продал, а покупатель купил недвижимость общей стоимостью - 1550000 руб. При этом стоимость жилого дома составила 1500000 руб, а стоимость земельного участка 50000 руб. Согласно этому же пункту, указанная стоимость отчуждаемого имущества установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и, в дальнейшем, изменению не подлежит. Указанная сумма получена продавцом до подписания настоящего договора.

Данный договор подписан истцом и А.А.А, прошел госрегистрацию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что заблуждение относительно юридических последствий ввиду отсутствия у истца юридических познаний не является достаточно существенным основанием для признания сделки недействительной, а других оснований истцом не было предоставлено, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании сделки безденежной в части стоимости дома и земельного участка. Оснований для принятия признания исковых требований ответчиком суд не усмотрел.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда согласилась с указанными выводами, с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами. При этом отметила, что в соответствии со статьями 424, 485 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, поэтому покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

При разделе имущества супругов в судебном порядке вопрос о стоимости объекта недвижимости (спорные земельный участок и жилой дом) был предметом исследования. Поскольку доказательств иной стоимости, отличной от заявленной Чухаревым А.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ Чухарева Т.А. не представила, суд взыскал с истца стоимость объекта недвижимости по договору купли-продажи. Решение суда от 15 мая 2019 г. вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции указал также, что при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества сторонами не оспаривалась стоимость жилого дома, которая была определена судом исходя из цены, указанной в оспариваемом договоре, на основании которой решением суда и взыскана компенсация в пользу Чухарева А.А.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Заблуждение относительно природы сделки (статья 178 ГК РФ) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить. Истец не доказал, что при заключении договора по продаже имущества её воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки. Согласно пояснениям истца она желала совершить именно оспариваемую сделку. Поскольку заблуждение истца относилось только к правовым последствиям сделки, не может быть признано существенным заблуждением неправильное представление этой стороны сделки о правах и обязанностях по ней.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первый инстанции необоснованно критически отнесся к признанию иска ответчиком и показаниям свидетеля А.А. сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Довод о том, что судами были также критически оценены доказательства по делу, а именно, отчет об оценке жилого дома N N, согласно которому стоимость дома по адресу: "адрес" на момент заключения сделки купли продажи составляет 204000 руб. подлежит отклонению, поскольку сводится к переоценке представленных доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Несогласие заявителя с оценкой судов представленных в материалы дела доказательств о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствует. В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств по делу не наделен и иная оценка доказательств основанием для пересмотра принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке не является.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с решением суда о разделе имущества супругов и не содержат факты, которые были не учтены судами при принятии судебных постановлений.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 3 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чухаревой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

Н.П. ВетроваС.В. Вульферт