Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-15466/2022[88-17848/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N75RS0027-01-2021-002472-30 (2-112/2022) по иску начальника Шилкинского отдела Государственного казенного учреждения "Краевой центр социальной защиты населения" Забайкальского края Ш.Т.Н. в интересах недееспособного Г.Н.П. к Е.А.Г. о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Е.А.Г. на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 24 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Е.А.Г. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с абонентского номера ответчика в адрес Г.Н.П. 8 июля 2020 г. в 23 часа 50 минут были направлены текстовые сообщения, содержащие слова, унижающие честь и достоинство Г.Н.П.

Заместителем Шилкинского межрайонного прокурора было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ).

Истец считает, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причиненного истцу словами оскорбительного характера. Просил суд с учетом уточнений исковых требований взыскать с ответчика в пользу Г.Н.П. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 24 января 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу Г.Н.П. в лице его законного представителя компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Е.А.Г. ставит вопрос об отмене решения Шилкинского районного суда Забайкальского края от 24 января 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 апреля 2022 г, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Относительно доводов кассационной жалобы Г.Н.П. представлены письменные возражения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом Министерства социальной защиты населения Забайкальского края от 17 октября 2019 г. N на Шилкинский отел государственного казенного учреждения "Центр социальной защиты населения" Забайкальского края возложены обязанности опекуна недееспособного Г.Н.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчиком Е.А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направлялись в адрес Г.Н.П. текстовые сообщения, содержащие унижающие честь и достоинство истца слова (л.д. 16).

При этом факт направления указанных сообщений ответчик не отрицала, обосновывая в письменном отзыве свои действия поведением Г.Н.П, выразившемся в жестоком обращении с животными.

Из материалов дела следует, что Г.Н.П. проживает по адресу "адрес", а Е.А.Г, проживает по адресу : "адрес"

В судебном заседании Г.Н.П. предоставил суду также иные текстовые сообщения от Е.А.Г, направленные в его адрес в сентябре, декабре 2021 года, январе 2022 года, которые содержат неприятные высказывания, касающиеся Г.Н.П, проклятья в его адрес.

Из предоставленных суду текстовых сообщений следует, что ответчик проявляет навязчивость, регулярно отправляет текстовые и голосовые сообщения в адрес Г.Н.П.

Судом были прослушаны аудиозаписи голосовых сообщений ответчика, отправленных Г.Н.П, в которых она выражает недовольство тем, что в его квартире громко играет музыка, выражается в его адрес грубой нецензурной бранью.

Из пояснений Г.Н.П. следует, что он всячески пытается избежать общения с Е.А.Г, ее высказывания в его адрес являются для него оскорбительными.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что стороной истца представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о виновном поведении Е.А.Г, установил, что в ее текстовых сообщениях содержатся фразы, которые Г.Н.П. воспринимает как оскорбление, нарушение принадлежащих ему нематериальных благ. Суд первой инстанции, отметил, что Е.А.Г, зная о состоянии здоровья Г.Н.П, обязана проявлять должную осмотрительность, контролировать свои действия и не допускать со своей стороны оскорблений в его адрес. В рассматриваемом случае имеется прямая причинно-следственная связь между текстом направленных Е.А.Г. сообщений и нравственных страданий Г.Н.П, который бесспорно испытывает волнение и обиду, читая ее сообщения.

Учитывая установленные обстоятельства, субъективное восприятие Г.Н.П. окружающей его действительности, степень причиненных ему нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд первой инстанции определилразмер компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика, в сумме 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции, дополнительно указал, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости и не подлежит уменьшению, поскольку судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание конкретные установленные по делу фактические обстоятельства, степень нравственных и физических страданий истца.

Суд апелляционной инстанции для дополнительной проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции вынес на обсуждение вопрос о материальном положении ответчика Е.А.Г, истребовав из ОПФР по Забайкальскому краю сведения о размере пенсии ответчика, которая составляет 17 628, 83 руб.

Ответчиком также представлены сведения о наличии кредитных обязательств по кредитным договорам на сумму 45 454, 55 руб, 78 476 руб, 77 844, 31 руб, а также сведения о ежемесячных тратах на оплату коммунальных услуг в сумме 3 800 руб.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, даже с учетом материального положения ответчика, установленного в суде апелляционной инстанции, определен с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, и оснований для снижения вышеуказанной суммы в соответствии с доводами апелляционной жалобы, не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды при разрешении спора правильно применили нормы материального права.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу требований п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Между тем, пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзц. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Установив, что направленные ответчиком в адрес истца текстовые и голосовые сообщения содержат слова оскорбительного характера, грубую нецензурную брань, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Судами первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам кассатора, размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда определен с учетом установленных законом критериев, выводы о размере компенсации мотивированы, произведены с учетом обстоятельств дела, характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей истца, связанных с состоянием его здоровья, с наличием степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы кассатора о том, что суд при определении компенсации морального вреда не учел ее имущественное положение не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу, учитывая, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом материального положения ответчика.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы возражений на иск, доводы апелляционной жалобы, не влекут отмену по существу правильного решения, поскольку не влияют на обоснованность выводов судов, судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка всем представленным доказательствам в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе разбирательства дела и повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы - не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 24 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Е.А.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи