Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-16393/2022[88-16733/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Андугановой О.С, судей Леонтьевой Т.В, Новожиловой И.А, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5117/2021 (УИД: 17RS0017-01-2021-002046-87) по иску Биче-оол Саиды Хурагандаевны к Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Тыва" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Тыва", кассационному представлению прокурора Республики Тыва на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва суда от 17 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, объяснения представителя Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Тыва "Тываавтодор" Дамдын А.А, действующей на основании доверенности от 28 сентября 2022 г. N, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснение прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Биче-оол Саида Хурагандаевна (далее - Биче-оол С.Х, истец) обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Тыва "Тываавтодор" (далее - ГКУ "Тываавтодор ответчик) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Биче-оол С.Х. указала, что приказом ГКУ "Тываавтодор" от 21 мая 2021 г N с нею прекращен трудовой договор, 24 мая 2021 г. ее уволили с должности "данные изъяты" на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности работников организации. Считает произведенное увольнение незаконным, поскольку в нарушение ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем ей не были предложены все вакантные должности, а именно заместителя начальника отдела правового обеспечения и инженера 1 категории, также не предлагались вакантные должности на территории г. Кызыла. Ответчик не направлял в другие организации запросы о наличии вакансий. В данной организации она проработала более 10 лет, имеет высшее образование, является квалифицированным специалистом, за период работы имеет многочисленные ведомственные грамоты. Указывает, что незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания, так как она любила свою работу, ответственно относилась к своим трудовым обязанностям, коллектив ее уважал. За период работы к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Причиненные нравственные страдания повлекли "данные изъяты"

Биче-оол С.Х. просила суд признать приказ ГКУ "Тываавтодор" от 21 мая 2021 г. N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" о прекращении действия трудового договора от 1 декабря 2010г. N с Биче-оол С.Х. инженером II категории отдела земельных и имущественных отношений незаконным, восстановить ее в должности инженера II категории отдела земельных и имущественных отношений в Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Тыва", взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 июля 2021 г. по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 ноября 2021 г. исковое заявление Биче-оол С.Х. к ГКУ "Тываавтодор" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва суда от 17 июня 2022 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 ноября 2021 г. отменено, принято новое решение;

Исковое заявление Биче-оол Саиды Хурагандаевны к Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Тыва" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворено частично.

Признан незаконным приказ Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Тыва" от 21 мая 2021 года N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" о прекращении действия трудового договора от 1 декабря 2010 года N с Биче-оол Саидой Хурагандаевной инженером II категории отдела земельных и имущественных отношений.

Биче-оол Саида Хурагандаевна восстановлена в должности "данные изъяты" в Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Тыва".

С Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Тыва" в пользу Биче-оол Саиды Хурагандаевны взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 360 546 руб.13 коп, компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В остальной части иска отказано.

С Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Тыва" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" взыскана государственная пошлина в размере 7105 руб. 46 коп.

В кассационной жалобе представитель ГКУ "Тываавтодор" просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва суда от 17 июня 2022 г. в части взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то обстоятельство, что согласно представленной справке о заработной плате и других доходах от 7 июля 2022 г, выходное пособие при увольнении Биче-оол С.Х. "данные изъяты", составило 205 048 руб. 76 коп, что подтверждается платежными поручениями N от 28 мая 2021 г. на сумму 66 359, 73 руб, в том числе выходное пособие в размере 35 459, 56 руб. за июнь 2022 г, N от 16 июля 2021 г. в сумме 33 917, 84 руб.; N от 13 августа 2021 г. в сумме 33 917, 84 руб.; N от 14 сентября 2021 г. в сумме 33 917, 84 руб.; N от 14 октября 2021 г.; N от 17 ноября 2021 г. в сумме 33 917, 84 руб.

Однако судом апелляционной инстанции при определении размера заработка за время вынужденного прогула не учтено выплаченное истцу выходное пособие в размере 205 048, 76 руб.

В кассационном представлении прокурор Республики Тыва просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва суда от 17 июня 2022 г. в части взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование доводов кассационного представления заявитель указывает, что при расчете заработка Биче-оол С.Х. за время вынужденного прогула судом апелляционной инстанции не учтено, что в связи с ее увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ истцу полагалось к выплате выходное пособие, сумма которого должна учитываться при расчете заработка за время вынужденного прогула за период с 25 мая 2021 г. по 17 июня 2022 г.

При этом обстоятельства выплаты истцу выходного пособия судом апелляционной инстанции не устанавливались, соответствующие сведения у ответчика не запрашивались.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Биче-оол С.Х, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судом апелляционной инстанции при принятии апелляционного определения допущено неправильное применение норм материального права, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Судом установлено и следует из материалов дела, согласно приказу N от 1 декабря 2010 г. Биче-оол С.Х. принята на работу в ГКУ "Тываавтодор" на должность "данные изъяты". Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором N от 1 декабря 2010 г, трудовой книжкой.

Из пояснений сторон, общий отдел впоследствии стал именоваться отделом земельных и имущественных отношений.

Из штатного расписания ГКУ "Тываавтодор", утвержденного 18 декабря 2019 г. следует, что в отделе земельных и имущественных отношений имеется 1 единица "данные изъяты".

Распоряжением министра дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва N-р от 20 февраля 2021 г. утверждена структура ГКУ "Тываавтодор".

Согласно структуре ГКУ "Тываавтодор", утвержденной вышеуказанным Распоряжением министра 20 февраля 2021 г, упраздняются должности начальника финансово-договорного отдела и инженера II категории отдела земельных и имущественных отношений; введены должность заместителя начальника организационно-правового, кадрового обеспечения и государственных закупок, а также инженера I категории отдела контроля качества дорожно - строительных материалов.

Приказом ГКУ "Тываавтодор" N от 4 марта 2021 г. в целях совершенствования организационной структуры и на основании распоряжения министра дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва от 20 февраля 2021 г. N-р "Об утверждении структуры ГКУ "Тываавтодор" приказано, в том числе, п. 2.2. упразднить должность начальника финансово-договорного отдела и должность "данные изъяты"; введены новые должности в отдел организационно-правового, кадрового обеспечения и государственных закупок должность заместителя начальника отдела правового обеспечения, в отдел контроля качества дорожностроительных материалов должность инженера 1 категории.

23 марта 2021 г. Биче-оол С.Х. письменно уведомлена о предстоящем сокращении численности штата организации, в том числе ее должности - инженера II категории. Истец предупреждена о предстоящем увольнении по истечении двух месяцев со дня вручения уведомления. Данное уведомление Биче-оол С.Х. получила в тот же день 23 марта 2021 г, что подтверждается ее распиской.

21 апреля 2021 г. утверждено новое штатное расписание ГКУ "Тываавтодор", из которого следует, что в отделе земельных и имущественных отношений должность истца "данные изъяты" отсутствует, при этом в отделе контроля качества дорожно-строительных материалов вместо 1 единицы стало 2 единицы должности инженера I категории. Также появилась в отделе организационно-правового, кадрового обеспечения и государственных закупок должность заместителя начальника.

На запросы ГКУ "Тываавтодор" о наличии вакантных должностей филиал ФКУ Упрдор "Енисей" от 18 мая 2021 г. N, ГУП РТ "Центр организации дорожного движения" 24 мая 2021 г. сообщили об отсутствии вакантных должностей.

Приказом N от 21 мая 2021 г. действие трудового договора N от 1 декабря 2010 г. прекращено, Биче-оол С.Х. уволена с должности "данные изъяты" в связи с сокращением численности работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С данным приказом Биче-оол С.Х. ознакомлена 24 мая 2021 г, указав, что с приказом не согласна.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании приказа об увольнении незаконным, поскольку факт сокращения подтвержден представленными в суд доказательствами, процедура увольнения ответчиком не нарушена, истцу не предлагались иные вакантные должности, поскольку Биче-оол С.Х. не соответствовала квалификационным требованиям, возможность реализации преимущественного ее права на оставление на работе в занимаемой ею должности отсутствовала, так как отсутствовало специальное техническое образование. Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований о признании увольнения незаконным, в удовлетворении производных требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судом отказано.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции апелляционным определением от 17 июня 2022 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 ноября 2021 г. отменил, принял новое решение, которым исковые требования удовлетворил частично;

Признан незаконным приказ ГКУ "Тываавтодор" от 21 мая 2021 г. N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" о прекращении действия трудового договора от 1 декабря 2010 г. N с Биче-оол С.Х. "данные изъяты".

Биче-оол С.Х. восстановлена на должность "данные изъяты" в ГКУ "Тываавтодор".

С ГКУ "Тываавтодор" в пользу Биче-оол С.Х. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 360 546 руб. 13 коп, компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В остальной части иска отказано.

С ГКУ "Тываавтодор" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" взыскана государственная пошлина в размере 7 105 руб. 46 коп.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 17 июня 2022 г. в части признания незаконным приказа ГКУ "Тываавтодор" от 21 мая 2021 г. N-лс "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" о прекращении действия трудового договора от 1 декабря 2010 г. N 43/10 с Биче-оол С.Х. инженером II категории отдела земельных и имущественных отношений, восстановлении Биче-оол С.Х. на должности "данные изъяты" в ГКУ "Тываавтодор", взыскания с ГКУ "Тываавтодор" в пользу Биче-оол С.Х. компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. сторонами, прокурором не обжалуется, в связи с чем, с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом проверки в порядке кассационного производства не является.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы представителя ГКУ "Тываавтодор" и прокурора Республики Тыва в части оспаривания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 июня 2022 г. в части размера присужденного истцу среднего заработка за период вынужденного прогула за период с 25 мая 2021 г. по 17 июня 2021 г.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 8 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя размер утраченного истцом среднего заработка за время вынужденного прогула с 25 мая 2021 г. по 17 июня 2022 г, суд апелляционной инстанции исходил из размера среднего дневного заработка истца 1 392, 07 руб. и времени ее вынужденного прогула - 259 дней.

При этом суд апелляционной инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Вместе с тем, при расчете заработка Биче-оол С.Х. за время вынужденного прогула судом апелляционной инстанции не учтено, что в связи с ее увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ истцу полагалось к выплате выходное пособие, сумма которого должна учитываться при расчете заработка за время вынужденного прогула за период с 25 мая 2021 г. по 17 июня 2022 г.

При этом обстоятельства выплаты истцу выходного пособия судом апелляционной инстанции не устанавливались, соответствующие сведения у ответчика не запрашивались.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не определилвсе обстоятельства по делу, а именно, не установилобстоятельства выплаты истцу выходного пособия и не учел, что сумма выходного пособия должна учитываться при расчете заработка за время вынужденного прогула.

Учитывая изложенное, выводы суда апелляционной инстанции в указанной выше части не могут быть признаны законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, апелляционное определение Верховного Суда Республики Тыва от 17 июня 2022 г. подлежит отмене в части взыскания с Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Тыва" в пользу Биче - оол Саиды Хурагандаевны среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 360 546 руб. 13 коп, а также в части взыскания с Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Тыва" в бюджет муниципального образования городской округ "город Кызыл Республики Тыва" 7 105 рублей 46 коп. государственной пошлины с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Тыва.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, определить сумму выплаченного ответчиком Биче -оол Саиде Хурагандаевне выходного пособия и определить подлежащий взысканию размер среднего заработка за период вынужденного прогула, с учетом выплаченного истцу ответчиком выходного пособия.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 17 июня 2022 г. заявителями кассационной жалобы и кассационного представления не обжалуется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 17 июня 2022 г. отменить в части взыскания с Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Тыва" в пользу Биче-оол Саиды Хурагандаевны среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 360 546 руб. 13 коп, а также в части взыскания с Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Тыва" в бюджет муниципального образования городской округ "город Кызыл Республики Тыва" 7 105 рублей 46 коп. государственной пошлины.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Тыва.

Председательствующий:

Судьи: