Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-16469/2022[88-16702/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N54RS0010-01-2021-006099-81 (2-222/2022) по иску Х.П.А. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по Новосибирской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости

по кассационной жалобе представителя Х.П.А. - К.М.Н, действующей на основании доверенности, на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Х.П.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по Новосибирской области (далее- ОПФР по Новосибирской области) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обосновании исковых требований указал, что ему было незаконно отказано в назначении досрочной страховой пенсии, поскольку в специальный страховой стаж ему не были включены периоды работы с 25 мая 1992 г. по 14 октября 1995 г. в должности водителя пожарного автомобиля в Производственно-техническом центре пожарной охраны Управления государственной противопожарной службы Управления внутренних дел Новосибирской области; с 5 мая 2004 г. по 31 декабря 2004 г. в должности водителя пожарного автомобиля в Управлении государственной противопожарной службы ГУВД НСО; с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2007 г. в должности водителя пожарного автомобиля ГКУ НСО "Центр по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Новосибирской области", и с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г. в должности водителя пожарного автомобиля в ФГКУ "2 отряд федеральной противопожарной службы по Новосибирской области".

Просил суд признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее- Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400- ФЗ периоды работы с 25 мая 1992 г. по 14 октября 1995 г. и с 5 мая 2004 г. по 31 декабря 2008 г, возложить на ответчика обязанность назначить досрочно страховую пенсию по старости по п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с 12 апреля 2021 г.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение пенсионного органа от 19 мая 2021 г. N в части отказа во включении в специальный страховой стаж периода работы истца в ПЧ-37 УГПС (ОГПС-2) МЧС России по Новосибирской области, возложил на ответчика обязанность включить в специальный страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ период работы с 5 мая 2004 г. по 31 декабря 2008 г. в должности водителя пожарного автомобиля ПЧ-37 УГПС (ОГПС-2) МЧС России по Новосибирской области. В удовлетворении требований в остальной части суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 мая 2022 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 февраля 2022 года в части удовлетворения исковых требований отменено, в удовлетворении данных требований отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции представитель Х.П.А. - К.М.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права, просит принять новое решение об удовлетворении иска.

ОПФР по Новосибирской области представлены письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 12 апреля 2021 г. истец обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда России в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) от 19 мая 2021 г. N истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом пенсионным органом в специальный страховой стаж истца не были включены периоды работы с 25 мая 1992 г. по 14 октября 1995 г. в должности водителя пожарного автомобиля в Производственно-техническом центре пожарной охраны Управления государственной противопожарной службы Управления внутренних дел Новосибирской области (поскольку в указанный период истец проходил службу в органах внутренних дел), с 5 мая 2004 г. по 31 декабря 2004 г. в должности водителя пожарного автомобиля в Управлении государственной противопожарной службы ГУВД НСО и с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2007г. в должности водителя пожарного автомобиля ГКУ НСО "Центр по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Новосибирской области", с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г. в должности водителя пожарного автомобиля в ФГКУ "2 отряд федеральной противопожарной службы по Новосибирской области" (поскольку не подтверждена занятость полный рабочий день на работах в качестве водителя пожарных автомобилей, данные организации не входили в перечень учреждений, с учетом которых назначается досрочно страховая пенсия по старости, периоды работы с 2004 по 2008 год в индивидуальных сведениях квалифицированы как общие условия труда, без кода льготы).

Из трудовой книжки истца следует, что в период с 25 мая 1992 г. по 14октября 1995 г. он служил в органах внутренних дел Российской Федерации непрерывно три года 4 месяца 19 дней, с 5 мая 2004 г. истец был принят водителем пожарного автомобиля 1 класса по 6 р. ЕТС в ПЧ-37 УГПС МЧС, 31 декабря 2008 уволен в порядке перевода в Государственное учреждение "8 отряд федеральной противопожарной службы по Новосибирской области".

Согласно архивной справке ИЦ ГУ МВД России по НСО от 6 августа 2021 г. Х.П.А. проходил службу в органах внутренних дел с 25 мая 1992 г. по 14 октября 1995 г, а именно: с 25 мая 1992 г. по 20 октября 1992 г. - пожарный военизированной пожарной части N 15 Противопожарной аварийно - спасательной службы УВД Новосибирского облисполкома, с 20 октября 1992 г. по 13 января 1994 г. - водитель 1 класса военизированной пожарной части N 15 Противопожарной аварийно-спасательной службы УВД Новосибирского облисполкома, с 13 января 1994 г. по 1 октября 1994 г. - водитель 1 класса пожарной части N29 отряда технической службы Управления государственной противопожарной службы УВД Новосибирского облисполкома, с 1 октября 1994г. по 14 октября 1995 г. - водитель 1 класса пожарной части N30 производственно-технического центра Управления государственной противопожарной службы УВД Новосибирской области. В справке также указано, что в соответствии с Положением о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел истец был уволен по ст. 58 п. "А" (по собственному желанию).

Из представленного в материалы дела послужного списка следует, что Х.П.А. с 23 июня 1992 г. имел воинское (специальное) звание рядового в.с, с 30 июня 1993 г. - звание младшего сержанта в.с, с 2 июля 1994 г. - звание сержанта вн. службы. В период с 25 мая 1992 г. по 20 октября 1992 г. истец проходил противопожарную аварийно-спасательную службу в военизированной пожарной части N15 в должности пожарного, с 20 октября 1992 г. по 13 января 1994 г. истец проходил противопожарную аварийно-спасательную службу в военизированной пожарной части N15 в должности водителя 1 класса, с 13 января 1994 г. по 1 октября 1994 г. истец проходил службу в ПЧ-29 ОПС УТПС УВД НСО в должности водителя 1 класса, с 1 октября 1994г. по 14 октября 1995 г. истец проходил службу в должности водителя 1 класса в ПЧ-30 ПГПС УВД НСО, 14 октября 1995 г. истец был уволен по ст. 58 п. "а" Положения о службе в ОВД РФ.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования о включении в специальный страховой стаж периода прохождения службы в ОВД с 25 мая 1992 г. по 14 октября 1995 г. руководствовался положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468- 1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей", Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Положением о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел, утвержденным Советом министров СССР от 23 октября 1973 г. N 778, Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 и, установив на основании оценки представленных сторонами доказательств, что период с 25 мая 1992 г. по 14 октября 1995 г. является периодом службы, а не работы истца в органах внутренних дел, пришел к выводу, что данный период не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а может быть включен только в общий страховой стаж, что и было сделано пенсионным органом.

Удовлетворяя исковые требования о включении в специальный страховой стаж Х.П.А, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.18 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периода работы с 5 мая 2004 г. по 31 декабря 2008 г. в должности водителя пожарного автомобиля ПЧ-37 УГПС (ОГПС-2) МЧС России по Новосибирской области, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что истец проходил противопожарную службу в субъекте Российской Федерации. При этом судом первой инстанции было принято во внимание, что до 1 января 2005 г. отсутствовало разделение государственной противопожарной службы на федеральную и службу субъекта, а потому работа истца в ГУ ГОЧС при администрации Новосибирской области не является противопожарной службой субъекта, а с 1 января 2005 г. ГУ ГОЧС при администрации Новосибирской области было реорганизовано в ОГУ "Центр по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Новосибирской области". Такие региональные центры являлись органами управления МЧС России на территориях соответствующих субъектов, подчинялись МЧС России и входили в его систему. Поскольку 2-й отряд Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области являлся территориальным подразделением Государственной противопожарной службы, созданным МЧС России, суд также не усмотрел оснований полагать, что работа в данном отряде относилась к государственной противопожарной службе субъекта РФ.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в части указанного периода, указав, что в соответствии со ст.ст. 4 и 5 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", в редакции, действовавшей до 1 января 2005 г, пожарная охрана подразделялась на Государственную противопожарную службу, ведомственную пожарную охрану, добровольную пожарную охрану, объединения пожарной охраны.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 г. N 1309 "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности" Государственная противопожарная служба МВД России была преобразована в Государственную противопожарную службу МЧС России. Сотрудники указанной противопожарной службы имели право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. в вышеуказанный Федеральный закон были внесены изменения, вступившие в законную силу с 1 января 2005 г, в соответствии с которыми Государственная противопожарная служба стала подразделяться на федеральную противопожарную службу и противопожарную службу субъектов Российской Федерации, подлежащую созданию органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

На федеральную противопожарную службу в лице Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (ст.16), Положением о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 г. N 868 (п. 8) и Положением о федеральной противопожарной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2005 г. N 385 (п. 6), возлагаются профилактика, тушение пожаров и аварийно- спасательные работы на объектах, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектах, объектах федеральной собственности, особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации, при проведении мероприятий федерального уровня с массовым сосредоточением людей, в закрытых административно-территориальных образованиях, а также в особо важных и режимных организациях.

На противопожарную службу субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (ст.18) и Федеральным законом от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (ст. 26.3) возлагается организация тушения пожаров в границах соответствующего субъекта Российской Федерации за исключением лесных пожаров, пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, на объектах, входящих в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень объектов, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектов, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, а также при проведении мероприятий федерального уровня с массовым сосредоточением людей.

Суд апелляционной инстанции на основании анализа указанных положений закона пришел к выводу о том, что деятельность сотрудников федеральной противопожарной службы имеет существенные отличия от деятельности сотрудников противопожарных служб субъектов Российской Федерации, которые обусловлены особыми условиями осуществления возложенных на них профессиональных обязанностей, сопряженными с более высокой степенью загруженности, а также сложности и интенсивности труда в процессе организации и осуществления тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ по сравнению с подобными работами на объектах регионального значения.

Учитывая, что в силу п. п. 18 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ правом на досрочную трудовую пенсию обладают лица, работавшие на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно- спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, то есть только сотрудники федеральной противопожарной службы, суд апелляционной инстанции установил, что сотрудники противопожарной службы субъектов Российской Федерации правом на назначение пенсии по подп. 18 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ не обладают. Деятельность сотрудников федеральной противопожарной службы имеет существенные отличия от деятельности сотрудников противопожарных служб субъектов Российской Федерации, которые обусловлены особыми условиями осуществления возложенных на них профессиональных обязанностей, сопряженными с более высокой степенью загруженности, а также сложности и интенсивности труда в процессе организации и осуществления тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ по сравнению с подобными работами на объектах регионального значения.

Досрочное назначение трудовой пенсии по старости сотрудникам федеральной противопожарной службы, как и предоставление им ранее пенсии за выслугу лет, связано с повышенным уровнем воздействия на них неблагоприятных факторов и направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста. Следовательно, предусмотренная действующим законодательством дифференциация в условиях реализации права на назначение трудовой пенсии по старости для сотрудников федеральной противопожарной службы и противопожарной службы субъектов Российской Федерации основана на объективных различиях в характере и содержании их профессиональной деятельности, обусловленных законодательно закрепленным разграничением функций, и не может, вопреки утверждению заявителя, расцениваться как нарушающая конституционные права граждан, занятых в противопожарных службах субъектов Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что субъекты Российской Федерации вправе за счет средств собственных бюджетов устанавливать для сотрудников противопожарных служб дополнительные гарантии социального, в том числе пенсионного, обеспечения, в частности право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, что прямо вытекает из ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", согласно которой к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области пожарной безопасности относится осуществление мер по правовой и социальной защите личного состава пожарной охраны, находящейся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и членов их семей.

Установив, что противопожарная и аварийно-спасательная служба УВД Новосибирской области была преобразована в Управление государственной противопожарной службы УВД Новосибирской области. Подразделения, части и органы противопожарной и аварийно-спасательной службы УВД Новосибирской области были переименованы в подразделения, части и органы Управления государственной противопожарной службы (УГПС) УВД Новосибирской области, за период вхождения в состав МЧС Новосибирской области пожарные части финансировались за счет средств бюджета Новосибирской области, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в спорный период ПЧ-37 по охране р.п. Краснообск ОГПС-2 МЧС России по Новосибирской области выполняла функции противопожарной службы субъекта Российской Федерации, работа в которой не дает право на досрочное назначение страховой пенсии. В связи с изложенным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Х.П.А. судом апелляционной инстанции было отменено с вынесением в этой части нового решения, об отказе в удовлетворении требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно.

В соответствии с подп. 18 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений ст.30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 18 июня 2002 г. N 437 "Об утверждении Списка должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Список, утвержденный данным документом, применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 437 установлено, что в стаж, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости, включаются периоды работы в должностях, предусмотренных Списком, утвержденным настоящим Постановлением, когда Государственная противопожарная служба (пожарная охрана, противопожарные и аварийно- спасательные службы) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий являлась Государственной противопожарной службой Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 4 и 5 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, пожарная охрана подразделялась на Государственную противопожарную службу, ведомственную пожарную охрану, добровольную пожарную охрану, объединения пожарной охраны.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 г. N 1309 "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности" Государственная противопожарная служба МВД России была преобразована в Государственную противопожарную службу МЧС России. Сотрудники указанной противопожарной службы имели право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. в вышеуказанный Федеральный закон были внесены изменения, вступившие в законную силу с 1 января 2005 г, в соответствии с которыми Государственная противопожарная служба стала подразделяться на федеральную противопожарную службу и противопожарную службу субъектов Российской Федерации, подлежащую созданию органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции на основании анализа правовых норм, регулирующих спорные правоотношения пришел к правильном выводу о том, что деятельность сотрудников федеральной противопожарной службы имеет существенные отличия от деятельности сотрудников противопожарных служб субъектов Российской Федерации, которые обусловлены особыми условиями осуществления возложенных на них профессиональных обязанностей, сопряженными с более высокой степенью загруженности, а также сложности и интенсивности труда в процессе организации и осуществления тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ по сравнению с подобными работами на объектах регионального значения.

Следовательно, предусмотренная действующим законодательством дифференциация в условиях реализации права на назначение досрочной страховой пенсии по старости для сотрудников федеральной противопожарной службы и противопожарной службы субъектов Российской Федерации основана на объективных различиях в характере и содержании их профессиональной деятельности, обусловленных законодательно закрепленным разграничением функций, и не может, вопреки утверждению заявителя, расцениваться как нарушающая конституционные права граждан, занятых в противопожарных службах субъектов Российской Федерации.

Установив, что спорный период не может быть включен в специальный стаж истца, поскольку он не являлся работником государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, тогда как такое право для работников Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации законодателем не установлено, суд апелляционной инстанции правильно отказал в удовлетворении указанных исковых требований.

Ссылки кассатора н то, что во время службы в армии он выполнял работы, подлежащие включению в специальный стаж в соответствии с подп.18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 7 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

В период службы истца в Вооруженных Силах СССР действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590.

В п. п. "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Абз. 14 п. 109 названного Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (п. п. "а" и "б" п. 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (пп. "в" п. 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В соответствии с указанным Положением период прохождения службы может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода, в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Поскольку периоды работы, которые предшествовали службе истца в армии и следовали за ней, не отнесены к льготным, судами правильно установлено отсутствие оснований для зачета периода службы истца в специальный стаж.

Доводы заявителя жалобы повторяют доводы иска, доводы апелляционной жалобы, были предметом правовой оценки суда первой и апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании кассатором норм пенсионного законодательства применительно к установленным судом обстоятельствам по делу, в связи с чем могут быть повлечь отмену в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом апелляционной инстанции верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 февраля 2022 г. в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Х.П.А. - К.М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи