Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-16495/2022[88-16689/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N54RS0010-01-2021-011393-10 (N2-1247/2022) по иску П.Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "ЛогНСК" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, удержанного налога, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе П.Н.Г. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 7 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

П.Н.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛогНСК" (далее- ООО "ЛогНСК"), о взыскании пособия по временной нетрудоспособности.

В обоснование требований указала, что является матерью П.А.А, который состоял в трудовых отношения с ООО "ЛогНСК" в период с 10 марта 2021 г. по 25 мая 2021 г. При этом, в период с 30 апреля 2021 г. по день смерти 25 мая 2021 г. П.А.А. являлся нетрудоспособным, ему был выдан лист временной нетрудоспособности. После смерти П.А.А, истец передала работодателю листки временной нетрудоспособности, однако, ответчик произвел оплату только за 3 дня. Полагает, что в ее пользу с ответчика подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности за весь период нетрудоспособности.

Кроме того, истец указывала, что работодателем был удержан НДФЛ за период с марта 2021 года. Между тем, Платицин А.А. до 26 марта 2021 года являлся самозанятым, а поэтому, оснований удержания налога у ответчика не было. Подпись на приказе о приеме на работу выполнена не П.А.А, а иным лицом.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму пособия по временной нетрудоспособности в размере 9 807, 2 руб, сумму незаконно удержанного НДФЛ в размере 16 179 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, расходы по проведению почерковедческой экспертизы в размере 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 7 февраля 2022 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 мая 2022 г. решение Центрального районного суда города Новосибирска от 7 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции П.Н.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

Представителем ООО "ЛогНСК" представлены письменные возражения относительной кассационной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в период с 10 марта 2021 г. по 25 мая 2021 г. П.А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО "ЛогНСК" в должности водителя- экспедитора.

За период с 10 марта 2021 г. по апрель 2021 года П.А.А. была начислена заработная плата на условиях сдельной оплаты труда. За данный период был удержан и перечислен налог на доходы физических лиц в размере 16 179 руб.

В период с 30 апреля 2021 г. по 25 мая 2021 г. П.А.А. не работал, был нетрудоспособен.

25 мая 2021 г. П.А.А. умер.

П.Н.Г. - мать П.А.А, обращаясь в суд считает, что имеет право на взыскание пособия по временной нетрудоспособности, и на возврат денежных средств в счет удержанных налогов и на компенсацию морального вреда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что трудовые отношения между ООО "ЛогНСК" и П.А.А. возникли с 10 марта 2021 г, когда П.А.А. было написано заявление о приеме на работу, и с этой даты он был допущен работодателем до исполнения трудовых обязанностей по должности водителя-экспедитора. Оплата заработной платы и удержание НДФЛ произведено ответчиком правомерно за отработанный период. Поскольку работодателем исполнена обязанность по оплате листа нетрудоспособности П.А.А. за первые три дня, а также обязанность по оформлению пакета документов в органы Фонда социального страхования, который должен оплачивать пособие по нетрудоспособности, начиная с 4-го дня, то оснований для взыскания с работодателя оплаты всей суммы пособия по временной нетрудоспособности- не имелось, данную обязанность должен исполнить Фонд социального страхования. Поскольку право требования компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения трудовых прав, неразрывно связано с личностью самого работника, с учетом отсутствия доказательств причинения физических и нравственных страданий работодателем лично истцу П.Н.Г, суд отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда обшей юрисдикции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее- Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ), который определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в ч. 1 данной статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 N 255-ФЗ).

В ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2006г. N 255-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в ч.ч. 3 и 4 настоящей статьи.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006г. N 255-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29декабря 2006 г. N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 83 ТК РФ в случае смерти работника трудовой договор с ним подлежит прекращению.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, в соответствии со ст. 141 ТК РФ выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти.

Начисленные суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, не полученные в связи со смертью застрахованного лица, согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ, выплачиваются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Так, ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок получения членами семьи умершего застрахованного лица, а также его нетрудоспособными иждивенцами невыплаченных сумм, в том числе пособия по временной нетрудоспособности, предоставленных застрахованному лицу в качестве средств к существованию.

По правилам ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установив, что работодателем исполнена обязанность по выплате пособия по временной нетрудоспособности П.А.А. за первые три дня, а также обязанность по оформлению пакета документов в органы Фонда социального страхования для решения вопроса о выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с 4-го дня за счет средств Фонда социального страхования, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для оплаты ответчиком как работодателем остального времени периода нетрудоспособности П.А.А, указав, что данную обязанность должен исполнить Фонд социального страхования.

Доводы кассатора о том, что работодатель неправомерно удержан НДФЛ за март, апрель 2021 года в размере 16 179 руб, тогда как П.А.А. фактически осуществлял трудовую деятельность с 26 марта 2021 г, а до этой даты работал как самозанятый, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который установил, что 10 марта 2021 г. П.А.А. собственноручно написал заявление на имя директора ООО "ЛогНСК" о приеме его на работу на должность водителя-экспедитора согласно штатного расписания и должностной инструкции. В этот же день, он написал заявление, в котором просил перечислять заработную плату на счет матери - П.Н.Г, указав ее реквизиты и номер ее расчетного счета.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в тот же день он был допущен работодателем и приступил к работе, что подтверждается путевым листом грузового автомобиля, П.А.А. был направлен в командировку на период до 9 апреля 2021 г. по пути следования Новосибирск-Усть-Кут-Братск-Новосибирск-Магистральный- Братск-Красноярск-Новосибирск - Иркутская область-Мебель-Братск- Новосибирск.

По возвращению, П.А.А. был вновь отправлен в командировку на период с 10 апреля 2021 г. по 25 апреля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции учел, что расчетным листком за апрель 2021 года подтверждается начисление П.А.А. заработной плата за период с 10 марта 2021 г. по 29 апреля 2021 г. на условиях сдельной оплаты труда, поэтому работодателем правомерно за данный период работы с П.А.А. был удержан и перечислен в налоговый орган НДФЛ в размере 16 179 руб.

Суд апелляционной инстанции отметил, что 26 марта 2021 г. П.А.А. как самозанятому ООО "ЛогНСК" были перечислены деньги за услугу по перевозке, оказанную 9 марта 2021 г, что, не исключает возможность допуска П.А.А. к работе именно 10 марта 2021г.

Не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы доводы истца о том, что подпись на приказе о приеме на работу выполнена не П.А.А, а другим лицом, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, данное обстоятельство не исключает возникновения у ответчика трудовых отношений с П.А.А. именно с 10 марта 2021 г, когда работник написал соответствующее заявление о приеме на работу и был допущен и приступил к работе именно с 10 марта 2021 г.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение работодателем порядка оформления трудовых отношений не может являться основанием для возврата из бюджета оплаченного НДФЛ за фактически отработанное время, отметив, что доказательств освобождения лица от обязанности по уплате НДФЛ в случае оформления самозанятости, а равно доказательств исполнения данной обязанности самостоятельно, как самозанятым, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что с 30 апреля 2021 г. по 25 мая 2021 г. П.А.А. был нетрудоспособен, лист нетрудоспособности закрыт 15 июня 2021 г. в связи со смертью П.А.А. Информация о дате сдачи работодателю листка нетрудоспособности отсутствует.

25 июня 2021 г. П.Н.Г. ответчиком были перечислены денежные средства в счет оплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 30 апреля 2021 г. по 2 мая 2021 г, компенсация за неиспользованный отпуск и задолженность по заработной плате.

29 июня 2021 г. истцу возмещены проценты за несвоевременную выплату заработной платы П.А.А.

22 июля 2021г. П.Н.Г. обратилась в ООО "ЛогНСК" с заявлением, в котором просила перечислить пособие по временной нетрудоспособности на ее карту.

21 июля 2021г. ООО "ЛогНСК" направило в ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации пакет документов, необходимый для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованного П.А.А. за счет Фонда.

17 сентября 2021 г. от Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации поступило извещение о предоставлении недостающих документов, а именно: дубликата листка нетрудоспособности, в связи с некорректно указанной датой смерти.

Работодателем были подготовлены и направлены запросы в адрес истца и медицинского учреждения, с целью получения исправленного листка нетрудоспособности.

После получения от медицинского учреждения дубликата листка нетрудоспособности, ООО "ЛогНСК" вновь направило в адрес ГУ-ФСС РФ N 30 пакет документов для назначения выплаты по листку нетрудоспособности.

7 декабря 2021 г. от ГУ-Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 30 поступило письмо о том, что для подтверждения права на пособие, не полученного умершим, П.Н.Г. необходимо вступить в права наследства и после получения свидетельства о праве на наследство необходимо направить заверенную копию документа в Филиал для назначения пособия по страховому случаю.

При этом судами учтено, что П.Н.Г. не лишена возможности после оформления права на наследство умершего сына, в установленном законом порядке предоставить соответствующие документы в Фонды социального страхования, и получить спорное пособие.

Не влекут удовлетворение кассационной жалобы и доводы истца о том, что 29 июня 2021 г. истцу были перечислены не проценты за несвоевременную выплату заработной платы, а ошибочно удержанный налог на доходы физических лиц с пособия на погребение, что судами данные обстоятельства не были исследованы, поскольку в материалах дела имеется платежное поручение от 29 июня 2021 г. N 149, которым ответчик перечислил истцу сумму в размере 2 230, 51 руб, указав в назначении платежа- проценты за несвоевременную выплату заработной платы по заявлению от 10 июня 2021 г. за П.А.А. (л.д. 110). Доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено.

Доводы кассатора о наличии оснований для компенсации морального вреда также не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суды исходили из следующего. Врачебным осмотром невролога от 23 июня 2021 г. подтверждается факт обращения истца к неврологу по поводу жалоб "данные изъяты" По результатам осмотра диагностировано "данные изъяты".

Приходя к выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств не следует, что стрессовое состояние возникло у истца по причине виновных действий ответчика, что доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями, истцом не представлено, суд апелляционной инстанции отметил, что стрессовое состояние имело место на протяжении месяца, то есть, с мая 2021 года, тогда как по состоянию на май 2021 года истцом еще не были предоставлены документы для выплаты пособия, не была проведена экспертиза по факту недостоверности подписи умершего сына, следовательно, данное состояние истца было вызвано иными объективными фактами, не относящимися к действиями ООО "ЛогНСК", учитывая дату смерти сына истца - 25 мая 2021 г.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, не могут послужить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, так как выражают несогласие с оценкой доказательств и установлением обстоятельств по делу, что не относится к компетенции кассационного суда, поскольку в силу ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом первой и апелляционной инстанции верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что нарушений норм материального права или норм процессуального права в ходе разбирательства дела, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 7 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу П.Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи