Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-16877/2022[88-17212/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Уфимцевой Н.А. и Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 02RS0008-01-2022-000249-41 по иску администрации муниципального образования "Усть-Коксинский район" к Сальникову Владимиру Ивановичу о расторжении договора аренды, соглашения о внесении изменений в договор аренды

по кассационной жалобе Сальникова В.И. на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 13 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 22 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация муниципального образования "Усть-Коксинский район" Республики Алтай (далее - администрация МО "Усть-Коксинский район" Республики Алтай) обратилась в суд с иском к Сальниковой А.В. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 32 536, 71 руб, расторжении договора аренды земельного участка N от 24 августа 2011 г.

Иск обоснован тем, что 24 августа 2011 г. между администрацией МО "Усть-Коксинский район" Республики Алтай и Бухтуевой Т.Н. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым ФИО предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N***, площадью 1 800 кв.м, с местоположением: "адрес", для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 договора аренды срок аренды земельного участка установлен на 10 лет. Пунктом 3.1 договора аренды установлен размер ежегодной арендной платы за земельный участок 1 440 руб, ежегодная арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально до 15 числа месяца следующего за последним месяцем расчетного квартального срока (подпункт 3.2 пункта 3 договора). 17 марта 2016 г. между ФИО и Сальниковой А.В. заключен договор уступки прав требований по договору аренды, на основании которого права и обязанности по договору перешли к Сальниковой А.В. В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Арендная плата не вносилась с 2015 г, задолженность по арендной плате по состоянию на 7 декабря 2021 г. составляет 25 618, 55 руб, пени 6 918, 16 руб. 7 декабря 2021 г. ответчику направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды. Просила расторгнуть договор аренды.

В связи с заключением договора уступки прав и обязанностей по договору аренды 27 декабря 2021 г. между ответчиком Сальниковой А.В. и Сальниковым В.И. определением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 28 февраля 2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Сальниковой А.В. на надлежащего - Сальникова В.И.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил заявленные требования, просил расторгнуть соглашение о внесении изменений в договор аренды N от 14 октября 2020 г, а также отказался от исковых требований к ответчику в части взыскания задолженности по арендной плате и пени ввиду ее погашения ответчиком к моменту вынесения решения суда.

Определением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 13 апреля 2022 г. производство по делу в вышеуказанной части прекращено.

Решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 13 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 22 июня 2022 г, исковые требования администрации МО "Усть-Коксинский район" Республики Алтай удовлетворены. Расторгнут договор аренды земельного участка N от 24 августа 2011 г, соглашение о внесении изменений в договор аренды N от 14 октября 2020 г, заключенные между администрацией МО "Усть-Коксинский район" Республики Алтай и Сальниковым В.И. С Сальникова В.И. в доход бюджета муниципального образования "Усть-Коксинский район" Республики Алтай взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Сальниковым В.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, 24 августа 2011 г. между администрацией МО "Усть-Коксинский район" Республики Алтай и ФИО заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N***, расположенного по "адрес", для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 800 кв.м. Согласно условиям договора арендодатель передал, а ответчик принял в аренду земельный участок сроком на 10 лет (с 24 августа 2011 г. по 24 августа 2021 г.); арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату; ежегодная арендная плата вносится арендатором равными частями, ежеквартально до 15 числа месяца следующего за последующим месяцем расчетного квартального срока; исполнением обязательства по внесению арендной платы является квитанция об оплате, выданная полномочным органом с соблюдением условий договора; арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

17 марта 2016 г. между ФИО и Сальниковой А.В. заключен договор уступки прав и обязанностей, которым права и обязанности по договору аренды перешли к Сальниковой А.В.

14 октября 2020 г. между администрацией МО "Усть-Коксинский район" и Сальниковой А.В. заключено соглашение N о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, которым установлено, что срок аренды земельного участка устанавливается на тринадцать лет, то есть по 24 августа 2024 г.

Также судом установлено, что задолженность по арендной плате с 2015 г. и по состоянию на 7 декабря 2021 г. составила 32 536, 71 руб, из которых долг по арендной плате - 25 618, 55 руб, пеня - 6 918, 16 руб.

7 декабря 2021 г. в адрес арендатора земельного участка Сальниковой А.В. направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендным платежам в течение 10 дней с предложением о расторжении договора. Претензия получена Сальниковой А.В. 24 декабря 2021 г. и в тот же день произведена полная оплата долга по договору аренды, что подтверждается платежной квитанцией от 24 декабря 2021 г.

27 декабря 2021 г. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды, согласно которому Сальникова А.В. переуступила свои права по договору Сальникову В.И, в связи с чем определением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 28 февраля 2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Сальниковой А.В. на надлежащего - Сальникова В.И.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации МО "Усть-Коксинский район" Республики Алтай о расторжении договора аренды и соглашения о внесении изменений в договор аренды, суд первой инстанции, установив отсутствие внесения арендатором платежей по аренде земельного участка с 2015 г. по декабрь 2021 г, неиспользование арендатором земельного участка по его целевому назначению, пришел к выводу, что указанные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора аренды земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай согласилась с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливают порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судом установлен факт невнесения арендных платежей с 2015г. по декабрь 2021г, а также то, что спорный земельный участок был предоставлен арендатору для индивидуального жилищного строительства, за период аренды с 2015 г. строительство не велось, Сальниковым В.И. фундамент на земельном участке был возведен после обращения истца в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды и взыскании долга по арендным платежам, что свидетельствует о неиспользовании арендатором земельного участка по его целевому назначению на протяжении длительного периода времени.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы суда о том, что невнесение арендных платежей за 2015г, 2016г, 2017г, 2018г, 2019г, 2020г. и по состоянию на декабрь 2021г, неиспользование земельного участка по его целевому назначению на протяжении всего срока аренды, свидетельствуют о существенном нарушении условий договора аренды земельного участка, в связи с чем являются безусловным основанием для расторжения договора аренды.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии нарушений условий договора аренды со стороны арендатора Сальникова В.И, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, статьи 384 ГК РФ, правомерно исходил из того, что в данном случае факт отсутствия нарушения договора аренды со стороны арендатора Сальникова В.И. не лишает арендодателя права требовать расторжения договора аренды, поскольку при переуступке прав по договору аренды земельного участка переходят не только все права, но и все обязанности арендатора, в связи с чем арендодатель не лишается права требовать расторжения договора аренды и (или) уплаты обязательных платежей и санкций в связи с нарушениями, допущенными прежним арендатором.

Ссылка кассатора о том, что истцом не соблюден разумный срок для обращения с настоящим иском в суд, подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. (ред. от 25 декабря 2013г.) N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" сам факт оплаты предпринимателем задолженности не препятствует предъявлению арендодателем в разумный срок иска о расторжении договора и не является основанием отказа в удовлетворении иска о расторжении договора. Установив, что требование об оплате задолженности по арендной плате было выполнено Сальниковой А.В. 24 декабря 2021 г. (в день получения претензии от арендодателя), а с иском в суд истец обратился 7 февраля 2022 г, то указанный срок расценен судом как отвечающий требованиям разумности.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 части 1 статьи 619 ГК РФ).

Согласно условиями договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Неоднократное нарушение ответчиком установленных договором условий платежа, а также соблюдение истцом порядка урегулирования возникшего с ответчиком спора подтверждаются материалами дела. Доказательства своевременного и надлежащего исполнения договорных обязательств материалы дела не содержат. Ответчиком не представлены квитанции, подтверждающие оплату арендных платежей, в соответствии с порядком и сроками оплаты, предусмотренным договором аренды.

Сохранение договорных отношений в ситуации систематического невнесения платежей арендатором не только нарушает права публичного собственника, не получающего того, на что он справедливо рассчитывал при заключении договора аренды (в том числе, в рамках осуществления публичных полномочий), но и влечет за собой наращивание задолженности по текущим арендным платежам, чем может ухудшаться положение кредиторов арендатора

Вопреки доводам кассационной жалобы, как правильно отмечено судами, само по себе погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления, предварительная оплата арендной платы до окончания срока аренды, не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений.

В отношении земли и других природных ресурсов частью 3 статьи 209 ГК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК Р), то есть законами о земле и других природных ресурсов.

В соответствии со статьей 287 ГК РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 46 ЗК РФ основанием прекращения договора аренды земельного участка по инициативе арендодателя является использование земельного участка с нарушением требований законодательства, не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Делая вывод о неиспользовании арендатором земельного участка по его целевому назначению, суд исходил из представленных в материалы дела доказательств - справки администрации МО "Усть-Коксинский район" от 19 января 2022 г, акта осмотра земельного участка от 12 января 2022 г, акта осмотра земельного участка от 9 июня 2022 г, фотоснимков земельного участка, свидетельствующих о неиспользовании земельного участка, предоставленного арендатору для индивидуального жилищного строительства, для целей его использования.

Отклоняя возражения ответчика о возведении на спорном земельном участке объекта незавершенного капитального строительства, повторенные в кассационной жалобе, суд со ссылкой на материалы дела указал, что расположение на земельном участке мелко заглубленного фундамента с неустановленным назначением, возведенного после обращения истца с настоящим иском, не подтверждает факта использования земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом спор разрешен в пределах заявленных исковых требований и на основании предоставленных сторонами спора доказательствах, правила части 3 статьи 196 ГПК РФ были соблюдены.

Как усматривается из содержания кассационной жалобы, возражения её подателя сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судами первой и второй инстанций, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Таким образом, суды обеих инстанций при разрешении спора правильно определили и установили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке доказательств судами допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе, повторяющей доводы апелляционной жалобы, по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не усматривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 13 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Сальникова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи