Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-17077/2022[88-17251/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Гусева Д.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-40/2022 (УИД 54RS0021-01-2021-000790-02) по иску прокурора Колыванского района Новосибирской области к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Колыванская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья", Орловой Елизавете Сергеевне о расторжении трудового договора, по кассационной жалобе Орловой Елизаветы Сергеевны на решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 2 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Колыванского района Новосибирской области обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Колыванская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья" (далее по тексту - МБОУ "Колыванская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья", ответчик), Орловой Елизавете Сергеевне (далее по тексту - Орлова Е.С, ответчик) о расторжении трудового договора.

Требования мотивированы тем, что Орлова Е.С. принята на должность помощника воспитателя МБОУ "Колыванская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья".

В соответствии с приказом от 31 мая 2021 г. N N и дополнительным соглашением от 31 мая 2021 г. N Орлова Е.С. переведена на должность уборщицы служебных помещений МБОУ "Колыванская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья".

В соответствии с разделом II Устава "Предмет, цели и виды деятельности учреждения" основная деятельность учреждения связана с предоставлением образовательных услуг несовершеннолетним, в том числе с проживанием в интернате.

Согласно справке Информационного центра ГУ МВД России по Новосибирской области от 17 октября 2019 г. N N, Орлова Е.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была осуждена приговором Колыванского районного суда Новосибирской области от 21 июня 2012 г. по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на "данные изъяты" года условно с испытательным сроком на "данные изъяты" месяцев. Преступление, за которое осуждена Орлова Е.С, относится к категории тяжких, поскольку предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, но не более 10 лет.

В связи с этим Орлова Е.С. относится к категории лиц, которые не могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования с участием несовершеннолетних, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания.

По мнению истца, трудовой договор с Орловой Е.С. заключен вопреки установленному Трудовым кодексом Российской Федерации запрету, что является основанием для его расторжения (прекращения).

31 мая 2021 г. прокурором Колыванского района Новосибирской области директору МБОУ "Колыванская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья" внесено представление об устранении нарушений законодательства об образовании и трудового законодательства, в котором указано на допущенное в отношении Орловой Е.С. нарушение и предъявлено требование о его устранении, однако директор учреждения добровольно устранить допущенное нарушение закона отказался, что является основанием для защиты нарушенного права и принудительного обеспечения исполнения закона в судебном порядке путем расторжения трудового договора с Орловой Е.С.

Несоблюдение названных ограничений при осуществлении трудовой деятельности Орловой Е.С. нарушает интересы общества и несовершеннолетних граждан, проживающих и обучающихся, а также имеющих право проживать и обучаться, в том числе в будущем, в МБОУ "Колыванская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья", точный круг которых не может быть определен ввиду его нестабильности.

На основании изложенного прокурор просил прекратить (расторгнуть) трудовой договор N от 16 сентября 2019 г. с Орловой Е.С, заключенный между МБОУ "Колыванская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья" и Орловой Е.С.

Решением Колыванского районного суда Новосибирской области от 2 февраля 2022 г. исковые требования прокурора Колыванского района Новосибирской области удовлетворены, прекращен трудовой договор N с Орловой Е.С, заключенный 16 сентября 2019 г. между МБОУ "Колыванская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья" и Орловой Е.С, на основании пункта 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 мая 2022 г. решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 2 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Орлова Е.С. просит отменить решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 2 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 мая 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Новосибирской области представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Колыванского районного суда Новосибирской области от 21 июня 2012 г. Орлова Е.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок "данные изъяты" года без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком "данные изъяты".

Установленный приговором суда испытательный срок у Орловой Е.С. закончился в декабре 2013 года, судимость погашена.

Данное преступление не относится к перечисленным в абзаце 3 части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, подпадает под действие абзаца 4 части 2 статьи 331 Трудового кодекса российской Федерации.

16 сентября 2019 г. между МБОУ "Колыванская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья" в лице директора К.В.В. и Орловой Е.С. заключен трудовой договор N, в соответствии с которым Орлова Е.С. принята на должность помощника воспитателя.

В личном деле Орловой Е.С. имеется справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования ФКУ "ГИАЦ МВД России" ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, из которой следует, что Орлова Е.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждена 21 июня 2012 г. Колыванским районным судом Новосибирской области по "данные изъяты" Уголовного кодекса российской Федерации к лишению свободы на "данные изъяты" года условно с испытательным сроком на "данные изъяты" месяцев.

31 января 2020 г. на имя директора МБОУ "Колыванская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья" поступило заявление от Орловой Е.С. о согласии на исполнение обязанностей уборщика служебных помещений в порядке совмещения профессий до принятия нового работника. Обязанности: влажная уборка кабинетов, туалетов, коридоров (согласно должностной инструкции уборщика служебных помещений).

Из дополнительного соглашения N к трудовому договору о доплате за совмещение профессии уборщика служебных помещений от 31 января 2020 г. следует, что Орлова Е.С. обязуется наряду с работой, обусловленной договором N от 16 октября 2019 г, выполнять работу уборщика служебных помещений в порядке совмещения профессий с 1 февраля 2020 г. до приема на работу основного работника.

Из дополнительного соглашения N к трудовому договору о доплате за совмещение профессии уборщика служебных помещений от 11 января 2021 г. следует, что Орлова Е.С. обязуется наряду с работой, обусловленной договором N от 16 октября 2019 г, выполнять работу уборщика служебных помещений в порядке совмещения профессий с 1 января 2021 г. до приема на работу основного работника.

Из заявления Орловой Е.С. на имя директора МБОУ "Колыванская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья" следует, что Орлова Е.С. просит перевести ее с должности помощника воспитателя на должность уборщика служебных помещений с 1 июня 2021 г.

1 июня 2021 г. на имя директора МБОУ "Колыванская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья" поступило заявление от Орловой Е.С. о согласии на исполнение обязанностей уборщика служебных помещений до принятия нового работника. Обязанности: влажная уборка кабинетов, туалетов, коридоров (согласно должностной инструкции уборщика служебных помещений).

Согласно приказу от 31 мая 2021 г. N N о переводе работника на другую работу, Орлова Е.С. переведена с должности помощника воспитателя уборщицей служебных помещений.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Орлова Е.С. была признана виновной в совершении тяжкого преступления, в этой связи в силу положений статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации она не может быть допущена к осуществлению трудовой деятельности в сфере образования несовершеннолетних.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гарантированная статьей 37 Конституции Российской Федерации свобода трудового договора, право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, не препятствуют установлению в федеральных законах особых условий замещения отдельных должностей, а также ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Внося изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, законодатель установилограничение права на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних в отношении некоторых категорий лиц.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, данное ограничение (запрет) распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.

В силу возложенных на Орлову Е.С. обязанностей она осуществляет трудовые функции в учреждении в сфере образования с участием несовершеннолетних, связанные с непосредственным контактом с детьми.

Поскольку трудовые отношения носят длящийся характер, поэтому указанные ограничения действуют как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто претендует на занятие деятельностью в таких учреждениях.

Согласно пункту 13 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в частности, возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Главой 52 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности регулирования труда педагогических работников.

Так, к педагогической деятельности не допускаются лица: имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части (абзац 3, 4 части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации.

Лица из числа указанных в абзаце 3 части 2 настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности (часть 3 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации).

К трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах 3 и 4 части 2 статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 1 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Лица из числа указанных в абзаце 3 части 2 статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности (часть 3 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования, к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, с участием несовершеннолетних не допускаются, в том числе лица, имевшие судимость за совершение тяжких преступлений.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям.

Пункт 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в системном единстве с абзацем третьим части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает безусловное (в обязательном порядке) увольнение любого привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение любого из указанных в этих законоположениях преступлений лица.

При этом подтверждение одного только факта привлечения работника к уголовной ответственности за совершение любого из перечисленных в абзаце 3 части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений, несмотря на то, что его судимость к моменту увольнения была снята или погашена либо уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям, является достаточным.

Учреждение, в котором работала Орлова Е.С, исходя из его Устава и основных видов деятельности, является образовательным, а часть 1 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит запрет на осуществление трудовой деятельности в таком учреждении для лиц, имеющих или имевших судимость (без указания на то, что это касается только неснятой или непогашенной судимости) за перечисленные в абзаце четвертом части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации преступления (умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления).

Поскольку Орлова Е.С. имела судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, что в силу требований закона исключает возможность дальнейшего осуществления ею трудовой деятельности в образовательном учреждении для детей, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно приняли во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 18 июля 2013 г. N 19-П, согласно которой положения абзаца 3 части 2 статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают бессрочный и безусловный запрет на занятие профессиональной деятельностью в указанных в этих положениях сферах для лиц, которые имеют судимость либо судимость которых снята или погашена, признанных виновными в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений средней и небольшой тяжести, виды которых перечислены в указанных правовым нормах, равно как и лиц, подвергавшихся за такие преступления уголовному преследованию, если оно прекращено по нереабилитирующим основаниям, и лиц, уголовное преследование в отношении которых не окончено и приговор не вынесен.

Данное правовое регулирование в части, ограничивающей право на выбор рода деятельности и профессии для лиц, чья виновность в совершении тяжких и особо тяжких преступлений из числа указанных в этих положениях, установлена вступившим в законную силу приговором суда (даже если впоследствии судимость снята или погашена), не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип соразмерности.

В связи с изложенным довод кассационной жалобы о том, что судимость за совершение преступления, которая была снята в установленном законом порядке, не препятствует Орловой Е.С. в осуществлении трудовой деятельности в образовательном учреждении для детей, судебной коллегией отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, которые получили правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, и по существу направлены на неверное толкование закона и переоценку выводов судебных инстанций, следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемых решения суда и апелляционного определения.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушение норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 2 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Орловой Елизаветы Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи