Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-17801/2022[88-17657/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ветровой Н.П, судей Сулеймановой А.С, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-975/2021 (УИД N 38RS0028-01-2020-002548-76) по исковому заявлению Мякишевой Ирины Сергеевны к Поздняковой Ксении Сергеевне о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, включении транспортного средства в состав наследственного имущества, взыскании денежных средств и судебных расходов

по кассационной жалобе ответчика Поздняковой Ксении Сергеевны

на заочное решение Черемховского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мякишева И.С. обратилась в суд с иском к Поздняковой К.С. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, включении транспортного средства в состав наследственного имущества, взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истец является родной дочерью ФИО4, при жизни ФИО4 являлся собственником автомобиля ТОYОТА РRЕМIO, регистрационный номер N, легковой седан, 2003 года выпуска. После смерти ФИО4 истец узнала, что право собственности на указанный автомобиль перешло к его младшей дочери от другого брака Поздняковой К.С. 29 мая 2020 г. истцу известно, что при жизни отец не имел намерения продавать кому-либо принадлежащий ему автомобиль. В связи с чем, договор купли-продажи автомобиля от 5 мая 2020г. он не подписывал, подпись под договором ему не принадлежит. Полагает, что формально договор купли-продажи составлен уже после смерти ФИО4 Поздняковой К.С. и подписан от имени отца с целью исключения автомобиля из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 Согласно указанному выше договору купли-продажи от 5 мая 2020 г. стоимость автомобиля составляет 100 000 руб. Между тем данная стоимость указана произвольно. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля ТОYОТА РRЕМIO от 26 октября 2020 г, составленного профессиональным экспертом - оценщиков ФИО5, рыночная стоимость указанного автомобиля составила 475 000 руб.

Право собственности на спорное имущество за ФИО4 подлежит восстановлению, включению в состав наследственной массы. При этом доли наследников - Поздняковой К.С. и Мякишевой И.С. являются равными, по 1/2 доли. В настоящее время имеются сведения о том, что спорный автомобиль выбыл из владения Поздняковой К.С, при отсутствии права распоряжения указанным автомобилем, он продан третьему лицу по договору купли-продажи, о чем имеется запись в регистрационных сведениях ОГИББД МО МВД России "Черемховский". Поскольку автомобиль не может быть объектом раздела в натуре, в настоящее время находится во владении и собственности третьего лица, то в связи с признанием договора купли-продажи недействительным, включением автомобиля в состав наследственной массы, необходимо применить последствия недействительности сделки, с ответчика необходимо произвести взыскание стоимости 1/2 доли наследственного имущества - автомобиля ТОYОТА РRЕМIO 237 500 руб. в пользу другого наследника - Мякишевой И.С.

Заочным решением Черемховского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 мая 2022 г, исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля ТОYОТА РRЕМIO, 2003 года выпуска, между ФИО4 и Поздняковой К.С. от 5 мая 2020 г.; включен в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего 23 мая 2020 г, автомобиль ТОYОТА РRЕМIO, 2003 года выпуска; признано за Мякишевой И.С. и Позняковой К.С. право собственности в порядке наследования по закону на автомобиль ТОYОТА РRЕМIO, 2003 года выпуска, в равных долях, т.е. по 1/2 доли; взысканы с Поздняковой К.С. в пользу Мякишевой И.С. в счет стоимости 1/2 доли автомобиля ТОYОТА РRЕМIO, 2003 года выпуска, в размере 210 900 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 5 609 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в счет стоимости автомобиля и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказано.

В кассационной жалобе Позднякова К.С. просит отменить судебные постановления, как незаконные, полагает, что у суда не было никаких оснований для назначения по делу повторной экспертизы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие возражения о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству о рождении N, выданного Свирским гор ЗАГС Иркутской области 20 сентября 1994 г, ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГг, её отцом является ФИО4

ФИО7 и ФИО8, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ после регистрации брака жене присвоена фамилия Мякишева, что подтверждается свидетельством о заключении браки N, выданным ЦО по г.Иркутску в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

Нотариусом Свирского нотариального округа ФИО9 к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело.

С заявлением о принятии наследства обратились дочери Позднякова К.С, Мякишева И.С.

13 декабря 2020 г. нотариусом Свирского нотариального округа ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в 1/2 доли является его дочь Мякишева И.С. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Карточкой транспортного средства подтверждено, что собственником автомобиля ТОYОТА РRЕМIO, регистрационный номер N, легковой седан, 2003 года выпуска, на 25 декабря 2019 г. являлся ФИО4, с 29 мая 2020 г. собственником являлась Позднякова К.С, с 18 августа 2020 г. собственником транспортного средства является Мещерякова О.А.

Согласно отчету об оценке N ФИО10, рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля ТОYОТА РRЕМIO, регистрационный номер N, по состоянию на 26 октября 2020 г. составляет 475 000 руб.

На основании договора купли-продажи автомобиля от 23 декабря 2019г. ФИО11 продала принадлежащий ей автомобиль ТОYОТА РRЕМIO, регистрационный номер N, ФИО4 за 200 000 руб.

Из договора купли-продажи автотранспортного средства от 5 мая 2020г. следует, что ФИО4 продал принадлежащий ему автомобиль ТОYОТА РRЕМIO, регистрационный номер N, Поздняковой К.С. за 100 000 руб.

18 августа 2020 г. по договору купли-продажи Позднякова К.С. продала принадлежащий ей автомобиль ТОYОТА РRЕМIO, регистрационный номер N, Мещеряковой О.А. за 100 000 руб.

В отчете N, проведенной ООО "Экспертно - правовая организация "Веда", рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля ТОYОТА РRЕМIO, регистрационный номер N, по состоянию на 28 мая 2020г. составляет 100 000 руб.

Согласно заключению эксперта N от 22 марта 2021 г. МЮ РФ ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы следует, что подпись от имени ФИО4, которая находится под печатным текстом в Договоре купли-продажи автомототранспортного средства ТОYОТА РRЕМIO, регистрационный номер N, от 5 мая 2020 г. между ФИО4 и Поздняковой К.С. - выполнена не самим ФИО4, а другим лицом, с подражанием его подписи.

Согласно заключению эксперта N от 30 ноября 2021 г. МЮ РФ ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы следует, что рыночная стоимость ТС ТОYОТА РRЕМIO, на 23 мая 2020 г. составляет 421 800 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения статей 10, 167, 168, 170, 218, 1111-1113, 1142, 1143, 1146, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив и исследовав письменные доказательства по делу, заключения экспертиз, отчеты об оценке, показания свидетелей по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводам, что договор купли-продажи спорного автомобиля от 5 мая 2020 г. между ФИО4 и Поздняковой К.С. является мнимой сделкой, подпись в договоре купли-продажи автомобиля выполнена не ФИО4,, данная сделка совершенна без намерений создать соответствующие ей правовые последствия; заключена с целью сокрытия имущества от включения в наследственную массу умершего ФИО4, в связи с чем является недействительной, как заключенная вследствие злоупотребления правом; тем самым ответчик Позднякова К.С. распорядилась наследственным имуществом в виде спорного автомобиля стоимостью 421 800 руб, единолично, без законных на то оснований, при этом, возражая против иска, ссылалась на выбытие автомобиля из её владения, распоряжение денежными средствами самостоятельно, и признал подлежащими удовлетворению требование истца о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 в виде спорного автомобиля, а также о признании за Мякишевой И.С. право собственности в порядке наследования на 1/2 доли спорного автомобиля, взыскании с ответчика денежной суммы в размере 1/2 доли.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав кроме того, что суд отдал предпочтение заключению эксперта N от 30 ноября 2021 г. МЮ РФ ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы, поскольку указанная экспертиза проводилась в рамках судебного рассмотрения по гражданскому делу, квалифицированным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по специальности, не доверять которому у суда оснований не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение является полным, мотивированным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с выводами судов, отклоняет доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для назначения по делу повторной экспертизы, как основанными на неверном толковании норм права.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами назначены, проведены и оценены судебные экспертизы с соблюдением положений статей 55, 56, 59, 60, 67, 84 ГПК РФ, а результаты оценки, в совокупности с иными доказательствами, изложены в судебных постановлениях.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Черемховского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П. Ветрова

Судьи

А.С. СулеймановаЕ.А. Баер