Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18160/2022[88-18085/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Жуленко Н.Л.

судей: Уфимцевой Н.А, Татаринцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионтеплоресурс" к Горшков Н.Р, Горшкова А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по кассационной жалобе ответчиков Горшкова Н.Р. и Горшковой А.Н. на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Регионтеплоресурс" обратилось в суд с иском к Горшкову H.P, Горшковой А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что в соответствии с договором управления от 1 августа 2017 г, заключенным между Управлением ЖКХ администрации Ягоднинского городского округа и управляющей организацией ООО "Оротукан Сервис", плата за холодное, горячее водоснабжение и отопление собственниками и нанимателями помещений многоквартирного "адрес" вносится непосредственно в ресурсоснабжающую организацию ООО "Регионтеплоресурс". Ответчики являются собственниками квартиры по "адрес"; обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняют; образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 230 295, 71 руб. Впоследствии истцом уменьшены требования, поскольку право собственности ответчиков на жилое помещение было прекращено 15 августа 2019 г. Просили взыскать с ответчиков задолженность за период с 1 декабря 2017 г. по 15 августа 2019 г. в размере 148 039, 33 руб, из которых: задолженность за потребленную тепловую энергию - 87 213, 54 руб, за горячую воду - 48 042, 58 руб, за холодную воду - 12 783, 2 1 руб.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 30 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 июня 2022 г, взыскана солидарно с Горшкова Н.Р, Горшковой А.Н. в пользу ООО "Регионтеплоресурс" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 9 августа 2018 г. по 15 августа 2019 г. в размере 91 499, 72 рублей, из которых: задолженность за потребленную тепловую энергию - 52749, 76 руб, за горячую воду - 30 965, 89 руб, за холодную воду - 7 784, 07 руб.; в остальной части требований отказано. Взыскана солидарно с Горшковых Н.Р, А.Н. государственная пошлина в доход бюджета в размере 2944, 99 рублей.

В кассационной жалобе Горшков Н.Р. и Горшкова А.Н. просят решение и апелляционное определение отменить в части удовлетворенных требований истца, отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме. Указывают, что с 2005 г. спорным жилым помещением не пользуются, т.к. не являются собственниками данного жилого помещения. Собственником спорного жилого помещения является Ткач Л.Г, в связи с чем считают, что являются не надлежащими ответчиками.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ООО "Регионтеплоресурс" определено единой теплоснабжающей организацией в сфере теплоснабжения на территории поселка Оротукан муниципального образования "Ягоднинский городской округ".

В соответствии с договором N управления многоквартирным домом от 1 августа 2017 г, заключенным между Управлением ЖКХ администрации Ягоднинского городского округа и управляющей организацией ООО "Оротукан Сервис", дополнительным соглашением от 24 апреля 2018 г, плата за холодное, горячее водоснабжение и отопление собственниками и нанимателями помещений многоквартирного "адрес" вносится непосредственно в ресурсоснабжающую организацию ООО "Регионтеплоресурс".

Горшкову H.P. и Горшковой А.Н. на праве совместной собственности с 4 августа 2004 г. принадлежала квартира по адресу: "адрес".

28 мая 2019 г. ответчиками оформлено нотариально заверенное заявление об отказе от права собственности на квартиру в "адрес".

15 августа 2019 г, согласно выписке из ЕГРН, право собственности на "адрес" перешло к MO "Ягоднинский городской округ".

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее по тексту - ГК РФ), п. п. 37, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N354, учитывая разъяснение в п. п. 17, 18, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на том, что поскольку оплата коммунальных услуг не производилась, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пределах срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, за период с 9 августа 2018 г. по 15 августа 2019 г. в размере 91 499, 72 руб, из которых: задолженность за потребленную тепловую энергию - 52 749, 76 руб, за горячую воду - 30965, 89 руб, за холодную воду - 7 784, 07 руб.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Положениями пункта 1 статьи 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Определяя порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, часть 11 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом изложенного, вывод судов о взыскании задолженности за коммунальные услуги с собственников жилого помещения, является верным, поскольку, в силу приведенных норм права, собственниками спорного жилого помещения в период с 4 августа 2004 г. и до 15 августа 2019 г, являлись ответчики, представленный в материалы дела договор дарения от 22 июля 2005 г, не свидетельствует о переходе права собственности, в установленном законом порядке другому лицу, кроме того, отказ от права собственности квартиры ответчиками нотариально оформлен 28 мая 2019 г, где, также, указано, что отказ от права собственности не влечет прекращение прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Согласно сведениям ЕГРН, право собственности на квартиру перешло к MO "Ягоднинский городской округ" 15 августа 2019 г.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бердского городского суда Новосибирской области от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 июня 2022 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу ответчиков Горшкова Н.Р. и Горшковой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи