Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-18166/2022[88-18196/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N22RS0013-01-2021-005268-14 (N 2-136/2022) по иску Е.Т.У. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Е.Т.У. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 мая 2022 г.

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Е.Т.У. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе (далее - УПФР в г. Бийске и Бийском районе) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обосновании исковых требований ссылается на незаконность отказа во включении в специальный стаж спорных периодов, поскольку согласно записям в трудовой книжке он работал с 6 апреля 1982 г. в Дальневосточном ордена Ленина морском пароходстве в качестве машиниста-турбиниста-моториста, а с 8 апреля 1982 г. по 12 июля 1985 г. в качестве моториста т/х "Маныч", т/х "А.Косыгин", стаж работы которым зачтен пенсионным органом в стаж по Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее также Список N 2 от 1956 г.)

Истец считает, что ответчиком неправомерно не включен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период обучения, предшествовавший вышеуказанной работе, поскольку указанный работодателем период ожидания судна продолжительностью 2 дня (6-7 апреля 1982 г.) фактически предоставлялся для оформления документов на теплоход после учебы во Владивостокской мореходной школе и указан в документах, как время следования в пути от места учебы до теплохода. Незаконно отказано во включении в специальный стаж периода службы в рядах Советской Армии. Ввиду того, что с учетом периодов, засчитанных пенсионных органом, специальный стаж истца по Списку N 2 составит 7 лет 3 мес, истец полагает, что у него возникло право на досрочное назначение пенсии.

Просил суд с учетом уточнений исковых требований признать незаконным в части решение ответчика от 7 июня 2021 г. N об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, возложить обязанность включить в специальный стаж по Списку N 2 периоды службы в рядах Советской Армии с 20 апреля 1979 г. по 18 апреля 1981 г. и обучения во Владивостокской мореходной школе с 25 июня 1981 г. по 4 апреля 1982 г, а также период работы с 5 апреля 1982 г. по 7 апреля 1982 г, возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 20 апреля 2021 г.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 10 января 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 мая 2022 г. решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 января 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения УПФР г. Бийске и Бийском районе и включения в специальный стаж периодов службы в рядах Советской Армии и обучения во Владивостокской мореходной школе, с принятием в указанной части нового решения, которым решение пенсионного органа от 7 июня 2021 г. N в части отказа во включение в специальный стаж периодов службы в рядах Советской Армии и обучения во Владивостокской мореходной школе, признано незаконным. Суд включил в стаж истца по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее также -Список N 2 от 1991 г.) периоды с 20 апреля 1979 г. по 18 апреля 1981 г. - службу в рядах Советской Армии и с 25 июня 1981 г. по 5 апреля 1982 г. - обучение во Владивостокской мореходной школе. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции Е.Т.У. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, об отменен апелляционного определения в части, в которой в удовлетворении его иска было отказано, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права, просит принять новое решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции представитель Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее- ОФПР по Алтайскому краю) ставит вопрос отмене апелляционного определения в части удовлетворения требований о зачете в стаж периодов службы в армии и периода обучения в мореходной школе, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает что, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 20 апреля 1979 г. по 18 апреля 1981 г. истец проходил службу в рядах Советской Армии, с 17 мая 1981 г. он зачислен на учебу по специальности машинист-турбинист- моторист во Владивостокскую мореходную школу, где проходил обучение с 25 июня 1981 г. по 5 апреля 1982 г, с 6 апреля 1982 г. по 7 апреля 1982 г. принят на должность машиниста-турбиниста-моториста в "Дальневосточное ордена Ленина морское пароходство" г.Владивосток, в котором с 8 апреля 1982 г. по 12 июля 1985 г. работал мотористом т/х "Маныч", т/х "А. Косыгин".

Из копии архивной справки, уточняющей особый характер работы или особые условия труда, а также письма филиала публичного акционерного общества (далее - ПАО) "Дальневосточное морское пароходство" г.Владивосток усматривается, что по документам архивного фонда филиала ПАО "Дальневосточное морское пароходство" г.Владивосток значится и подтверждается стаж работы в должностях плавсостава в качестве члена экипажей судов Дальневосточного морского пароходства (далее - ДВМП) Е.Т.У. Архивная справка, уточняющая особый характер работы или особые условия труда, составлена на основании имеющихся на хранении документов, личного дела Е.Т.У. - в книге приказов ДВМП по личному составу за апрель 1982 года значится приказ от 6 апреля 1982 г, согласно которому Е.Т.У. зачислен в ДВ пароходство с 6 апреля 1982 г. (так в документах). Сведения о предоставлении времени прибытия на пароход в материалах личного дела Е.Т.У, имеются характеристики за время его работы на судах "ДВМП".

Из копии дополнения N к личному листку по учету кадров загранплавания следует, что Е.Т.У. вступил в должность моториста на т/х "Маныч" с 8 апреля 1982 г.

20 апреля 2021 г. Е.Т.У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с заявлением в УПФР в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее- Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Пенсионным органом учтены сведения о работе истца в периоды: с 13 октября 1978 г. по 13 апреля 1979 г. в обычных условиях труда; с 20 апреля 1979 г. по 18 апреля 1981 г. - служба в армии по призыву; с 25 июня 1981 г. по 4 апреля 1982 г. - учеба, учитываемая в общем трудовом стаже; с 5 апреля 1982 г. по 7 апреля 1982 г. в обычных условиях труда и с 8 апреля 1982 г. по 4 октября 1983 г. - работа с тяжелыми условиями труда. Однако решением УПФР в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края от 7 июня 2021 г. N в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы.

По подсчетам пенсионного органа продолжительность страхового стажа Е.Т.У. составила более 25 лет, ИПК более 21. При этом по пункту 9 ч. 1 ст. 30 и п. 2 ч. 1 ст. 30 (Списку N 2) Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 -ФЗ включены, в том числе, период работы истца с 8 апреля 1982 г. по 4 октября 1983 г. в качестве моториста на т/х "Маныч".

В стаж истца на соответствующих видах работ по Списку N 2 от 1956 г. не засчитаны период работы истца с 6 по 7 апреля 1982 г. в должности машиниста-турбиниста-моториста для работы на судах, поскольку она протекала на берегу, ожидание судна. Не приравнен к специальному стажу период обучения истца во Владивостокской мореходной школе с 25 июня 1981 г. по 5 апреля 1982 г, так как отсутствует стаж по Списку N 2, непосредственно следующий после учебы; период службы Е.Т.У. в рядах Советской Армии с 20 апреля 1979 г. по 18 апреля 1981 г. также не приравнен к стажу на соответствующих видах работ, поскольку службе в армии не предшествовала и за службой в армии не следовала работа в тяжелых условиях труда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для зачета спорных периодов в стаж по Списку N 2 от 1956 г. При этом исходил из того, что за службой в рядах Советской Армии и учебой не следовала работа в особых условиях ввиду того, что в период с 6 по 7 апреля 1982 г. истец работал по специальности машинист- турбинист-моторист, не предусмотренной Списком N 2 от 1956 г.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что по смыслу п. 2 раздела XXX Списка N 2 от 1956 г, право на досрочное назначение пенсии имеют мотористы любых наименований, занятые в плавсоставе морского флота (за исключением судов служебноразъездных, пригородного и внутригородского сообщения). Из представленных в дело документов, в том числе записей в трудовой книжке и справок работодателя и пояснений истца следует, что после окончания учебы он был зачислен в Дальневосточное морское пароходство на должность моториста на суда морского флота не ограниченного района плавания (не относящиеся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородным и внутригородского сообщения, не находящихся в отстое или консервации) и на иное место работы не устраивался.

Первичная запись в трудовой книжке под N 8 о зачислении на должность машиниста-турбиниста-моториста выполнена работодателем в соответствии с приобретенной в период обучения специальностью.

Суд апелляционной инстанции отметил, что выводы суда первой инстанции о выполнении Е.Т.У. в период с 6 апреля 1982 г. по 7 апреля 1982 г. работы по совместительству основаны на предположениях и документально не подтверждены, противоречат пояснению истца. Учитывая, что само по себе зачисление в плавсостав судна с 8 апреля 1982 г. носило формальный характер, так как произведено тем же работодателем для работы в соответствии с приобретенной специальностью моториста, а время с 6 по 7 апреля 1982 г. было предоставлено для ожидания судна и оформления документов (прибытия на пароход), что следует из пояснений истца, подтвержденных сведениями, содержащимися в архивных справках (л.д.49, 118 оборот), выданных на основании первичных документов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что после окончания службы и учебы истец был трудоустроен на работу, относящуюся к Списку N 2 от 1956 г. Период работы Е.Т.У. непосредственно в плавсоставе в должности моториста с 8 апреля 1982 г. зачтен пенсионным органом в стаж по Списку N 2 от 1956 г. в добровольном порядке.

Между тем, учитывая зачисление в плавсостав только с 8 апреля 1982 г, оснований для включения периода с 6 апреля 1982 г. по 7 апреля 1982 г. в стаж, предусмотренный для Списком N 2 для мотористов, занятых в плавсоставе морского флота, суд апелляционной инстанции не усмотрел, поскольку не подтвержден сам факт того, что истец приступил с 6 апреля 1982 г. к выполнению работ по должности моториста в предусмотренных законом условиях.

Суд апелляционной инстанции учел, что подп. "а" п. 3 Постановления N 665 предусматривает, что в отношении периодов работы, указанных в частности в абзц. 3 подп. "б" (Список N 2 от 1956 года) применяются положения пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" (далее - Положение N590) для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно п. 109 Положения N 590 при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком N 2, допускалось приравнивать период службы по призыву к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (подпункт "к"), а также приравнивать учебу в профессионально-техническом училище и иных учебных заведениях, указанных в подпункте "з" Положения N 590, к работе, дающей право на льготное исчисление пенсии, если работа следовала за окончанием периода учебы в перечисленных в данной норме учебных заведениях.

Абзац 5 п. 109 Положения N 590 содержит указание, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Положение N 590 фактически утратило свою силу с принятием Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", который в соответствии со ст. 130 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 был введен в действие с 1 января 1992 г. и не предусматривал возможность включения службы в рядах Вооруженных Сил и учебу после 1 января 1992 г. в специальный стаж.

Согласно п. 1 Разъяснений от 17 октября 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статей 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17 октября 2003 г. N 70, при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа). Изложенный порядок подсчета стажа применяется в том случае, если с учетом такого порядка гражданин (независимо от его возраста) до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дававшие право на пенсию по старости или за выслугу лет. В тех случаях, когда на день отмены закона или соответствующего нормативного правового акта гражданин не выработал необходимой продолжительности общего трудового стажа и (или) специального трудового стажа, дававших право на пенсию по старости или за выслугу лет, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии, в том числе досрочно назначаемой.

Е.Т.У. требуемого стажа не приобрел. Поскольку при обращении с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости его специальный стаж по ранее действовавшему законодательству (с учетом службы в армии, учебы и зачтенных ответчиком периодов) составил 7 лет 2 мес. 28 дней, что менее требуемых 12 лет 6 мес, а по действующему в настоящее время законодательству с учетом положений о снижении пенсионного возраста (без учета службы в армии и учебы) стаж по Списку N 2 от 1991 г. составил 4 года 5 мес. 19 дней (при необходимом специальном стаже не менее 6 лет 3 мес.) у него не возникло право на досрочное назначение пенсии. Так же судом указано, что при таких обстоятельствах сам по себе зачет периодов учебы и срочной службы истца не может повлечь возникновения юридически значимых последствий, определяющих возможность приобретения пенсионных прав на льготных условиях.

Суд апелляционной инстанции также учел разъяснения, содержащиеся в абзц. 7 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" о том, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Подпунктами "з" и "к" п. 109 Положения N 590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), было определено, что в специальный стаж работы засчитывается в числе прочих служба в составе Вооруженных Сил СССР и учеба в училищах, и они могут быть приравнены к работе, которая следовала за окончанием этих периодов.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении требований истца (приравнять периоды службы в армии и обучения профессии к работе с тяжелыми условиями труда) следует руководствоваться положениями законодательства, действовавшего на момент прохождения истцом службы в составе Вооруженных Сил СССР и обучения, недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение истца, на которые он рассчитывал до введения в действие нового правового регулирования независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью или частично, иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Ввиду указанного периоды службы в рядах Советской Армии с 20 апреля 1979 г. по 18 апреля 1981 г. и обучения во Владивостокской мореходной школе с 25 июня 1981 г. (так просит истец) по 5 апреля 1982 г. подлежат включению в специальный стаж по Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

Между тем, в соответствии с подп. "б" п. 16 Положения N 590, а также с подп. "б" ст. 9 Закона СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" на льготных условиях имели право на пенсию по старости рабочие и служащие на других работах с тяжелыми условиями труда - мужчины по достижении 55 лет и при стаже работы не менее 25 лет.

При этом статья 9 Закона СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", п. 92 Положения N 590, предусматривали, что пенсии по старости рабочим и служащим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах назначаются на льготных условиях и в льготном размерах, если не менее половины всего стажа, необходимого для назначения пенсии по старости (подпункт "б") приходится на эти работы (независимо от места последней работы).

Следовательно, согласно законодательству, действовавшему в спорный период, право на пенсию на льготных условиях возникало при наличии стажа работы по Списку N 2 не менее 12 лет 6 мес. При этом законодательство не предусматривало возможность назначения досрочной трудовой пенсии с уменьшением установленного возраста.

Поскольку приобретенный истцом стаж работы, соответствующей Списку N 2 по законодательству, действующему до 1 января 1992 г. продолжительностью 7 лет 2 месяца 28 дней не достигает 12 лет 6 мес, право на досрочное назначение пенсии у истца не возникло.

При этом действующее в настоящее время законодательство, предусматривающее снижение пенсионного возраста (при достижении специального стажа 6 лет 3 мес.), не предусматривает возможность зачета в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", периодов учебы и службы в армии. При таких обстоятельствах специальный стаж в тяжелых условиях труда, который может быть учтен пенсионным органом при досрочном назначении пенсии у истца составит 4 года 5 мес. 19 дней, что менее необходимой для применения правила о снижения пенсионного возраста продолжительности 6 лет 3 мес, и в силу положений подп. 2 п. 1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ не свидетельствует о возникновении права истца на назначение пенсии с момента обращения в пенсионный орган.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В силу подп. "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление N 665) при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В Списке N 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в подразделе 3 "Морской и речной флот" раздела XXVIII "Транспорт" в плавающий состав (п. 1) включены: машинная команда судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения): мотористы всех наименований (3003010-14706).

Наряду с этим в Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, в разделе XXX "Транспорт" в подразделе 2 "Морской флот" в плавсостав флота (за исключением судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения) включены механики, главные и старшие механики, мотористы и их помощники, старшие мотористы.

Доводы истца о возникновении у него права на досрочную пенсию, повторяют доводы иска, основаны на неверном толковании приведенных норм материального права, были предметом подробной правовой оценки суда апелляционной инстанции. Установив, что нормативными актами, регулировавшими порядок назначения льготной пенсии ранее предусматривалась возможность включения в специальный стаж периодов службы в Вооруженных силах СССР и периодов обучения в училищах и школах, но при этом требовалось не менее 12 лет 6 месяцев специального стажа, а возможности назначения досрочной пенсии с уменьшением возраста не имелось, тогда как действующим законодательством наоборот предусмотрена возможность назначения пенсии с уменьшением возраста, при этом в специальный стаж не включаются периоды службы в армии и учебы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Доводы пенсионного органа о том, что из буквального толкования п.109 Положения N 590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), следует, что в специальный стаж работы засчитывается в числе прочих служба в составе Вооруженных Сил СССР и учеба в училищах, и они могут быть приравнены к работе, которая следовала за окончанием этих периодов, тогда как истец после окончания обучения 4 апреля 1992 г. был принят 6 апреля 1998 г. на работу не предусмотренную Списком N2 от 1956 г, и только 8 апреля 1998 г. переведен на работу с тяжелыми условиями труда, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку указанные доводы были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что само по себе зачисление в плавсостав судна с 8 апреля 1982 г. носило формальный характер, так как произведено тем же работодателем для работы в соответствии с приобретенной специальностью моториста, а время с 6 по 7 апреля 1982 г. было предоставлено для ожидания судна и оформления документов (прибытия на пароход), что подтверждает трудоустройство истца после окончания службы и учебы на работу, относящуюся к Списку N 2 от 1956 г.

Иных доводов кассационная жалоба пенсионного органа не содержит.

Вопреки доводам кассационных жалоб, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом апелляционной инстанции верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы ответчика не имеется, как не имеется оснований для удовлетворения и кассационной жалобы истца.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 января 2022 г, в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дедам Алтайского краевого суда от 18 мая 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Е.Т.У, представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи