Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18456/2022[88-18271/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Варнавской Л.С, Зайцевой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 84RS0001-01-2021-000674-78 по иску Веленцовской Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Дудинская управляющая компания", Администрации г. Дудинка Красноярского края о понуждении к проведению ремонтных работ в жилом помещении и общего имущества многоквартирного дома, компенсации морального вреда, возложении обязанности по проведению проверки общего имущества многоквартирного дома и выдаче предписания об устранении нарушений по кассационной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Дудинская управляющая компания" - Варфоломеева Д.В. на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 28 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Веленцовской Н.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО "ДУК"), Администрации г. Дудинка Красноярского края (далее - Администрация) о понуждении к проведению ремонтных работ в жилом помещении и общего имущества многоквартирного дома, компенсации морального вреда, возложении обязанности по проведению проверки общего имущества многоквартирного дома и выдаче предписания об устранении нарушений. В обоснование требований истицей указано, что она является собственницей жилого помещения, расположенного на первом этаже дома по адресу: "адрес"А, "адрес".

В связи с проведением ООО "ДУК" работ на трубах разводки теплосети, которые находятся под полом в ее квартире и являются общедомовым имуществом, в квартире истицы от сырости развалились щиты подпольных каналов, стены коридора и большой спальной комнаты - произошло отслоение штукатурного слоя и косметической отделки по стенам, по периметру коридора в местах примыкания стен и пола видны щели, через которые поступает холодный воздух, в квартире постоянно холодно, температура минус 17 градусов при температуре на улице минус 21 градус. Причиной данных повреждений, по мнению Веленцовской Н.С, является некачественное содержание помещения мусорокамеры, смежной с квартирой истицы. В туалетной и ванной комнатах работниками ответчика заменен канализационный лежак по причине перемерзания, при этом была сбита кафельная плитка, восстановительные работы проведены некачественно и не до конца. При проведении работ был демонтирован унитаз, новый унитаз не укреплен, смывной бачок не установлен. В спальной комнате отвалилась часть штукатурки, отслоились обои по причине промерзания стены, так как она выходит в мусорокамеру; щиты на полу выполнены не из половой доски, торчат сучки, щиты не окрашены, из-под них поступает холодный воздух. В мусорокамере постоянно перемерзают трубы из-за отсутствия изоляции, происходят течи, парение. На кухне на трех стенах произошло отслоение обоев, штукатурки до кирпичной кладки. Причина - поступление холодного воздуха из штробы, в которой расположен кухонный канализационный стояк, который неоднократно перемерзал. Из штробы также поступает холодный воздух. В коридоре произошло отслоение обоев, штукатурки до кирпичной кладки, отсутствуют плинтусы, частями уложена ДВП, которая не окрашена и не укреплена. Прежняя ДВП размокла от воды при отогревании ТВС. Часть стены поражена грибком.

Стена коридора также выходит в мусорокамеру, поэтому разрушение по стене идентичны повреждениям в большой спальной комнате. В коридоре работником ответчика самовольно отрезана труба ТВС под потолком, стена из коридора пробита в мусорокамеру и туда выведена труба, отходящая от батареи, установленной в коридоре, якобы для удобства отогревания в мусорокамере при перемерзании труб ТВС в квартире истицы под полом.

Веленцовской Н.С. считает это самовольным вмешательством в работу инженерных сетей, полагает, что управляющая компания должна восстановить прежнее размещение трубы. Истица также указывает на то, что неоднократно обращалась в управляющую компанию, в прокуратуру и службу строительного надзора. Переписка должных результатов не принесла. Кроме того, ей причинены нравственные страдания, поскольку в квартире очень холодно, ей приходится ночевать и принимать ванну у знакомых.

С учетом уточнения исковых требований Веленцовской Н.С. просила суд обязать ООО "ДУК" выполнить текущий ремонт стен в коридоре и в большой спальной комнате за счет предприятия, выполнить частично облицовочные работы стен и полов кафельной плиткой в ванной комнате и туалете в месте разрушения за счет предприятия, работы по установке унитаза и смывного бачка в туалетной комнате за счет предприятия, работы по восстановлению щитов на полу в большой спальной комнате, подгон щита к полу, устранить щели и произвести покраску пола за счет предприятия; обязать ООО "ДУК" выполнить работы в коридоре - укрепить ДВП и плинтус, покрасить ДВП за счет предприятия; обязать ООО "ДУК" восстановить трубу ТВС в коридоре согласно технической разводке ГВС за счет предприятия, произвести текущий ремонт стены в мусорокамере, примыкающей к ее квартире за счет предприятия; взыскать с ООО "ДУК" компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате доверенности на представителя в размере 1500 рублей; обязать Администрацию провести проверку в отношении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" и выдать предписание об устранении всех выявленных в ходе проверки нарушений.

Решением Дудинского районного суда Красноярского края от 28 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. На ООО "ДУК" возложена обязанность произвести ремонтные работы в квартире, принадлежащей Веленцовской Н.С, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", а именно:

- произвести ремонт стен в кухне, коридоре, спальной комнате квартиры;

- произвести облицовочные работы плиткой стены в туалете квартиры;

- провести работы по устройству щита, закрывающего технологический канал для прокладки труб отопления в соответствии с требованиями пункта 5.21 СП29.13330.2011, пунктов 6.2.13, 6.2.14, 6.2.19 "ВСН 9-94. Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях".

На ООО "ДУК" возложена обязанность произвести ремонтные работы стены мусорокамеры "адрес" по "адрес" в "адрес" края, смежной с квартирой N указанного дома, принадлежащей Веленцовской Н.С, в соответствие с требованиями пункта 5.1.19 СП 31-108-2002.

С ООО "ДУК" в пользу Веленцовской Н.С. в счет возмещения морального вреда взыскано 45000 рублей, судебные расходы 1500 рублей, а всего взыскано 46500 рублей.

В удовлетворении иных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 июля 2022 г. решение Дудинского районного суда Красноярского края от 28 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ООО "ДУК" - Варфоломеева Д.В. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, суды обеих инстанций не учли, что факты ненадлежащего содержания общедомового имущества, повлекшие повреждения в "адрес" в "адрес" края, были выявлены в 2015-2016 гг, т.е. какого-либо отношения к ним ООО "ДУК", созданное в декабре 2018 г, не имеет. Кроме того, судами ошибочно не принято во внимание и то, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491) предусматривают разграничение работ по содержанию жилья между лицами ответственными за его содержание. При этом в Перечне работ по содержанию жилых домов, утвержденном постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 установлены границы ответственности для обслуживающих организаций, выражающиеся в обеспечении бесперебойной и безаварийной работы коммунальных устройств. Работы, выходящие за рамки вышеуказанных границ, выполняются жильцами самостоятельно за их счет. Вместе с тем, на ответчика было возложено выполнение работ, не входящих в границы ответственности управляющей компании.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Веленцовской Н.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес".

ООО "ДУК" с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией указанного дома, оказывает услуги по ремонту общего имущества многоквартирного дома. Ранее управляющей компанией указанного многоквартирного дома являлось Акционерное общество (далее - АО) "Таймырбыт".

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась в АО "Таймырбыт" с претензиями, в которых указывала на перемерзание канализационного стояка в мусорокамере, что влечет разрушение отделки стен ее квартиры; перемерзание труб под полом ее квартиры, холод в квартире на уровне пола; нарушение полов в спальной комнате квартиры по причине их вскрытия сотрудниками компании; перемерзание канализационного стояка на кухне, что повлекло порчу ДВП на полу; наличие дыры под полом мусорокамеры, вследствие чего холодный воздух поступает в ее квартиру; порчу сантехники в результате холода в ее квартире: лопнула от перемерзания канализационная труба под умывальником.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией АО "Таймырбыт" составлен акт технического обследования квартиры Веленцовской Н.С, из которого усматривается, что в связи с частыми авариями на разводке теплосети в квартире повреждены щиты подпольных каналов; в помещениях наблюдается отслоение штукатурного слоя и косметической отделки, по периметру помещений в местах примыкания стен и пола видны щели, через которые поступает холодный воздух, до -17 градусов при наружной температуре -21; в подполье дома наблюдается отслоение цементно-песчаного раствора в местах сопряжения плит перекрытия, по всей площади квартиры; в связи с длительной эксплуатацией жилого дома, произошло растрескивание утеплителя (пенобетона) под половым покрытием, что приводит к дополнительным потерям тепла.

ДД.ММ.ГГГГ Веленцовской Н.С. обратилась к ООО "ДУК" с заявлением, в котором указывала на ненадлежащее выполнение компанией своих обязанностей, вследствие чего происходит перемерзание труб под полом ее квартиры: отсутствие радиатора отопления в мусорокамере смежной с ее квартирой; изменение разводки стояка в коридоре ее квартиры и выведение трубы стояка в помещение мусорокамеры; не заменены испорченные щиты на полу в комнате ее квартиры; не заменена поврежденная сантехника.

ДД.ММ.ГГГГ истице был дан ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по восстановлению регистра в мусорокамере; работы по ремонту щитов подпольных каналов и герметизация стыков плит перекрытия выполнены ДД.ММ.ГГГГ

Выполнение указанных работ подтверждается копиями наряд-заданий на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Веленцовской Н.С. вновь обратилась к ответчику с заявлением, в котором указывала на некачественную укладку щитов на полу в ее квартире; отслоение штукатурки над плинтусом вдоль стены; испорченные от перемерзания унитаз и раковину.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией указано на то, что работы по восстановлению щитов подпольных каналов будут произведены позднее, а также на то, что аварийных работ в квартире истицы не производилось, вина управляющей компании в повреждении отделки и сантехники в ее квартире отсутствует.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ Веленцовской Н.С. указала на постоянное перемерзание трубы под полом в ее квартире, а также на постоянную остановку стояка отопления в коридоре квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО "ДУК" произведено техническое обследование подполья и квартиры истицы, по результатам которого составлен акт, согласно которому в подполье конструктивные элементы здания, а также ограждающие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, плиты перекрытия, ростверки, опорные колонны видимых повреждений и расхождений в местах сопряжений не имеют, цокольная забирка в исправном состоянии. Вводы системы ТВСиК утеплены и изолированы. В квартире истицы конструкции в удовлетворительном состоянии, разрушений и осыпания кирпича стен не наблюдается, подпольные каналы ТВС утеплены, закрыты деревянными щитами, щиты в рабочем, исправном состоянии

ДД.ММ.ГГГГ Веленцовской Н.С. обратилась к ответчику с требованием выполнить в ее квартире работы, связанные с надлежащей укладкой щитов на полу, указывала на то, что вследствие поступления в ее квартиру холодного воздуха из дыры в мусорокамере у нее вышли из строя раковина, унитаз, лежаки, повреждена стена и дверной проем; щиты в спальне выполнены не из половой доски и со щелями; выдуло штукатурку из стояка под раковиной на кухне; замененный унитаз установлен на доску, установлен без бачка, под ним не восстановлена плитка. По причине проникновения холодного воздуха в ее квартиру из мусорокамеры повредились стены комнаты и коридора.

Согласно ответу ООО "ДУК" от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ответчика на основании договоренности с Веленцовской Н.С. в спорной квартире произведен ряд работ: замена стального канализационного лежака на ПВХ; замена раковины умывальника; замена унитаза; выполнение штукатурно-малярных работ общей стоимостью 35456 рублей с предложением оплатить данные работы и решить вопрос об их дальнейшем продолжении.

Из представленных копий наряд-заданий ООО "Дудинская управляющая компания" видно, что в 2021 г. в квартире истицы произведены работы по изготовлению и замене напольных щитов: заделке швов в стыках на потолке, ремонту штукатурки; поклейке потолочной плитки; замене стального канализационного лежака на ПВХ с тройником, замене раковины (умывальника), смене унитаза; ремонту цементной стяжки в туалете. Кроме того, произведены ремонтные работы общего имущества многоквартирного "адрес" по "адрес": утепление и герметизация межпанельных стыков цокольного перекрытия и щели между плитой и ростверком, герметизации ввода труб через цокольное перекрытие; ремонт кирпичной кладки выше ростверка из подполья; ремонт дверного полотна, дверных коробок, деревянной обшивки дверей мусорокамеры подъезда N.

В ходе совместного технического обследования квартиры Веленцовской Н.С. и общего имущества многоквартирного дома, примыкающего к ней, проведенного ответчиком в присутствии истицы и ее представителя, установлено, что стена мусорокамеры, смежная со спорной квартирой, имеет следы осыпания штукатурки до кирпичной кладки; в техническом подполье трубы канализации и вводы труб через перекрытия изолированы монтажной пеной. В квартире - частичное отсутствие плитки на полу в комнате ванны в месте установки стойки мойки; в кухне - частичное осыпание штукатурки на стенах, растрескивание обоев, повреждения штукатурки до кирпичной кладки; в коридоре - не уложен плинтус, не окрашены щиты, один щит с трещиной, на стене - выведена труба в стену мусорокамеры, обои отсутствуют; в спальной комнате - на полах щиты не окрашены, с щелями, под щитами трубы не изолированы, стены оштукатурены, отсутствуют обои; в туалете - плитка за унитазом уложена беспорядочно, есть небольшие щели к соседям в туалет, унитаз установлен на доску, без смывного бачка, вокруг унитаза плитка сбита.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО "Таймырский центр независимой экспертизы", повреждения внутренней отделки в квартире по адресу: "адрес", "адрес", являются следствием ненадлежащего исполнения обязанностей ООО "ДУК" по содержанию имущества многоквартирного дома. Выведение стояка трубы ТВС из прихожей квартиры в соседнее помещение мусорокамеры выполнена в соответствии с проектным решением. Верхний отвод от радиатора проложен через стену в вертикальный технический канал стояков системы отопления. Трубопровод не выведен в помещение мусоросборной камеры. Отделка стен мусоросборной камеры не соответствуют требованиям пункта 5.1.15 СП 31-108-2002 "Система нормативных документов в строительстве. Свод правил по проектированию и строительству. Мусоропроводы жилых и общественных зданий и сооружений" (пол камеры должен быть водонепроницаемым, облицованным керамической плиткой) и пункта 5.1.19 СП 31-108-2002 (стены мусоросборной камеры должны быть облицованы керамической плиткой на всю высоту или не менее 2, 2 м). Устройство щита, закрывающего технологический канал для прокладки труб отопления в указанной квартире, не соответствует требованиям пункта 5.21 СП 29.13330.2011 "Полы", пунктов 6.2.13, 6.2.14. 6.2.19 "ВСН 9-94. Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях". Частичный демонтаж кафельной плитки в ванной комнате и туалете квартиры являются сопутствующими работами при проведении замены лежака канализации.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

На основании статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1.1. статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "а" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются, в числе прочего, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 5 Правил N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 Правил N 491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Из пунктов "а", "з" пункта 11 Правил N 491 следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил N 491.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что возникновение соответствующих повреждений в квартире истицы связано с проведением управляющей организацией работ по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем управляющая организация несет ответственность за причинение таких повреждений.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, судами учтено, что управление многоквартирным домом должно осуществляться с надлежащей степенью заботливости, исключающей возможность причинения вреда имуществу собственника. В случае же причинения ущерба, он подлежит возмещению, в том числе путем проведения ремонтных работ и восстановления утраченного.

Не могут служить основанием к отмене по сути верных судебных постановлений и доводы представителя ООО "ДУК" о том, что данное юридическое лицо было создано лишь в декабре 2018 г, в то время как первые обращения истицы о имеющихся нарушениях датированы 2015-2016 гг. Так, принимая на себя управление многоквартирным домом, управляющая компания в силу специфики жилищных отношений занимает место предыдущего лица, осуществлявшего управление, получая, как право взимания неуплаченных платежей, так и обязанность исполнить невыполненные предыдущей управляющей компанией обязательства перед собственниками помещений в многоквартирном доме.

Как следствие, выводы судов первой и второй инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судебной коллегией краевого суда, а равно районным судом, допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии неоспоримых обстоятельств, к числу которых относится невозможность восстановления права в ином порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дудинского районного суда Красноярского края от 28 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Дудинская управляющая компания" - Варфоломеева Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи