Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-18683/2022[88-18924/2022]

N 88-18924/2022

г. Кемерово 20 октября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дударёк Н.Г, рассмотрев гражданское дело N 22MS0111-01-2021-003565-03 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕМП" к Титовой Людмиле Геннадьевне о взыскании задолженности по коммунальным услугам

по кассационной жалобе Титовой Л.Г. на определение мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского района Алтайского края от 28 декабря 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, определение мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского района Алтайского края от 31 января 2022 г. о возвращении апелляционной жалобы, определение Тальменского районного суда Алтайского края от 30 мая 2022 г, решение мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского района Алтайского края от 18 октября 2021 г. и апелляционное определение Тальменского районного суда Алтайского края от 30 мая 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕМП" (далее - ООО "Темп") обратилось в суд с иском к Титовой Л.Г. о взыскании задолженности за оказанные услуги по отоплению за период с ноября 2019 г. по май 2021 г. в сумме 31 704, 63 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 151, 14 руб, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по "адрес". В течение длительного времени истец предоставлял ответчику услуги по отоплению, однако у ответчицы имеется задолженность за потребленную коммунальную услугу. Согласно карточке расчетов за период с ноября 2019 г. по май 2021 г. задолженность ответчика составила 31 704, 63 руб. До предъявления иска ООО "Темп" обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, однако определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского района от 9 июля 2021 г. судебный приказ был отменен по заявлению Титовой Л.Г.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Тальменского района Алтайского края от 18 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Тальменского районного суда Алтайского края от 30 мая 2022 г, исковые требования ООО "Темп" удовлетворены, с Титовой Л.Г. взыскана задолженность за услуги по отоплению за период с ноября 2019 г. по май 2021 г. в размере 31 704, 63 руб, а также расходы по госпошлине в размере 1 151, 14 руб.

В кассационной жалобе Титовой Л.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы кассационной жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений закона при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, Титова Л.Г. является собственником квартиры "адрес".

Поставку услуг тепловой энергии по указанному адресу осуществляет ООО "ТЕМП".

Согласно карточке расчетов по лицевому счету Титовой Л.Г. за период с 1 декабря 2018 г. по 31 августа 2021 г. задолженность по оплате за отопление составила 31 704, 63 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского района Алтайского края от 11 июня 2021 г. с Титовой Л.Г. в пользу ООО "ТЕМП" взыскана задолженность за коммунальные услуги в сумме 26 696, 75 руб, а также судебные расходы в сумме 500, 45 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского района Алтайского края от 9 июля 2021 г. судебный приказ отменен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения по "адрес", несет обязанность по оплате коммунальных услуг. Установив, что указанную обязанность Титова Л.Г. не исполняет надлежащим образом, мировой судья, признав расчет верным, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила).

Абзацем вторым пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно пункту 67 указанных Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды, с учетом установленных по делу обстоятельств и названных положений закона, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из того, что Титова Л.Г, являясь собственником жилого помещения, несет обязанности по оплате за коммунальные услуги.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Довод кассационной жалобы о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, в связи с чем ООО "ТЕМП" не могло обращаться в суд с исковым заявлением, основан на неправильном толковании вышеназванных норм права. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не соблюдены меры по досудебному урегулированию спора суд находит несостоятельными в виду следующего.

В основе возможности защиты нарушенных прав, посредством получения судебного приказа лежит презумпция отсутствия спора, следовательно, судебный приказ, направляемый должнику судом для предоставления возможности подачи на него возражений, можно расценивать как несущий функцию тождественную досудебной претензии, поскольку отсутствие добровольного удовлетворения требований истца после направления ответчику претензии, равно как и заявление должника об отмене судебного приказа, свидетельствует о наличии спора и является основанием обращения кредитора в суд в порядке искового производства.

Так, 11 июня 2021 г. по делу N 2-1617/2021 мировым судьей судебного участка N 1 Тальменского района вынесен судебный приказ, отмененный в последующем определением от 9 июля 2021 г. ввиду поступления возражений от Титовой Л.Г, что и послужило основанием для обращения ООО "ТЕМП" в суд с исковым заявлением.

Доводы кассационной жалобы о качестве предоставленной услуги сводятся к установлению новых обстоятельств, на которые ответчик не ссылался в процессе рассмотрения дела судами нижестоящих инстанций, в связи с чем они не были предметом судебного рассмотрения и судебной оценки. Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при проверке судебных актов не наделен правом непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с определением мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского района Алтайского края от 28 декабря 2021 г, в соответствии с которым апелляционная жалоба оставлена без движения, определением мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского района Алтайского края от 31 января 2022 г, которым апелляционная жалоба была возвращена, в связи с неустранением недостатков, а также определение Тальменского районного суда Алтайского края от 30 мая 2022 г, принятого по результатам рассмотрения частной жалобы, суд кассационной инстанции находит необоснованными, в связи с тем, что Титова Л.Г. реализовала процессуальное право на апелляционное обжалование судебных актов, принятых по заявленным к ней требованиям.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судами первой и апелляционной инстанций процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения, в целом сводятся к несогласию с выводами судов нижестоящих инстанций, установленными при рассмотрении дела и оценкой, данной судами исследованным при рассмотрении заявления доказательствам, основаны на ошибочном толковании закона, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

При изложенных обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского района Алтайского края от 28 декабря 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, определение мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского района Алтайского края от 31 января 2022 г. о возвращении апелляционной жалобы, определение Тальменского районного суда Алтайского края от 30 мая 2022 г, решение мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского района Алтайского края от 18 октября 2021 г. и апелляционное определение Тальменского районного суда Алтайского края от 30 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Титовой Л.Г. - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Дударёк