Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-18793/2022[88-18519/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Умысковой Н.Г. и Даниловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1601/2022 (УИД N22RS0068-01-2021-011514-89) по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Туманову Николаю Александровичу о взыскании сумм, по кассационной жалобе Туманова Николая Александровича на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

"Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт") обратилось в суд с иском к Туманову Николаю Александровичу (далее - Туманов Н.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 115 462, 68 руб, а также судебных расходов 3 509, 25 руб, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Туманов Н.А. обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении потребительского кредита N. Стороны в кредитном договоре согласовали все существенные условия. В данном заявлении ответчик просил открыть банковский счет, предоставить кредит. В заявлении указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления кредитов АО "Русский Стандарт". В рамках договора банк открыл банковский счет N, тем самым акцептовал оферту клиента. Туманов Н.А. неоднократно не исполнял обязанность по внесению очередных платежей. Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Требование по погашению задолженности не исполнено.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены.

С Туманова Н.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность в размере 115 462, 68 руб, судебные расходы - оплата государственной пошлины 3 509, 25 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 июня 2022 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 марта 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Туманова Н.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить оспариваемые судебные постановления. Вынести новый судебный акт.

Кассатор указывает на то, что судом первой инстанции не рассмотрено его устное ходатайство по телефонограмме об отложении судебного разбирательства не принято во внимание, в связи с чем он был лишен возможности участвовать в судебном заседании и заявить о пропуске срока исковой давности.

Ссылается на то, что последний платеж по кредитному договору указан ДД.ММ.ГГГГ, просрочка повременного платежа за последующий расчетный период наступила ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям, точно также, как и с момента последних операций. Исковое заявление направлено в ноябре и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока. Данные возражения и доводы были указаны в апелляционной жалобе, однако необоснованно не приняты во внимание апелляционной инстанцией.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, требования истца к ответчику вытекают из неисполнения последним обязательств по оплате по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между АО "Банк Русский Стандарт" и Тумановым Н.А. на сумму 97 538, 83 руб. на срок 1826 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых.

Заемщиком допущена просрочка платежей, в связи с чем кредитор обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору N в размере 115 462, 68 руб.

26.04.2018 мировым судьей судебного участка N5 Центрального района г.Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца указанной в заявлении суммы, отмененный 02.12.2019 тем же мировым судьей в связи с поступлением возражений должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 115 462, 68 руб, из которых основной долг - 96 991, 12 руб, проценты - 14 371, 56 руб, штрафы - 4100 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 160, 309, 310, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819, 820, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции исходил из того, что заемщик Туманов Н.А. взятые обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнял в полном объеме, допускал нарушения графика внесения платежей по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности, которая не погашена.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании статей 809, 810, части 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассатора о пропуске срока исковой давности, а также о том, он не имел возможности заявить в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности по требованиям банка в связи с не рассмотрением его ходатайства об отложении судебного разбирательства, как необоснованные.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как верно указал суд апелляционной инстанции по аналогичным доводам апелляционной жалобы ответчика, из материалов дела следует, что ответчик не заявлял ни в устной, ни в письменной форме суду первой инстанции о пропуске срока исковой давности, в связи с чем заявление об этом, сделанное в суде апелляционной инстанции, не влечет для Туманова Н.А. каких-либо правовых последствий. Материалы дела не содержат сведений о заявлении ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельства, судебными инстанциями правомерно установлены основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы судов, указывают на нарушение норм процессуального права, в связи с чем являются несостоятельными.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судебными инстанциями на основании надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении суда и в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Положенные в основу судебных постановлений доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, данная им оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила оценки доказательств судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Туманова Николая Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.Г. Умыскова

О.Н. Данилова