Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-18983/2022[88-19357/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ветровой Н.П, судей Баера Е.А, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4346/2021 (54RS0010-01-2021-006753-59) по иску Вергазова Андрея Николаевича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 мая 2022 г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С,

УСТАНОВИЛА:

Вергазов А.Н. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 10.01.2020 по 17.06.2021 в сумме 400000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 17.06.2021 в размере 11133 руб, компенсацию морального вреда 25000 руб, штраф.

Требования мотивировал тем, что 26.09.2019 произошло ДТП, в ходе которого транспортному средству, принадлежащему истцу, был причинен ущерб. 12.12.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата ответчиком произведена не была. По решению финансового уполномоченного от 18.09.2020 требования истца были удовлетворены, со страховщика в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере 140200 руб, указанное решение вступило в законную силу 06.05.2021 и было исполнено ответчиком 02.08.2021. В связи с просрочкой исполнения требований истца о выплате страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 августа 2021 г. исковые требования Вергазова А.Н. удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу Вергазова А.Н. взыскана неустойка в сумме 30000 руб, компенсация морального вреда 1000 руб, штраф в размере 70100 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02 ноября 2021 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 августа 2021 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02 ноября 2021 г. в части оставления без изменения решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 августа 2021 г. о взыскании неустойки в размере 30000 руб. отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 мая 2022 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 августа 2021 г. изменено в части размера взысканной неустойки, увеличен размер взысканной с САО "ВСК" в пользу А.Н. неустойки до 400000 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 мая 2022 г, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами не соблюден баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительности размера ущерба. Так, полагает, что подлежащая ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. За просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 140200 руб. суды посчитали соразмерной неустойку в размере 400000 руб, что в сумме со штрафом (70100 руб.) составляет 470100 руб. и превышает сумму основного долга в три раза.

Письменные возражения на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 26 сентября 2020 г. произошло ДТП, в ходе которого транспортному средству, принадлежащему истцу, причинен ущерб.

12 декабря 2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

По решению финансового уполномоченного от 18 сентября 2020 г. требования истца удовлетворены, с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 140200 руб, указанное решение вступило в законную силу 06 мая 2021 г, исполнено ответчиком 02 августа 2021 г.

При таких обстоятельствах, учитывая дату обращения истца в страховую компанию - 12.12.2019, выплату ответчиком страхового возмещения в сумме 140200 руб. 02 августа 2021 г. с нарушением как 20-дневного срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО для осуществления страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца неустойки за период, указанный истцом - с 10.01.2020 по 17.06.2021, произведя ее расчет в размере 738854 руб, учитывая предельный размер неустойки, установленный Законом Об ОСАГО, в сумме 400 000руб, и уменьшив его до 30 000 рублей с применением ст. 333 ГК РФ.

Изменяя решение суда и определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в размере 400 000рублей, суд апелляционной инстанции с выводами о наличии оснований для её уменьшения не согласился, указав, что суд первой инстанции не установилкаких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенных обязательств, а ответчик не представил доказательства наличия таких обстоятельств в материалы дела. Судебная коллегия указала, что возражая против размера заявленной неустойки, ответчик приводил общие положения ст.333 ГК РФ, а также позиции высших судов о необходимости учета критерия соразмерности при определении размера взыскиваемой неустойки, не ссылаясь на какие-то обстоятельства, указывающие на наличие факторов, препятствующих своевременному исполнению своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

С данными выводами суда апелляционной инстанции соглашается судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие исключительных обстоятельств ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховой выплате, исполнившим решение финансового уполномоченного также с нарушением установленного срока, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что размер взысканной судом первой инстанции неустойки снижен по ходатайству ответчика неправомерно, в отсутствие законных оснований, в связи с чем признал предельный размер неустойки в сумме 400 000рублей соответствующим принципу соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции в указанной части у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя приводились им при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции.

Повторно приведенные кассатором доводы сводятся по существу к оспариванию заявителем выводов суда по обстоятельствам дела, к переоценке доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод о том, что размер защищаемого права (сумма страхового возмещения 140000руб.) несоразмерен сумме взысканной неустойки, отклоняется. Поскольку размер неустойки рассчитан в полном соответствии с Законом Об ОСАГО, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 августа 2021 г. в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Е.А. Баер

А.С. Сулейманова