Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19011/2022[88-18865/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Вульферт С.В, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-755/202 (УИД N 38RS0035-01-2021-007299-18) по иску Медведевой Веры Викторовны к публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Медведевой Веры Викторовны на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 июня 2022 г, Заслушав доклад судьи С.В. Вульферт, установила

Медведева В.В. обратилась с иском к ПАО "Банк Уралсиб" о взыскании 1 737 764, 63 руб. неосновательного обогащения, 52 132, 93 руб. неустойки, 868 882, 31 руб. штрафа, 10 000 руб. компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.05.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N на сумму 2 700 000 руб. сроком на 360 календарных месяцев.

Истец произвела полный расчет по кредиту 23.06.2021, что подтверждается платежным поручением на сумму 2 621 796, 20 руб.

Между тем, в соответствии с выпиской по счету с 27.05.2016 по 22.11.2021 всего истцом было выплачено 7 020 648 руб.

Истец считает, что ответчик незаконно обогатился за его счет.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08.06.2022, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Оспаривая законность решения и апелляционного определения, Медведева В.В. указывает на несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и допущенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об их отмене и просит направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что выпиской по счету установлено, что истец оплатил ответчику денежные средства в размере 7 020 648 руб. Полагает, что судом допущена ошибка при определении размера процентов, уплаченных истцом, и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Также указывает, что не была извещена судом апелляционной инстанции о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усмотрел.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 23.05.2016 между Медведевой В.В. и ПАО "Банк Уралсиб" заключен кредитный договор N, состоящий из равнозначных по юридической силе и применяющихся в совокупности разделов Индивидуальные условия договора и Общие условия договора, согласно которому Банком Медведевой В.В. был предоставлен кредит в размере 2 700 000 руб. на срок 360 календарных месяцев, с даты предоставления кредита под 11, 75% годовых для приобретения в собственность заемщика квартиры путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Общих условий кредитного договора, проценты за пользованием кредитом начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы кредита, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования кредитом в процентном периоде, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении настоящего договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, по процентной ставке, указанной в пункте 1.2.2 договора, и с учетом положений пунктов 2.3.12.1, 2.3.12.2 договора.

Расчет остатка суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом производится с точностью до копеек, при этом округление производится по математическим правилам. При расчете процентов, начисляемых за пользование кредитом, промежуточных округлений до копеек в течение процентного периода не допускается. Базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (пункты 2.3.2, 2.3.3 Общих условий кредитного договора).

В соответствии с пунктом 2.3.4 Общих условий кредитного договора, заемщик возвращает кредит и уплаченные проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды.

Платеж за первый процентный период по договору подлежит внесению не позднее срока, определенного для ежемесячного платежа в следующий за ним процентный период, и направляется на погашение начисленных за первый процентный период процентов за пользование кредитом. В последующие процентные периоды (кроме последнего процентного периода) заемщик осуществляет платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячных платежей с учетом положений пункта 2.3.12.2 Договора. Датой исполнения обязательств заемщика по уплате ежемесячных платежей и платежей в счет частичного досрочного возврата кредита является последний календарный день процентного периода, с учетом пункта 2.3.8.4 Договора, независимо от даты уплаты платежа в процентном периоде при условии поступления денежных средств на счет кредитора не позднее последнего числа календарного месяца. Заемщик обязан обеспечить наличие ежемесячных платежей в размере, установленном договором, на счете либо в кассе кредитора (при ее наличии) на дату исполнения обязательств с учетом времени окончания обслуживания физических лиц соответствующих подразделений кредитора. При наступлении даты исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа, поступивший на счет либо в кассу кредитора платеж принимается в счет исполнения обязательств по настоящему договору при условии своевременного поступления достаточной суммы денежных средств на счет, либо в кассу кредитора (при ее наличии) (пункты 2.3.8.1-2.3.8.3 Общих условий кредитного договора).

Досрочное полное или частичное исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита возможно осуществить в следующем порядке:

- заемщик представляет кредитору уведомление о досрочном возврате кредита не позднее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до даты предполагаемого досрочного платежа. Уведомление должно содержать информацию о сумме и дате предполагаемого досрочного платежа. При отсутствии своевременно предоставленного кредитору уведомления заемщика кредитор вправе не учитывать досрочный платеж в указанную заемщиком дату;

-при отсутствии неисполненных заемщиком обязательств, кредитор учитывает денежные средства в счет полного досрочного погашения кредита в дату, указанную в уведомлении заемщика, при условии их своевременного поступления на счет либо в кассу кредитора;

-сумма, заявляемая заемщиком в качестве частичного досрочного возврата кредита, не включает в себя суммы очередного ежемесячного платежа, просроченных платежей, процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита, и неустойку (при наличии) и прочие обязательства заемщика по настоящему договору;

-после осуществления заемщиком частичного досрочного возврата кредита размер ежемесячного платежа не изменяется, при этом срок возврата кредита сокращается. В указанном случае дополнительное соглашение в виде письменного документа к договору не заключается. Кредитор направляет (передает) заемщику новый график платежей с учетом соответствующих изменений, при этом вышеуказанные действия рассматриваются как надлежащий способ изменения договора. В случае возникновения необходимости заемщик обязан незамедлительно осуществить соответствующие действия по внесению изменений в закладную (пункты 2.3.15 - 2.3.15.4 Общих условий кредитного договора).

Банком по соглашению с заемщиком был установлен график платежей, включающий в себя расчеты платежей по кредиту и проценты за пользование кредитом до 28.05.2046 с ежемесячным аннуитетным платежом 27 271 руб, кроме двух последних платежей.

Платеж за последний процентный период включает в себя платеж по возврату остатка суммы кредита в полном объеме и уплате начисленных процентов, а также сумм неустойки и прочих обязательств заемщика по кредитному договору. При этом, проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования остатком суммы кредита по дату полного исполнения обязательств (включительно).

В соответствии с пунктом 2.4.2.1 Общих условий кредитного договора заемщик имеет право на досрочный возврат кредита на условиях, установленных договором.

Из материалов дела следует, что истец воспользовалась данным правом и погасила кредит досрочно.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 809, 810, 819, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что Медведевой В.В. по кредитному договору было внесено в погашение суммы основного долга 2 700 000 руб, в погашение процентов на сумму основного долга с учетом периода фактического пользования заемными средствами - 1 590 985, 20 руб, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения и производных от него требований о взыскании неустойки, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя и компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы со ссылкой на уплату ответчику денежных средств по кредитному договору в размере 7 020 648 руб, указав, что как следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету, в ней отражены все произведенные приходно-расходные операции по счету, включая: выдачу кредита согласно кредитному договору и перечисление денежных средств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого "адрес" от 23.05.2016 с ООО "ИРСО" в размере 2 700 000 руб.; списание согласно постановлению N от 04.03.2019 исполнительное производство N-ИП от 18.02.2019 в размере 200 руб.; все произведенные платежи в погашение кредита и начисленных процентов на сумму 2 700 000 руб. и 1 590 985, 20 руб. соответственно, в том числе перевод денежных средств на основании заявление клиента от 23.06.2021 на рефинансирование по договору от 27.05.2016 N в рамках ипотечной сделки ВТБ в размере 2 651 258 руб.; выдачу наличных денежных средств по договору счета N в размере 29 462, 80 руб, пришел к выводу, что 7 020 648 руб. - это общая сумма всех приходно-расходных операций по счету, а не только произведенных заемщиком платежей в счет уплаты кредита.

У судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Судами установлено, что проценты начислялись банком ежемесячно на сумму кредита - остаток основного долга со дня выдачи до дня досрочного возврата кредита, что соответствует условиям договора и Положению Банка России от 22.12.2014 N 446-П.

Доводы кассационной жалобы относительно неверного расчета банком процентов за пользование заемными денежными средствами по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в судебных постановлениях либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 379.6, 390 ГПК РФ).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении заявителя о судебном заседании в суде апелляционной инстанции. Заказное письмо (80097872695034), направленное по адресу Медведевой В.В. 24.05.2022, возвращено органами почтовой связи по истечении срока хранения 04.06.2022, что в силу положений статьи 113 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и апелляционное определение отмене не подлежат, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Медведевой Веры Викторовны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи С.В. Вульферт

Н.Н. Кравченко