Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19196/2022[88-18952/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Варнавской Л.С, Зайцевой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0018-01-2022-001122-43 по иску Колодин В.И, Смольникова Л.М, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Смольниковой К.В, Смольникова С.В, Смольникова М.Т, Колодиной А.В. к ГАПОУ Республики Бурятия "Техникум строительства и городского хозяйства" о признании приобретшими право постоянного проживания в жилом помещении по кассационной жалобе Колодин В.И, Смольникова Л.М, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Смольниковой К.В, Смольникова С.В, Смольникова М.Т, Колодиной А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 06 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Колодин В.И, Смольникова Л.М, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Смольниковой К.В, Смольникова С.В, Смольникова М.Т, Колодиной А.В. обратились в суд с иском к ГАПОУ Республики Бурятия "Техникум строительства и городского хозяйства" (далее - Техникум) о признании приобретшими право постоянного проживания в жилом помещении. В обоснование требований истцами указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Колодин В.И. был принят на работу в Техникум в качестве мастера производственного обучения.

В 2016 г. истец был уволен из Техникума, но до настоящего времени вместе с членами своей семьи продолжает проживать в предоставленных ему в период работы комнатах N и N в общежитии, расположенном по "адрес" Республики Бурятия.

С ДД.ММ.ГГГГ истцы состоят в очереди на улучшение жилищных условий в Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Учитывая длительность проживания в общежитии, нуждаемость в жилье, а также, как полагают истцы, наличие дополнительных гарантий, исключающих возможность их выселения, за ними должно быть признано право пользования занимаемыми жилыми помещениями.

На основании изложенного истцы просили суд признать за ними право постоянного проживания в жилых помещениях N и N в общежитии, расположенном по адресу: "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 06 апреля 2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 июня 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 06 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Колодин В.И, Смольникова Л.М. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Подробно повторяя доводы искового заявления и апелляционной жалобы, заявители настаивают на том, что приобрели право постоянного пользования спорными жилыми помещениями, а сами занимаемые ими комнаты не могут рассматриваться как жилые помещения, входящие в состав специализированного жилищного фонда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Техникумом и Колодин В.И. был заключен договор найма жилого помещения N, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение общей площадью 31.3 кв.м, находящихся в общежитии, расположенное по адресу: "адрес", комн. 321, 324. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Смольникова Л.М, Смольниковой К.В, Смольникова С.В, Медведев М.Т, Колодиной А.В. Срок договора найма установлен до ДД.ММ.ГГГГ Аналогичные договоры, как установили суды, заключались в период с 2016 г, однако сторонами судам не представлены, за исключением договора от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, судами установлено, что ранее указанные жилые помещения были предоставлены Колодин В.И. и членам его семьи на период осуществления трудовой деятельности в Техникуме, поскольку Колодин В.И. ДД.ММ.ГГГГ был принят в Техникум на должность мастера производственного обучения; ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность преподавателя, а ДД.ММ.ГГГГ уволен.

Судами также установлено, что здание общежития, в котором расположены спорные жилые помещения, введено в эксплуатацию в 1973 г.

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются сведения о регистрации права собственности Республики Бурятия и права оперативного управления Техникума в отношении нежилых помещений, расположенных на этажах N в здании по адресу: "адрес" (л.д. 100).

Материалами дела также подтверждается, что в 2016 г. Министерством имущества Республики Бурятия принималось решение о переводе данных нежилых помещений в жилые (л.д. 101), однако сведения о таком переводе в ЕГРН отсутствуют.

В отношении самого здания по адресу: "адрес" ЕГРН имеются сведения о принадлежности на праве собственности Республике Бурятия, а также о государственной регистрации права оперативного управления за Техникумом. Назначение здания определено как многоквартирный дом (л.д. 28-29).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Поскольку отношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, то к ним при разрешении вопроса о возникновении у истицы по первоначальному иску права пользования жилым помещением следует применять не только нормы ЖК РФ, но и нормы ЖК РСФСР.

Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется Советом Министров РСФСР, в частности Постановлением Совета министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях".

Пунктом 10 данного Постановления предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с частью 3 статьи 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Согласно статье 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения; под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

На основании части 1 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2 статьи 99 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (часть 2 статьи 105 ЖК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что Колодин В.И. и, как следствие, члены его семьи, чьё право производно от прав указанного лица, был вселен в спорные жилые помещения исключительно в связи с работой в Техникуме. При этом по условиям договоров, которые систематически заключаются с истцом, ему и членам его семьи предоставляется в пользование жилое помещение в общежитии; каких-либо иных условий для занятия данных комнат истцы не имеют.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, сами помещения, как следует из сведений ЕГРН, до настоящего времени имеют статус нежилых; их правовой режим в установленном порядке не изменялся, несмотря на то что они, согласно данным ЕГРН, расположены в здании многоквартирного дома. Следовательно, данное имущество подлежит использованию на условиях его ввода в эксплуатацию в 1973 г, т.е. как помещения в студенческом общежитии.

В равной степени судами учтено и то, что в настоящее время требований о выселении из занимаемых помещений к истцам предъявлено не было. Как следствие, вопрос о наличии у них гарантий, предусмотренных статьей 108 ЖК РСФСР, а также статьей 13 Вводного закона судами правомерно не исследовался, поскольку указанные гарантии не влекут изменения правового режима занимаемого жилья, а лишь исключают возможность выселения лиц, ими обладающих.

В силу чего выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 06 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Колодин В.И, Смольникова Л.М, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Смольниковой К.В, Смольникова С.В, Смольникова М.Т, Колодиной А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи