Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-19363/2022[88-19266/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, судей Раужина Е.Н, Андугановой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-775/2022, (УИД 19RS0001-02-2021-002878-85) по иску Филипповой Елены Федоровны к Управлению Судебного департамента в Республике Хакасия, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о признании права на получение ежемесячного возмещения, по кассационной жалобе Филипповой Елены Федоровны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Филиппова Е.Ф. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Республике Хакасия (далее - Управление) о признании права на получение ежемесячного возмещения с 3 июля 2013 г.

В обоснование заявленных требований Филиппова Е.Ф. указала, что состояла в браке с судьёй в отставке Ф, который умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего она обратилась в Управление с заявлением о назначении ей выплат, предусмотренных пунктом 4.1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", в связи со смертью супруга. Письмом от 10 августа 2005 г. ей отказано в назначении выплат, так как они производятся членам семьи в случае смерти судьи, связанной с его служебной деятельностью. В последующем выплата ей была назначена с 10 апреля 2020 г, что, по мнению Филипповой Е.Ф, является незаконным, поскольку изменения в Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" внесены 2 июля 2013 г, следовательно, с 3 июля 2013 г. она приобрела право на получение ежемесячного возмещения.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 июля 2021 г, исковые требования Филипповой Е.Ф. удовлетворены частично. За Филипповой Е.Ф. признано право на получение ежемесячного возмещения в соответствии с пунктом 4.1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей Российской Федерации" с 2 апреля 2018 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г, с учётом определения об исправлении описки от 2 декабря 2021 г, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 июля 2021 г. отмены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Абаканский городской суд Республики Хакасия.

При новом рассмотрении определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечён Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 мая 2022 г, в удовлетворении исковых требований Филипповой Е.Ф. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Филиппова Е.Ф. просит отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 мая 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. От Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Филиппова Е.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в браке с Ф. - судьёй в отставке, умершим ДД.ММ.ГГГГ

После смерти супруга Филиппова Е.Ф. 27 мая 2005 г. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с заявлением о разъяснении ей права на ежемесячное возмещение, на которое 10 июня 2005 г. начальником Управления дан ответ о том, что в случае смерти пребывающего в отставке судьи выплачивается ежемесячное возмещение при установлении факта нахождения члена семьи на иждивении умершего и связи его смерти со служебной деятельностью.

Также на указанное заявление истца 11 июля 2005 г. председателем Совета судей Республики Хакасия был дан ответ о том, что назначение ежемесячных выплат нетрудоспособным членам семьи умершего судьи возможно при наличии одновременно двух условий: установления факта нахождения члена семьи на иждивении судьи и связи его смерти со служебной деятельностью, тогда как подтверждающих указанные обстоятельства документов Филипповой Е.Ф. не представлено.

17 марта 2020 г. в Управление из Верховного Суда Республики Хакасия поступило обращение истца Филипповой Е.Ф, как вдовы судьи в отставке Ф, в котором истец просила разъяснить ей наличие у неё права в соответствии со статьёй 20 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" на ежемесячное денежное возмещение в размере 40% от ежемесячного денежного содержания в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, как нетрудоспособного члена семьи судьи, находившегося на его иждивении, в ответе на которое ей разъяснено о наличии у неё такого права.

На основании заявления Филипповой Е.Ф. от 10 апреля 2020 г. комиссией по назначению ежемесячного пожизненного содержания при Управлении 14 апреля 2020 г. принято решение, оформленное протоколом N, о том, что Филиппова Е.Ф. с 10 апреля 2020 г. имеет право на получение ежемесячного возмещения в размере 40% ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке Ф.

В июне 2020 года Филиппова Е.Ф. обратилась в Управление с заявлением о перерасчёте назначенного ей ежемесячного возмещения с апреля 2016 года по май 2020 года, на которое 29 июня 2020 г. Управление ответило отказом, с разъяснением, что указанное ежемесячное возмещение назначено и выплачивается истцу с даты регистрации заявления о назначении такой выплаты - с 10 апреля 2020 г.

Не согласившись с данным отказом, Филиппова Е.Ф. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Филипповой Е.Ф. о признании права на получение ежемесячного возмещения с 3 июля 2013 г, суд первой инстанции исходил из того, что право на спорное ежемесячное возмещение у истца возникло с даты её обращения в Управление с заявлением о назначении ежемесячного возмещения - с 10 апреля 2020 г.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что Филиппова Е.Ф. имеет она право на выплаты с даты вступления в силу Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 174-ФЗ "О внесении изменений в статью 20 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральный закон "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан", не могут служить основанием для отмены судебных актов и удовлетворения требований Филипповой Е.Ф. о признании за ней права на получение ежемесячного возмещения с 3 июля 2013 г, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Порядок и условия социальной защиты судей и членов их семей урегулированы в Законе Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", вступившим в силу 29 июля 1992 г. (далее - Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации").

В силу пункта 4 статьи 20 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату смерти супруга истца) в случае гибели (смерти) судьи нетрудоспособным членам его семьи, находившимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается возмещение в размере заработной платы занимающего соответствующую должность судьи за вычетом доли, приходившейся на самого судью, без зачёта выплат по обязательному государственному страхованию, пенсии по случаю потери кормильца, а равно иных пенсий, заработков, стипендий и других доходов.

Указанный порядок выплаты применяется и в случае гибели (смерти) пребывавшего в отставке судьи, членам семьи которого, находившимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается возмещение исходя из размера назначенного судье пожизненного содержания.

Данная норма не может толковаться в отрыве от пункта 7 статьи 20 указанного Закона, согласно которому правила, содержащиеся в пункте 4 этой статьи, не применяются, если в предусмотренном законом порядке будет установлено, что причинение вреда судье и членам его семьи не связано со служебной деятельностью судьи.

Аналогичное условие для применения повышенных социальных гарантий, установленных с учётом особого правового статуса судей Российской Федерации и характера деятельности по осуществлению правосудия, предполагающего предоставление более высоких мер государственной защиты (включая социальные) при наличии угрозы посягательства на их жизнь, здоровье и имущество, было закреплено в статье 20 Федерального закона от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" (в редакции, действовавшей на дату смерти супруга истца ДД.ММ.ГГГГ). В ней предусмотрено, в частности, что в случае гибели (смерти) судей, в том числе ушедших или удалённых в отставку, вследствие причинения им телесных повреждений или иного вреда их здоровью в связи с их служебной деятельностью нетрудоспособным членам их семей, находившимся на их иждивении, выплачиваются ежемесячные компенсации. Согласно части десятой названной статьи основанием для отказа в выплате страховых сумм и компенсаций в предусмотренных ею случаях является только приговор или постановление суда в отношении лица, признанного виновным в гибели (смерти) должностного лица, указанного в части первой данной статьи, или причинении ему телесных повреждений либо уничтожении или повреждении принадлежащего ему имущества, которым установлено, что перечисленные события не связаны со служебной деятельностью этого лица.

Из приведённых правовых норм в их взаимосвязи следует, что обязательным условием для назначения ежемесячного возмещения вреда, причинённого смертью (гибелью) судьи, в том числе находившегося в отставке, являлось наличие причинной связи между полученными этим лицом телесными повреждениями или иным вредом здоровью, ставшими причиной его смерти, и осуществлением им своих обязанностей судьи.

Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 174-ФЗ "О внесении изменений в статью 20 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральный закон "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан" (далее - Федеральный закон N 174-ФЗ), вступившим в силу с 3 июля 2013 г, в статью 20 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" внесены изменения, в соответствии с которыми данная норма дополнена пунктами 4.1 и 4.2, а также указано, что действие положений статьи 20 (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на членов семей судей, в том числе пребывающих в отставке, погибших (умерших) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (статьи 1, 4 Федерального закона N 174-ФЗ).

Пунктом 4.1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" определено, что в случае гибели (смерти) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, вследствие причин, не связанных со служебной деятельностью, нетрудоспособным членам его семьи, находившимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается возмещение без зачёта выплат по обязательному государственному страхованию, заработков, стипендий и других доходов, в том числе при наличии одного иждивенца - в размере 40% ежемесячного пожизненного содержания пребывавшего в отставке судьи либо 40% ежемесячного пожизненного содержания судьи, которое в связи с гибелью (смертью) работавшего судьи исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных им в качестве судьи, независимо от его возраста на день гибели (смерти).

В силу пункта 4.2 статьи 20 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" находившимся на иждивении судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членом семьи признаётся, в частности, супруг (супруга), если он (она) на момент гибели (смерти) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, достиг (достигла) возраста 60 (для женщин - 55) лет или является инвалидом.

Приказом Верховного Суда Российской Федерации N 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 234 от 10 августа 2015 г. утверждена Инструкция о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности судьям Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении.

Согласно пункта 1.6 Инструкции в случае гибели (смерти) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам его семьи, находившимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается возмещение (далее - ежемесячное возмещение).

Находившимися на иждивении судьи, нетрудоспособными членами семьи признаются в том числе супруг (супруга), если он (она) на момент гибели (смерти) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, достиг (достигла) возраста 60 (для женщин - 55) лет или является инвалидом.

Пунктом 2.1 Инструкции закреплено, что основанием для рассмотрения вопроса о назначении ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности, ежемесячного возмещения является заявление лица, имеющего на это право. Время подачи заявления каким-либо сроком не ограничивается. Ежемесячное пожизненное содержание, ежемесячное возмещение назначается с даты регистрации заявления в управлении Судебного департамента в субъекте Российской Федерации либо в суде, имеющем свою бухгалтерию, но не ранее наступления права на его получение.

Правильно применив приведённые нормативные положения, регулирующие условия и порядок назначения ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, установив, что с заявлением о назначении ежемесячного возмещения Филиппова Е.Ф. обратилась в Управление Судебного департамента при Верховном суде Республике Хакассия 10 апреля 2020 г, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что Филипповой Е.Ф. обоснованно назначено ежемесячное возмещение с даты регистрации заявления в управлении Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что на дату внесения изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей Российской Федерации" заявление о назначении выплат, полагающихся в связи со смертью мужа находилось в Управлении судебного департамента по Республике Хакасия не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, как следует из материалов дела, 27 мая 2005 г. Филиппова Е.Ф. обращалась с заявлением о разъяснении ей права на ежемесячное возмещение, на данное заявлением Филипповой Е.Ф. дан мотивированный ответ об отсутствии у неё права на получение ежемесячного возмещения в связи со смертью мужа, так как действующим на дату обращения законодательством не предусматривалась выплата ежемесячного возмещения супруге судьи, в случае, если смерть судьи не была связана непосредственно с осуществлением им своих служебных полномочий. В последующем Филиппова Е.Ф. обратилась с заявлением о назначении ежемесячного возмещения только 10 апреля 2020 г.

Поскольку действующим законодательством ежемесячное возмещение назначается с даты регистрации заявления о его назначении, но не ранее даты возникновения права на его получение, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному об отказе в удовлетворении заявленных Филипповой Е.Ф. требований.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Филипповой Елены Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи