Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 8Г-19435/2022[88-19118/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулейманова А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело N54MS0039-01-2022-002353-75 по заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Сватуца Натальи Вениаминовны задолженности по соглашению о кредитовании, по кассационной жалобе Сватуца Натальи Вениаминовны на судебный приказ мирового судьи 6 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 25 мая 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

Сватуца Н.В. обратилась с кассационной жалобой на судебный приказ мирового судьи 6 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 25 мая 2022 г, в которой просит восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ, мотивируя тем, что о вынесении судебного приказа она не была надлежащим образом извещена, судебный приказ она не получала.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

Законность судебного постановления проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

На судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть первая статьи 376, часть первая статьи 386.1 ГПК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 376.1, пунктом 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, в том числе на вступившие в законную силу судебные приказы, могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (абзац 6 пункт 28) отмечается непосредственная связь вступления судебного приказа в законную силу с истечением срока на подачу должником возражений относительно его исполнения.

Согласно пункту 32 вышеуказанного постановления Пленума, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Как следует из письменных материалов дела, 25 мая 2022 г. мировым судьей 6 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ по заявлению АО "Альфа-Банк" о взыскании с должника Сватуца Н.В. задолженности по соглашению о кредитовании.

Копия судебного приказа была направлена должнику 27 мая 2022 г. посредством почтовой связи по адресу: "адрес" однако почтовый конверт вернулся на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения 06 июня 2022 г, что также подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором N, в связи с чем возражения относительно исполнения судебного приказа могли быть принесены должником по 20 июня 2022 г. включительно (с учетом выходных праздничных дней с 11 июня 2022 г. по 13 июня 2022 г.), судебный приказ вступил в законную силу 21 июня 2022 г.

С заявлением об отмене судебного приказа Сватуца Н.В. обратилась к мировому судье 25 июня 2022 г. посредством почтовой связи.

Определением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска исполняющего обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 01 июля 2022 г. возражения Сватуца Н.В. относительно исполнения судебного приказа возвращены.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что копию судебного приказа она не получала, между тем, данное утверждение не может быть расценено в качестве оснований для отмены судебного приказа.

Так, копия судебного приказа направлена заявителю мировым судьей по адресу: "адрес", который указан в согласии клиента на обработку персональных данных, анкете-заявлении на получение кредитной карты, вышеприведенный адрес заявитель также указывает в кассационной жалобе в качестве места своего жительства, куда просит направлять ей почтовую корреспонденцию.

Доказательств и доводов о том, что данный адрес: "адрес", не является местом регистрации заявителя, также не приведено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Поскольку заявителем не представлены сведения о нарушении оператором почтовой связи правил осуществления доставки судебной корреспонденции, доводы Сватуца Н.В. о том, что почтовое отправление с копией судебного приказа заявителем не было получено, не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает обязанность по направлению копии судебного приказа мировым судьей исполненной надлежащим образом, неполучение Сватуца Н.В. копии судебного приказа находится в зоне ответственности заявителя.

Не обеспечив получение почтовой корреспонденции по указанному ею адресу проживания, заявитель приняла на себя соответствующие риски.

Иных доводов, кроме неполучения судебного приказа, о кассационная жалоба заявителя не содержит.

Принятый по делу судебный приказ вынесен на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

С учетом изложенного судья кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный приказ является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Вопрос о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку в силу ст. 128, 129 ГПК РФ относится к компетенции мирового судьи, вынесшего судебный приказ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

судебный приказ мирового судьи 6 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 25 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сватуца Натальи Вениаминовны - без удовлетворения.

Судья А.С. Сулейманова