Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-19438/2022[88-19132/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Баера Е.А, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-62/2022 (42RS0001-01-2021-003019-10) по иску Роот Кристины Викторовны к Алешкович Ларисе Викторовне о разделе наследственного имущества, по кассационной жалобе Алешкович Ларисы Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 мая 2022 г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С, объяснения заявителя Алешкович Л.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Роот К.В. обратилась в суд с иском к Алешкович Л.В. о разделе наследственного имущества.

Требования мотивировала тем, что 24.05.2020 умер Р. Наследниками умершего являются истец в порядке наследственной трансмиссии, ответчик Алешкович Л.В. - дочь наследодателя. После смерти Р. нотариусом по заявлениям наследников заведено наследственное дело N и открыто наследство на сумму 1915428, 44 руб. в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", автомобиля HONDA CRV, автомобиля MAZDA ВТ50, денежных средств, имевшихся на дату смерти на счетах. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждого из наследников на указанное выше имущество. В настоящее время все наследственное имущество находится в единоличном пользовании ответчика, к соглашению о добровольном разделе имущества стороны прийти не могут. С учетом изменения исковых требований истец просила произвести раздел в натуре наследственного имущества (стоимостью 688943, 14 руб.) в виде автомобиля HONDA CRV, стоимостью 177000 руб.; автомобиля MAZDA ВТ-50, стоимостью 300000 руб.; денежных средств, имевшихся на дату смерти наследодателя в сумме 211943, 14 руб. на его счетах: N в подразделении N Сибирского банка ПАО "Сбербанк России" в сумме 10 руб, N в подразделении N Сибирского банка ПАО "Сбербанк России" в сумме 10 руб, N в подразделении N Сибирского банка ПАО "Сбербанк России" в сумме 197368, 33 руб, N в подразделении N Сибирского банка ПАО "Сбербанк России" в сумме 14554, 81 руб.; передать в личную собственность истца имущество в виде автомобиля HONDA CRV, автомобиля MAZDA ВТ-50, ответчику в личную собственность передать денежные средства, имевшиеся на дату смерти наследодателя на счетах в сумме 211943, 14 руб, взыскав с истца в пользу ответчика денежную компенсацию ее доли в сумме 132528, 43 руб.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15 февраля 2022 г. исковые требования Роот К.В. к Алешкович Л.В. о разделе наследственного имущества удовлетворены частично; произведен раздел наследственного имущества Роот К.В. и Алешкович Л.В. - автомобиля марки MAZDA ВТ-50, принадлежащего наследодателю Р. на основании ПТС N, признав за Роот К.В. право собственности на N долю автомобиля; прекращено право собственности Алешкович Л.В. на N долю автомобиля марки MAZDA ВТ-50; автомобиля марки HONDA CRV, принадлежащего наследодателю Р. на основании ПТС N признав за Алешкович Л.В. право собственности на N долю автомобиля; прекращено право собственности Роот К.В. на N долю автомобиля марки HONDA CRV; с Роот К.В. в пользу Алешкович Л.В. взыскана денежная компенсация стоимости ее N доли от автомобилей в размере 61500 руб.; с Алешкович Л.В. в пользу Роот К.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5585 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 мая 2022 г. решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области 15 февраля 2022 г. в обжалуемой части отказа в удовлетворении исковых требований о разделе наследственного имущества умершего Р. в виде денежных средств, находившихся на счетах наследодателя отменено, в отмененной части принято новое решение, которым с Алешкович Л.В. в пользу Роот К.В. взыскана N доля денежных средств, находившихся на дату смерти на счетах Р. в размере 93562 руб.; решение в части взыскания с Алешкович Л.В. в пользу Роот К.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 5585 руб. изменено; с Алешкович Л.В. в пользу Роот К.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6378, 93 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 мая 2022 г, оставить в силе решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15 февраля 2022 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в состав наследственной массы незаконно включены денежные средства. Выражает несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции о переводе денежных средств со счета умершего наследодателя на счет П, указывая на то, что наследник В, проживавший с наследодателем совместно на дату его смерти и умерший через месяц, фактически принял наследство и распорядился денежными средствами отца, не успев обратиться к нотариусу, в связи с чем после смерти В. денежные средства последнему уже не принадлежали, так как были потрачены на похороны отца, и в дальнейшем на похороны В. Указывая на факт перевода денежных средств на счет П. в отсутствие доказательств их последующего снятия суд пренебрег принципами состязательности и равноправия сторон, возложив бремя доказывания на ответчика, тогда как П. к участию в деле не привлечен, в связи с чем не мог дать каких-либо пояснений. Указывает, что многие вклады не подлежат компенсации, поскольку данные денежные средства получить невозможно, что также следует из свидетельства о праве на наследство по закону.

Письменные возражения на кассационную жалобу не представлены.

Истец Роот К.В, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явилась, сведений о причинах неявки не представила.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения и толкования судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 24.05.2020 умер Р. После его смерти открылось наследство, состоящее из следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; автомобиля HONDA CRV, 1996 года выпуска; автомобиля MAZDA ВТ-50, 2007 года выпуска, денежных средств, имевшихся на дату смерти на счетах в подразделении N Сибирского банка ПАО "Сбербанк России" по счетам N остаток на текущую дату (06.07.2020) 10 руб, остаток на дату смерти 10 руб, вклад не подлежит компенсации, N остаток на текущую дату (06.07.2020) 10 руб, остаток на дату смерти 10 руб, вклад не подлежит компенсации, в подразделении N Сибирского банка ПАО "Сбербанк России" по счетам N остаток на текущую дату (06.07.2020) 4504, 53 руб, остаток на дату смерти 197368, 33 руб, вклад не подлежит компенсации, N счет банковской карты, остаток на текущую дату (06.07.2020) 4, 28 руб, остаток на дату смерти 14554, 81 руб, N счет банковской карты, остаток на текущую дату (06.07.2020 г.) 0.00 руб, остаток на дату смерти 0.00 руб.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились дочь умершего Алешкович Л.В. и внучка умершего Роот К.В, ппоскольку ее отец В. умер 20.06.2020, наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества.

Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь п. 2 ст. 218, ст. 1142, п. 1 ст. 1146, ст. 1164, п. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наследниками после смерти Р. являются истец Роот К.В. и ответчик Алешкович Л.В, в связи с чем произвел раздел наследственного имущества в виде транспортных средств в натуре, в результате которого истец Роот К.В. получила в собственность автомобиль марки MAZDA ВТ-50, стоимостью 300000 руб, а ответчик Алешкович Л.В. получила в собственность автомобиль марки HONDA CRV, стоимостью 177000 руб. Поскольку стоимость наследственного имущества, переданного в собственность Роот К.В. превышала размер стоимости доли, причитающейся ей в наследственном имуществе в виде автомобилей, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Роот К.В. в пользу Алешкович Л.В. для достижения равенства долей денежную компенсацию размере 61500 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, находившихся на счетах наследодателя, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований Роот К.В. об их разделе в связи с тем, что данными денежными средствами по взаимному согласию распорядились Алешкович Л.В. и В. (наследник Р.) - отец истца, до смерти В, последовавшей 20 июня 2020 г.

С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, суд апелляционной инстанции не согласился, отменив в указанной части решение суда, что повлекло его изменение в части размера судебных расходов, подлежавших возмещению истцу, по оплате госпошлины при подаче иска, указав, при этом, что судом не принято во внимание, что ответчиком Алешкович Л.В, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, подтверждающих указанные ею обстоятельства достижения между ней и ее братом В. договоренности по расходованию денежных со счетов наследодателя Р. на похороны последнего, как не было представлено доказательств тому, что В. проживал совместно с наследодателем Р. на момент смерти последнего, и фактически принял наследство, а также, что только В. владел информацией о пин-кодах банковских карт наследодателя Р, равно как не были представлены доказательства наличия у В. каких-либо долговых обязательств, в силу которых движение (перечисление денежных средств) на его карточные счета было невозможно. Судом также оставлено без внимания и оценки то обстоятельство, что денежные средства со счетов Р. в размере 209753 руб. не были сняты, что было бы логично для несения расходов по его погребению, а были переведены на счета П. (сожителя Алешкович Л.В.), и при этом, доказательств последующего снятия данных денежных средств в целях несения расходов по погребению Р. представлен не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и основанными на установленных судами при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. (п. 1 ст. 1153 ГК РФ)

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что истица Роот К.В. в силу наследственной трансмиссии могла наследовать в силу закона за своим дедом Р. только в случае непринятия наследства ее отцом В, призванным к наследованию.

Удовлетворяя исковые требования Роот К.В. в части раздела денежных средств умершего наследодателя и признавая за истцом право на ? долю в них, суд апелляционной инстанции верно указал, что в отсутствие доказательств принятия наследником В. наследства после смерти наследодателя Р, право наследования перешло к истице, принявшей наследство.

При установленных обстоятельствах перечисления денежных средств после смерти наследодателя, но до момента смерти В. со счетов умершего Р. на счет сожителя ответчика Алешкович Л.В. - П, при отсутствии доказательств дальнейшего расходования им денежных средств, судебная коллегия суда апелляционной инстанции правомерно признала недоказанным фактическое принятие В. наследства после смерти Р.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судом, и представленных доказательств, что в силу статьи 379.6 ГПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, основаны на собственных суждениях заявителя относительно доказательств по делу и юридически значимых обстоятельств, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку право оценки доказательств по делу принадлежит судам первой и апелляционной инстанций, рассматривающих дело по существу.

Указание заявителя о том, что суд апелляционной инстанции без привлечения к участию в деле П. необоснованно возложил бремя доказывания обстоятельств получения им денежных средств на ответчика, не свидетельствует о незаконности обжалуемого апелляционного определения. Поскольку судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях П. не разрешался, право предоставлять доказательства в обоснование своих возражений могло быть реализовано Алешкович Л.В. путем обращения к суду с заявлением о выдаче запроса и допросе свидетеля, при этом из материалов дела не следует, что такие ходатайства суду были заявлены, а судом отказано в реализации заявителем таких процессуальных прав.

Довод о том, что не все вклады на счетах наследодателя подлежат компенсации, в связи с чем денежные средства получить невозможно, не имеют правового значения, учитывая, что судом с Алешкович Л.В. в пользу истца взысканы только половина тех денежных средств, которые были сняты со счета наследодателя после его смерти, за вычетом суммы подтвержденных расходов на организацию захоронения наследодателя.

Поскольку основания для отмены и изменения судебного акта судебной коллегией не установлены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алешкович Ларисы Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Е.А. Баер

А.С. Сулейманова