Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 8Г-19458/2022[88-19383/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожилова И.А., рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Бийского района Алтайского края от 28 марта 2022 г., апелляционное определение Бийского районного суда Алтайского края от 5 июля 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о замене взыскателя и о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1002/2016 (УИД 22MS0035-01-2016-001568-48) по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края к Щербакову Сергею Васильевичу о взыскании излишне взысканной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Бийского района Алтайского края от 7 ноября 2016 г. удовлетворены исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края к Щербакову Сергею Васильевичу (далее по тексту - Щербаков С.В.) о взыскании излишне взысканной суммы пенсии вследствие злоупотребления получателя. С Щербакова С.В. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края (далее по тексту - УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края) взыскана сумма пенсии излишне выплаченной вследствие злоупотребления получателя за период с 1 января 2015 г. по 30 июня 2015 г. в размере 14 529, 50 рублей, государственная пошлина в размере 581, 18 рублей.

14 марта 2022 г. Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту -ОПФР по Алтайскому краю) обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного документа, ссылаясь на его утрату ОСП Восточный.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Бийского района Алтайского края от 28 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Бийского районного суда Алтайского края от 5 июля 2022 г, заявление ОПФР по Алтайскому краю удовлетворено в части требований о процессуальном правопреемстве, в части выдачи дубликата исполнительного листа отказано.

ОПФР по Алтайскому краю обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судами при рассмотрения заявления не были учтены нормы специального закона, регулирующего порядок выдачи дубликата исполнительного листа, установленный частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не применен к спорным отношениям закон, подлежащий применению, исполнительный лист от судебных приставов в адрес взыскателя не возращен, следовательно считается утраченным, задолженность до настоящего времени не оплачена, об утрате исполнительного листа пенсионный фонд узнал только 5 марта 2022 г, в связи с чем обоснованно обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, просит определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Бийского района Алтайского края от 28 марта 2022 г, апелляционное определение Бийского районного суда Алтайского края от 5 июля 2022 г. отменить. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их отмены или изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 7 ноября 2016 г. мировым судьей судебного участка N 1 Бийского района Алтайского края принята резолютивная часть решения о взыскании с Щербакова С.В. в пользу УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края суммы пенсии излишне выплаченной вследствие злоупотребления получателя в размере 14 529, 50 рублей, государственной пошлины в сумме 581, 18 рублей.

10 января 2017 г. взыскателем на исполнение в Восточный отдел судебных приставов г. Бийска направлен исполнительный лист, выданный на основании решения от 7 ноября 2016 г.

4 октября 2019 г, 14 февраля 2022 г. пенсионный фонд обращался в Восточный ОСП г. Бийска УФССП по Алтайскому краю с запросом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Согласно ответу на судебный запрос Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю от 23 марта 2022 г, исполнительное производство в отношении Щербакова С.В. уничтожено, согласно инструкции N 682 по делопроизводству.

ОПФР по Алтайскому краю обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного документа.

Разрешая заявление ОПФР по Алтайскому краю, мировой судья, установив, что при присоединении УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края к ОПФР по Алтайскому краю, полномочия по взысканию излишне выплаченных сумм пенсий, пособий и иных социальных выплат, перешли к ОПФР по Алтайскому краю, в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену истца УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края его правопреемником - ОПФР по Алтайскому краю.

Отказывая в удовлетворении заявления в части восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдачи дубликата исполнительного документа, мировой судья исходил из того, что исполнительное производство в отношении Щербакова С.В. уничтожено по истечении срока хранения, заявитель обратился в суд по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, уважительных причин пропуска процессуального срока не установлено.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Из содержания приведенных норм права следует, что при рассмотрении по существу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на основании статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен выяснить, при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный документ, возбуждалось ли исполнительное производство по исполнению решения, не окончено ли оно производством и по каким основаниям, не исполнено ли решение полностью или в части, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Разрешая заявление ОПФР по Алтайскому краю, суды обоснованно исходили из непредставления заявителем доказательств утраты исполнительного документа в отношении Щербакова С.В, истечения установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, который истек не позднее 8 декабря 2019 г, отсутствия уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права и положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Доводы, приведенные ОПФР по Алтайскому краю, в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, выражают исключительно несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств, исследованных судами и получивших должную правовую оценку по делу, и выводов суда по фактическим обстоятельствам спора, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Бийского района Алтайского края от 28 марта 2022 г, апелляционное определение Бийского районного суда Алтайского края от 5 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Судья И.А. Новожилова