Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-19574/2022[88-19403/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Андугановой О.С.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-696/2022; УИД: 55RS0006-01-2021-005373-21 по иску Григорьева Дмитрия Александровича к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании права на назначение страхового обеспечения в связи с несчастным случаем на производстве, обязании назначить страховое обеспечение, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Советского районного суда г. Омска от 15 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Григорьев Д.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании права на назначение страхового обеспечения в связи с несчастным случаем на производстве, обязании назначить страховое обеспечение.

Требования мотивированы тем, что 2 сентября 1999г. с ним произошел несчастный случай на производстве в период работы в Промывочно-пропарочной станции Комбинатской Омского отделения Западно-Сибирской Железной дороги. Заключением Бюро N - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" Минтруда России ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - "данные изъяты"% с 9 июля 2020 г. по 1 августа 2021 г, и разработана программа реабилитации. В назначении страхового обеспечения связи с несчастным случаем на производстве ему было отказано в связи с оформлением акта по форме Н-1 с отступлением от действовавших на момент расследовании несчастного случая нормативно-правовых актов.

Акт по форме Н-1 Промывочно-пропарочной станции Комбинатской Омского отделения Западно-Сибирской Железной дороги от 5 сентября 1999 г. N оформлен с нарушением Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 1999 г. N 279, действовавшего на момент расследования несчастного случая. В акте отсутствует информация о диагнозе повреждения здоровья, степени тяжести, полученной им травмы, сведения о нахождении в момент несчастного случая в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, не указан вид происшествия.

Считает, что допущенные работодателем неточности при составлении акта по форме Н-1 не могут нарушать его права и законные интересы по выплате страхового обеспечения. Ему был установлен диагноз: "данные изъяты". Кроме того, в пункте 7 акта N о несчастном случае на производстве от 2 сентября 1999 г. указано: "Григорьев Д.А. при переходе с котла цистерны на рабочий мостик эстакады поскользнулся и упал. В результате падения получил травму левой руки: "данные изъяты" В пункте 8 акта Григорьев Д.А. не указан в качестве лиц, допустивших нарушение государственных нормативных требований по охране труда, что исключает нахождение пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Представленный акт не содержит сведений о его вине при расследовании несчастного случая.

Просил признать право на назначение страхового обеспечения в связи с несчастным случаем на производстве, обязать Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить страховое обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с момента обращения.

Решением Советского районного суда г. Омска от 15 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 июня 2022 г, постановлено:

"Исковые требования Григорьева Дмитрия Александровича удовлетворить.

Признать за Григорьевым Дмитрием Александровичем право на назначение страхового обеспечения в связи с несчастным случаем на производстве.

Обязать Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить страховое обеспечение Григорьеву Дмитрию Александровичу с 9 июля 2020 г.".

В кассационной жалобе представитель Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Кузнецов В.В, просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об отказе Григорьеву Д.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Омской области принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Григорьев Д.А. с 17 июля 1995 г. по 19 марта 2007 г. работал в Промывочно-пропарочной станции Комбинатской Омского отделения Западно-Сибирской Железной дороги - структурного подразделения Омского отделения - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в должности промывалыцика-пропарщика цистерн, с 12 марта 2001 г. - осмотрщиком нефтеналивных емкостей.

2 сентября 1999г. в период работы на Промывочно-пропарочной станции Комбинатской Омского отделения Западно-Сибирской Железной дороги с Григорьевым Д.А. произошел несчастный случай, о чем был составлен акт N о несчастном случае на производстве формы Н-1, который был утвержден 5 сентября 1999 г. руководителем предприятия.

Согласно акту о несчастном случае на производстве 2 сентября 1999 г. Григорьев Д.А. при переходе с котла цистерны на рабочий мостик эстакады поскользнулся и упал. В результате падения получил травму левой руки: "данные изъяты". В качестве причин несчастного случая указаны: несовершенство конструкции эстакады для подготовки цистерн; неудовлетворительный контроль за безопасным производством работ по подготовке цистерн со стороны сменного мастера В. и и.о. бригадира промывалыциков-пропарщиков Е.

БУЗОО "БСМП N" Григорьеву Д.А. был поставлен диагноз: "данные изъяты"

В результате освидетельствования 14 июля 2020г. бюро N ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" Минтруда России Григорьеву Д.А. установлено "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим 2 сентября 1999 г. (акт по форме Н-1 от 5 сентября 1999 г.), срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 9 июля 2020 г. до 1 августа 2021 г. При очередном освидетельствовании срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности установлен с 1 августа 2021 г. по 1 февраля 2022 г, затем - с 1 февраля 2022 г. до 1 августа 2022 г.

В августе 2020 года Григорьев Д.А. обратился в Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту также ГУ МРО ФСС РФ)с заявлением о назначении единовременной и ежемесячной страховых выплат.

ГУ МРО ФСС РФ Григорьеву Д.А. было отказано в назначении страхового обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 4 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" поскольку правоустанавливающий документ по форме Н-1 оформлен с отступлением от действовавшего на момент расследования несчастного случая Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 1999 г. N 279, а именно в акте отсутствует информация о диагнозе повреждения здоровья, степени тяжести полученной травмы, сведения о нахождении в момент несчастного случая в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, не указан вид происшествия.

Полагая, что он имеет право на получение страхового обеспечения в связи с несчастным случае на производстве, Григорьев Д.А. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции установив фактические обстоятельства дела, законы, подлежащие применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которыми, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы нижестоящих судов основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими исследованным судом доказательствам, которым, исходя из требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая правовая оценка.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются вступившим в силу с 6 января 2000 г. Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту также Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", объектом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Под застрахованным понимается физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

Страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 9, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Согласно Правилам установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789, право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности и признание пострадавшего инвалидом вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания предоставлено учреждениям государственной службы медико-социальной экспертизы.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в пунктах 14, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ), а также в случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем (статья 11 ТК РФ).

Несмотря на невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в региональное отделение Фонда социального страхования, взыскание страхового возмещения за причиненный вред здоровью в пользу работника следует производить с соответствующего отделения Фонда, поскольку неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должно распространяться на пострадавшего работника.

Страховое возмещение производится и в том случае, когда работодатель уклонялся от обязанности в определенный срок зарегистрироваться в качестве страхователя в исполнительном органе страховщика в соответствии с требованиями статей 4 и 6 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

В силу статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу этого Закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в полном объеме независимо от того, была ли произведена капитализация платежей в Фонд социального страхования (к примеру, если капитализированные платежи не были перечислены по причине недостаточности средств должника) при ликвидации юридического лица, ответственного за выплату пострадавшим возмещения вреда, а также независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, суды обоснованно исходили из того, что факт утраты профессиональной трудоспособности истца в результате несчастного случая на производстве, а также наличие причинной связи подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. При этом обстоятельства причинения вреда здоровью Григорьеву Д.А. в связи с производственной деятельностью в Промывочно-пропарочной станции Комбинатской Омского отделения Западно-Сибирской Железной дороги не опровергнуты, заключение освидетельствования в Бюро N ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" Минтруда России и акт о несчастном случае на производстве также не оспорены.

Составление работодателем акта о несчастном случае на производстве свидетельствует о признании работодателем несчастного случая, произошедшего с истцом, связанным с производством и соответственно при наличии указанного акта, данный случай является страховым.

Таким образом, установив факт утраты профессиональной трудоспособности истца в результате несчастного случая на производстве, а также наличие причинной связи, суды обоснованно пришли к выводу, что истец Григорьев Д.А. имеет право на страховое обеспечение, а отказ ГУ МРО ФСС РФ в признании данного случая страховым является незаконным.

Доводы кассационной жалобы Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о том, что расследование несчастного случая проведено с нарушением порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 1999 г. N 279, действовавшего на момент несчастного случая, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы судов не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 15 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: