Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-19593/2022[88-19763/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С, при участии прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-488/2021 (УИД: 17RS0002-01-2021-000720-10) по иску Тюлюша Эртине Чадам-ооловича к Министерству внутренних дел по Республике Тыва об отмене приказа об увольнении, и восстановлении на службу в органах внутренних дел, Донгака Айдыса Картыг-ооловича к Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Барун-Хемчикский" о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Донгака Айдыса Картыг-ооловича на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 4 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 22 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тюлюш Э.Ч. и Донгак А.К. обратились в суд с исками к Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Барун-Хемчикский" о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула.

Определением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 20 августа 2021 г. гражданские дела по искам Тюлюша Э.Ч. и Донгака А.К. соединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований Тюлюш Э.Ч. и Донгак А.К. указали, что приказом от 26 мая 2020 г. N и N были уволены со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с осуждением сотрудника за преступление). Основанием издания данного приказа послужил приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 1 августа 2019 г, распоряжение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 30 апреля 2020 г. и представление к увольнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 мая 2021 г. приговор Барун- Хемчикского районного суда Республики Тыва от 1 августа 2019 г. отменён, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В связи с отменой приговора Тюлюш Э.Ч. и Донгак А.К. просили отменить приказ об увольнении и восстановить их на службе в органах внутренних дел на прежних должностях. Истец Донгак А.К. также просил о взыскании с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.

Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 4 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 22 июня 2022 г, исковые требования Тюлюша Э.Ч. и Донгака А.К. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Донгак А.К. просит отменить решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 4 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 22 июня 2022 г.

На кассационную жалобу прокуратурой Республики Тыва принесены письменные возражения, в которых прокурор просит принятые по делу судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 1 августа 2019 г, Тюлюш Э.Ч. осуждён по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к "данные изъяты" годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на "данные изъяты" года, с лишением специального звания "данные изъяты".

Этим же приговором Донгак А.К. осуждён по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к "данные изъяты" годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на "данные изъяты" года, с лишением специального звания "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 апреля 2020 г. приговор Барун- Хемчикского районного суда Республики Тыва от 1 августа 2019 г. в отношении Донгака А.К. и Тюлюша Э.Ч. изменён:

- из описательно-мотивировочной части исключены ссылки при оценке показаний потерпевшего И. на показания Донгака А.К. и Тюлюша Э.Ч. как на доказательства их виновности;

- Донгаку А.К. по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на "данные изъяты" год;

- на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Донгаку А.К. назначено наказание в виде "данные изъяты" лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на "данные изъяты" года, с лишением специального звания "данные изъяты", с ограничением свободы сроком на 1 год;

- Тюлюшу Э.Ч. по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на "данные изъяты" год;

- на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Тюлюшу Э.Ч. назначено наказание в виде "данные изъяты" лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на "данные изъяты" года, с лишением специального звания "данные изъяты", с ограничением свободы сроком на "данные изъяты" год;

- срок основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 21 апреля 2020 г, вместо ошибочно указанного с 1 августа 2019 г.;

- в соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации Донгаку А.К. и Тюлюшу Э.Ч. установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого они будут проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- на Донгака А.К. и Тюлюша Э.Ч. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

- срок наказания в виде ограничения свободы Донгаку А.К. и Тюлюшу Э.Ч. исчислять со дня их освобождения из исправительного учреждения;

- на основании статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения Донгака А.К. и Тюлюша Э.Ч. под домашним арестом и под стражей зачтено в срок лишения свободы.

Согласно распоряжению Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 30 апреля 2020 г. "Об исполнении вступившего в законную силу приговора", приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 1 августа 2019 г. в отношении Тюлюша Э.Ч. и Донгака А.К. вступил в законную силу 21 апреля 2020 г.

Приказом Министерства внутренних дел Республики Тыва от 26 мая 2020 г. N оперуполномоченный отдела уголовного розыска МО МВД России "Барун-Хемчикский" Тюлюш Э.Ч. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с осуждением сотрудника за преступление).

Приказом Министерства внутренних дел Республики Тыва от 26 мая 2020 г. N начальник отдела уголовного розыска МО МВД России "Барун- Хемчикский" Донгак А.К. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с осуждением сотрудника за преступление).

Основанием для издания приказов от 26 мая 2020 г. N и N послужил приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 1 августа 2019 г.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 апреля 2020 года отменено с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 мая 2021 г. приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 1 августа 2019 г. отменён, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных Тюлюшем Э.Ч. и Донгаком А.К. требований о восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что факт осуждения Тюлюша Э.Ч. и Донгака А.К. за совершение преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации установлен приговором суда, вступившим в законную силу 21 апреля 2020 г, на основании чего был издан приказ министра МВД по Республике Тыва от 26 мая 2020 г. N и N об увольнении Тюлюша Э.Ч. и Донгака А.К. из органов внутренних дел Российской Федерации, пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истцов по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком соблюдён предусмотренный законодательством порядок увольнения, процедура увольнения не нарушена, оснований к отмене приказа об увольнении не имеется.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, её прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются, в том числе Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел, в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно при наличии судимости, в том числе снятой или погашенной.

Пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в том числе, в связи с осуждением сотрудника за преступление.

Данная норма содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника, в связи с наличием указанных в ней обстоятельств. При этом увольнение по данному основанию не ограничено каким-либо сроком, а связано исключительно с получением работодателем информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием к увольнению.

Частью 11 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что контракт с сотрудником органов внутренних дел, осужденным за преступление, расторгается после вступления в законную силу приговора суда.

Из приведённых нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе (проходить службу в органах внутренних дел) и должен быть уволен со службы в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу.

Учитывая, что Тюлюш Э.Ч. и Донгак А.К. приговором Барун-Хемчикского районного суда от 1 августа 2019 г, вступившим в законную силу 21 апреля 2020 г, осуждены за совершение преступлений, суды первой и апелляционной пришли к правильному выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для увольнения 1 августа 2019 г. Тюлюша Э.Ч. и Донгака А.К. в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы Донгака А.К. о том, что приговор Барун-Хемчикского районного суда от 1 августа 2019 г. отменён, в связи с чем приказ об увольнении со службы подлежит отмене, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку отмена приговора Барун-Хемчикского районного суда от 1 августа 2019 г. не влечёт за собой восстановление Донгака А.К. в должности, которую он занимал в МО МВД России "Барун-Хемчикский", поскольку уголовное дело, по которому Донгак А.К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации до настоящего времени не рассмотрено. В случае признания за Донгаком А.К. права на реабилитацию по результатам рассмотрения уголовного дела, находящегося в производстве Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва, его трудовые права могут быть восстановлены в порядке, предусмотренном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ответчиком не было допущено нарушения прав истца Донгака А.К, связанных с незаконным лишением возможности трудиться, влекущих восстановление прав, за защитой которых Донгак А.К. обратился с настоящим иском в суд, поскольку восстановление таких прав возможно в случае наступления условий, предусмотренных частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности вынесения оправдательного приговора, дающих право на реабилитацию, включая возмещение имущественного вреда в виде возмещения денежного довольствия, которого Донгак А.К. лишился в результате уголовного преследования. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства (статьи 135, 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 4 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 22 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Донгака Айдыса Картыг-ооловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи