Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-19609/2022[88-19368/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В.

судей Попова А.А. и Татаринцевой Е.В.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0018-01-2021-001452-18 по иску администрации города Искитима Новосибирской области к Кайгородовой Марине Николаевне, Кокоулину Дмитрию Алексеевичу, Кокоулину Максиму Алексеевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе администрации г. Искитима Новосибирской области на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 25 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, выслушав заключение прокурора Козлицкой О.С, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация г. Искитима Новосибирской области (далее также администрация, орган местного самоуправления) обратилась в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес".

В обоснование доводов иска орган местного самоуправления указал, что является собственником указанной квартиры, включенной в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному жилому помещению. 13 октября 2008 г. между администрацией и ответчиком Кокоулиной (Кайгородовой) М.Н. был заключен договор предоставления специализированного жилого помещения: "адрес" общей площадью 16, 2 кв.м.

По условиям договора Кокоулиной (Кайгородовой) М.Н. за плату во владение и пользование было предоставлено специализированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности на период трудовых отношений в "данные изъяты". К основаниям прекращения договора относится истечение срока действия трудового договора с указанием, что в случае прекращении договора в связи истечением срока трудового договора работник и члены его семьи должны освободить жилое помещение, в противном случае они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения (пункты 1.1, 1.5, 5.4, 5.5).

Согласно справке МУП "ГИТЦ" ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако длительное время в нём не проживают. Кокоулина (Кайгородова) М.Н. прекратила трудовые отношения с "данные изъяты", жилое помещение ответчики не освободили, администрации не передали, в связи с чем орган местного самоуправления считает, что ответчики прекратили право пользования служебным жилым помещением.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 25 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 июля 2022 г, в удовлетворении иска отказано. Кроме того, указанным решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства Искитимского межрайонного прокурора о вынесении частного определения в отношении администрации г. Искитима в части полноты и своевременности внесения гражданами платы за предоставленное жилое помещение.

В кассационной жалобе администрации г. Искитима Новосибирской ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов администрация указала, что суд не дал оценку пояснениям ответчика о том, что ответчик и члены её семьи постоянно проживают в комнате N (напротив комнаты N). Несостоятельными являются доводы прокурора о нарушении порядка предоставления специализированного жилого помещения в виде служебного помещения, так как на момент заключения договора ответчик состояла в трудовых отношениях с "данные изъяты". Данный договор ответчиком не оспорен. Администрация г. Искитима решений о снятии с комнаты статуса специализированного жилого помещения не принимала, а лишь изменила 31 декабря 2008 г. вид спорного жилого помещения специализированного жилищного фонда. При этом изменение статуса комнаты с общежития на служебное жильё не влияет на характер сложившихся правоотношений сторон, урегулированных нормами главы 9 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчик Кокоулина (Кайгородова) М.Н. в "данные изъяты" не работает, так как хозяйственная деятельность общества не осуществляется с 1 мая 2015 г, поэтому в соответствии с условиями заключённого договора ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору предоставления специализированного жилого помещения от 13 октября 2008 г. N истцом ответчику Кокоулиной (Кайгородовой) М.Н. было предоставлено жилое помещение, состоящее из 1-й комнаты общей площадью 16, 2 кв.м, находящейся по "адрес" (пункт 1.1). В качестве членов семьи в договоре указаны сыновья нанимателя: Кокоулин Д.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Кокоулин М.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения (пункт 1.4). Указанное жилое помещение было предоставлено Кокоулиной (Кайгородовой) М.Н. на период трудовых отношений в "данные изъяты" (пункты 1.2, 1.5).

Условия договора предусматривают его расторжение и прекращение. К основаниям прекращения договора подпункт 3 пункта 5.4 договора относит истечение срока трудового договора. При этом в пункте 5.5. договора указано, что в случае расторжения или прекращения данного договора в связи с истечением срока трудового договора работник и члены его семьи должны освободить жилое помещение, а в случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Основанием заключения указанного договора послужило постановление главы г. Искитима от 8 октября 2008 г. N 11478.

При этом статус служебного жилого помещения квартира при приобрела в соответствии с постановлением главы г. Искитима Новосибирской области от 31 декабря 2008 N 1985.

Материалы дела свидетельствуют о том, что семья ответчика состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении с 8 мая 2008 г. На 2 ноября 2021 г. номер в очереди - 128.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 1, части 4 статьи 3, пункта 1 части 1, части 2 статьи 92, статьи 93, части 1 статьи 102, статьи 103, части 1 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент предоставления ответчику и членам его семьи спорного жилого помещения квартира статуса служебного жилого помещения не имела, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, посчитав их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил к служебным жилым помещениям относятся отдельные квартиры. Не допускается выделение под служебное жилое помещение комнат в квартирах, в которых проживает несколько нанимателей и (или) собственников жилых помещений. Под служебные жилые помещения в многоквартирном доме могут использоваться как все жилые помещения такого дома, так и часть жилых помещений в этом доме.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Пользование жилым помещением специализированного жилого фонда осуществляется на основании договора найма специализированного жилого помещения, который заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (статья 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Заключенный договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут (статья 101 Жилищного кодекса Российской Федерации) или прекращён (статья 102 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Как указано в части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 данной статьи.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (части 3 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.

Вывод судов, что на момент предоставления жилого помещения спорное жилое помещение не являлось служебным, ответчики не имеют другого жилого помещения, состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении, в связи чем исковые требования не подлежат удовлетворению, основан на законе и не противоречит материалам дела.

С учётом приведённых обстоятельств доводы кассатора о том, что ранее жилое помещение относилось к общежитию, не свидетельствуют об удовлетворении требований администрации г. Искитима, так как спорное жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к нему частью 3 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Правил, доказательств того, что между сторонами был заключён договор найма жилого помещения в общежитии не представлено, а истцом заявлены требования о выселении из служебного жилого помещения.

Доводам кассатора о непроживании ответчиков в спорном жилом помещении дана надлежащая оценка. При этом в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций были соблюдены.

Спор разрешен судами в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона к возникшим спорным правоотношениям. Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами первой и апелляционной инстанций доказательств допущено не было. Оснований для иной оценки установленных обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановленных по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 25 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Искитима Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: