Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 8Г-19695/2022[88-19554/2022]

N 88-19554/2022

г. Кемерово 7 октября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гусева Д.А.

рассмотрел гражданское дело N 2-2837/2022 (УИД 24RS0048-01-2021-014742-48) по иску Эрдман Юлии Александровны к Ленинскому районному суду г. Красноярска, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Управления Судебного департамента в Красноярском крае на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2022 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 июля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 10 января 2022 г. исковые требования Эрдман Юлии Александровны (далее по тексту - Эрдман Ю.А.) удовлетворены, признан подлежащим отмене приказ исполняющего обязанности председателя Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 августа 2021 г. N N о прекращении (расторжении) служебного контракта с Эрдман Ю.А. по пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 апреля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе", Эрдман Ю.А. восстановлена на государственной гражданской службе в должности помощника судьи Ленинского районного суда г. Красноярска с 7 сентября 2021 г... с Управления Судебного департамента в Красноярском крае в пользу Эрдман Ю.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 290225 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, 8 февраля 2022 г. Управление Судебного департамента в Красноярском крае направило в суд апелляционную жалобу на вышеназванное решение суда.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2022 г. апелляционная жалоба Управления Судебного департамента в Красноярском крае оставлена без движения как несоответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к апелляционной жалобе, при этом заявителю предложено устранить имеющиеся недостатки в срок до 11 апреля 2022 г.

Копия определения судьи от 11 февраля 2022 г. была получена Управлением Судебного департамента в Красноярском крае 3 марта 2022 г.

Определением судьи Советского районного суда от 18 апреля 2022 г. в связи с не устранением недостатков в срок апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением суда, 17 мая 2022 г. Управление Судебного департамента в Красноярском крае обратилось в суд с частной жалобой.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2022 г. частная жалоба Управления Судебного департамента в Красноярском крае на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2022 г. возвращена с указанием на пропуск срока подачи такой жалобы.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 июля 2022 г. определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В поданной представителем Управления Судебного департамента в Красноярском крае кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи Советского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2022 г. и апелляционного определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 июля 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует и положений статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).

Согласно части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращая частную жалобу Управления Судебного департамента в Красноярском крае на определение суда от 18 апреля 2022 г, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что указанная жалоба подана за пределами установленного процессуального срока на обжалование, при этом ходатайства о восстановлении указанного срока не заявлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в оспариваемых определениях, мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований считать их неправильными не имеется.

Учитывая, что определение судьи Советского районного суда о возврате апелляционной жалобы вынесено 18 апреля 2022 г, а частная жалоба на него подана лишь 17 мая 2022 г. согласно почтовому штемпелю на конверте, выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске процессуального срока являются правильными, поскольку срок для обжалования определения, исчисленный в соответствии с положениями статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истек в 24 часа 13 мая 2022 г.

Довод кассационной жалобы о том, что частная жалоба была направлена заявителем 5 мая 2022 г. опровергается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66000067418356, согласно которому отправление принято в отделении связи 17 мая 2022 г.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о неполучении определения от 11 февраля 2022 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы Управления Судебного департамента в Красноярском крае на решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 января 2022 г, в связи с чем Управление не имело возможности своевременно устранить имеющиеся недостатки, поскольку опровергаются материалами дела, и не являются основаниям для отмены обжалуемых постановлений.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права применены и истолкованы верно, каких-либо нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке не установлено и судами не допущено, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2022 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Красноярском крае - без удовлетворения.

Судья Д.А. Гусев