Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-19759/2022[88-19762/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-252/2022 (УИД: 42RS0002-01-2021-005340-75) по иску Летягина Евгения Анатольевича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, по кассационной жалобе Летягина Евгения Анатольевича на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 4 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, объяснения Летягина Е.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Летягин Е.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФР г. Белово Кемеровской области (межрайонное)) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.

В обоснование заявленных требований Летягин Е.А. указал, что в марте 2019 года он обратился в УПФР г. Белово Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Решением УПФР г. Белово Кемеровской области (межрайонное) от 5 июля 2019 г. N ему было отказано в установлении пенсии по причине отсутствия специального страхового стажа менее требуемого.

УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) не засчитало ему в специальный стаж, в том числе, следующие периоды работы:

- с 29 сентября 1992 г. по 30 сентября 1993 г. (1 год 2 дня) в должности руководителя кружка детско-юношеском клубе физической подготовки (причина - недостаточно педагогического стажа по перечню N);

- с 1 октября 1993 г. по 24 марта 1994 г. (5 мес. 24 дня) в должности руководителя кружка в Детско-юношеском клубе физической подготовки (причина - должность "руководитель кружка" не поименована в списке N 463);

- с 25 марта 1994 г. по 31 августа 1994 г. (5 мес. 7 дней), с 31 мая 1995 г. по 17 октября 1995 г. (4 мес. 17 дней), с 1 декабря 1995 г. по 10 марта 1996 г. (3 мес. 10 дней), с 2 июня 1996 г. по 12 сентября 1999 г. (3 года 3 мес. 11 дней) в должности педагога дополнительного образования в Детско-юношеском клубе физической подготовки, т.к. должность "педагог дополнительного образования" не поименована в списке N 464;

- с 1 сентября 1996 г. по 1 июня 1997 г. (9 мес. 1 день) с 1 сентября 1997 г. по 1 июня 1998 г. (9 мес. 1 день) в должности педагога дополнительного образования по совместительству в Раздольнинской средней школе, согласно справке от 13 мая 2019 г. N, так как должность "педагог дополнительного образования" не поименована в Списке N 463;

- с 1 ноября 1999 г. по 3 февраля 2005 г. (5 лет 3 мес. 3 дня), с 2 апреля 2005 г. по 31 августа 2005 г. (5 мес.) в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в Детско-юношеском клубе физической подготовки, согласно сведениям индивидуального лицевого счета, так как учреждение "детско-юношеский клуб физической подготовки" не поименовано в списке N 1076 (для периода с 1 ноября 1999 г.) и в Списке N 781 (для периода с 1 января 2002 г.), а также для должности "заместитель директора по учебно-воспитательной работе" не выполняются условия пункта 2 Правил N 1067 и пункта 8 Правил N 781 (условие - работа в указанной должности в определённых учреждениях списка);

- с 2 июля 2006 г. по 21 августа 2006 г. (1 мес. 20 дней) в должности педагога дополнительного образования в Детско-юношеском клубе физической подготовки, согласно сведениям индивидуального лицевого счета, так как учреждение "Детско-юношеский клуб физической подготовки" не поименовано в списке N 781, а также невыполнение условий пункта 12 Правил N 781 (на 1 января 2001 г. отсутствует стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; отсутствует факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях дополнительного образования детей);

- с 22 августа 2006 г. по 2 ноября 2011 г. (5 лет 2 мес. 11 дней), с ноября 2011 г. по 23 февраля 2012 г. (3 мес. 20 дней), с 25 февраля 2012 г. по 16 апреля 2012 г. (1 мес. 22 дня) с 18 апреля 2012 г. по 8 января 2014 г. (1 год 8 мес. 21 день) в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности в МОУ "Раздольнинская СОШ" т.к. работа в штатной должности "заместитель директора по безопасности жизнедеятельности" не поименована в Списке N 781, а работа в штатной должности учителя документально не подтверждена.

С решением пенсионного органа Летягин Е.А. не согласен, в связи с чем просил суд признать решение УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) об отказе в установлении пенсии незаконным в части невключения вышеуказанных периодов в специальный страховой стаж, взыскать с УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 15 000 руб.

Определением Беловского городского суда от 1 декабря 2021 г. произведена замена ненадлежащего ответчика УПФР в г. Белово на надлежащего Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу) в порядке процессуального правопреемства.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 4 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 мая 2022 г, в удовлетворении исковых требований Летягина Е.А. отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Летягин Е.А. просит отменить решение Беловского городского суда Кемеровской области от 4 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 мая 2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы с 22 августа 2006 г. по 2 ноября 2011 г, с 4 ноября 2011 г. по 23 февраля 2012 г, с 25 февраля 2012 г. по 16 апреля 2012 г, с 18 апреля 2012 г. по 8 января 2014 г. в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности в МОУ "Раздольнинская СОШ".

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью первой статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из содержания кассационной жалобы усматривается, что судебные постановления обжалуются только в части отказа в удовлетворении исковых требований Летягина Е.А. о включении в специальный стаж периодов его работы с 22 августа 2006 г. по 2 ноября 2011 г, с 4 ноября 2011 г. по 23 февраля 2012 г, с 25 февраля 2012 г. по 16 апреля 2012 г, с 18 апреля 2012 г. по 8 января 2014 г. в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности в МОУ "Раздольнинская СОШ" и, согласно части первой статьи 379.6 ГПК РФ, подлежат проверке в этой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела, и они выразились в следующем.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25 марта 2019 г. Летягин Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился, обратился в УПФР в г. Белово с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) от 5 июля 2019 г. в установлении пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Специальный стаж Летягина Е.А. по нормам действующего законодательства составляет 7 лет 1 месяц 26 дней, что менее требуемого. Право на страховую пенсию по старости у Летягина Е.А. возникнет ДД.ММ.ГГГГ на общих основаниях в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По результатам рассмотрения представленных документов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не засчитаны, в том числе, периоды работы Летягина Е.А. с 22 августа 2006 г. по 2 ноября 2011 г. (5 лет 2 месяца 11 дней), с 4 ноября 2011 г. по 23 февраля 2012 г. (3 месяца 20 дней), с 25 февраля 2012 г. по 16 апреля 2012 г. (1 месяц 22 дня), с 18 апреля 2012 г. по 8 января 2014 г. (1 год 8 месяцев 21 день) в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности в МОУ "Раздольнинская СОШ", так как работа в штатной должности "заместитель директора по безопасности жизнедеятельности" не поименована в Списке N 781, а работа в штатной должности учителя документально не подтверждена, согласно Акту документальной проверки от 23 апреля 2019 г. N и сведениям индивидуального лицевого счёта.

Согласно записям в трудовой книжке Летягина Е.А, 29 сентября 1992 г..он принят в районный детско-юношеский клуб физической подготовки руководителем кружка; на основании распоряжения департамента образования от 25 марта 1994 г..N переведён на должность педагога по дополнительному образованию; на основании приказа N от 13 сентября 1999 г..переведён заведующим учебной части ДЮСШ; на основании приказа N от 13 сентября 1999 г..переведён заместителем директора по учебно-воспитательной работе с 13 сентября 1999 г..; приказом N от 1 ноября 2005 г..переведён педагогом дополнительного образования с 1 ноября 2005 г..ДЮКФП; приказом от 11 августа 2006 г..N с 21 августа 2006 г..уволен переводом в МОУ Раздольнинская СОШ N; на основании приказа N от 14 августа 2006 г..с 22 августа 2006 г..принят переводом в МОУ "Раздольнинская средняя общеобразовательная школа" заместителем директора по безопасности жизнедеятельности по 13 разряду с правом ведения часов; на основании приказа УОАГР N от 6 апреля 2006 г..с 30 марта 2006 г..присвоена первая квалификационная категория по должности "Учитель"; с 15 сентября 2009 г..на основании постановления администрации Гурьевского района от 23 апреля 2009 г..N МОУ "Раздольнинская средняя общеобразовательная школа" реорганизовано в форме изменения вида в МОУ "Раздольнинская основная общеобразовательная школа" (МОУ "Раздольнинская ООШ"); 24 декабря 2010 г..на основании приказа МУ от 30 декабря 2010 г..N "УОАГР" - присвоена первая квалификационная категория по должности "Учитель"; 24 декабря 2010 г..на основании приказа МУ от 30 декабря 2010 г..N "УОАГР" - присвоена первая квалификационная категория по должности "Заместитель директора"; постановлением Администрации Гурьевского района от 25 октября 2011 г..N, с 11 ноября 2011 г..МОУ "Раздольнинская основная общеобразовательная школа" переименовано в МБУ "Раздольнинская основная общеобразовательная школа" (МБОУ "Раздольнинская ООШ"); на основании приказа N от 3 февраля 2014 г, с 1 января 2014 г..переведён

учителем БЖ физической культуры с доплатой 0, 5 ставки; на основании приказа N от 2 апреля 2014 г, с 1 апреля 2014 г..назначен на должность заместителя руководителя организации по безопасности с правом ведения часов ОБЖ и физической культуры.

Из справки МБОУ "Раздольнинская основная общеобразовательная школа" от 6 октября 2020 г. N следует, что Летягин Е.А. принят переводом в муниципальное образовательное учреждение "Раздольнинская средняя общеобразовательная школа" заместителем директора по безопасности и жизнедеятельности по 13 разряду с правом ведения часов с 21 августа 2006 г. (приказ от 14 августа 2006 г. N) на полную ставку рабочего времени; переведён с заместителя директора по БЖ учителем физической культуры с доплатой 0, 5 ставки заместителя директора по БЖ с 9 января 2014 г. (приказ от 3 февраля 2014 г. N).

Разрешая требования Летягина Е.А. в части включения периодов работы в с 22 августа 2006 г. по 2 ноября 2011 г, с 4 ноября 2011 г. по 23 февраля 2012 г, с 25 февраля 2012 г. по 16 апреля 2012 г, с 18 апреля 2012 г. по 8 января 2014 г. в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности в МОУ "Раздольнинская СОШ" в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ранее Летягин Е.А. обращался в Беловский городской суд с иском к УПФР в г. Белового Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) с аналогичными требованиями, определением суда от 27 мая 2021 г. исковое заявление Летягина Е.А. оставлено без рассмотрения.

В рамках данного дела была проведена государственная экспертиза условий труда. Согласно выводам заключения эксперта N от 26 апреля 2021 г. Министерства труда и занятости населения Кузбасса не представилось возможным сделать вывод о соответствии характера и условий труда Летягина Е.А. в спорные периоды работы на предмет их соответствии характеру и условиям труда работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведённые выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с нарушением норм процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Право на страховую пенсию по старости, как предусмотрено частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьёй 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости были предусмотрены и ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В частности, трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 этого федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (подпункт 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчёта соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учётом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (часть 8 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в частности, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список от 29 октября 2002 г. N 781).

Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка от 29 октября 2002 г. N 781, подлежащего применению к спорным отношениям, предусмотрены должность учителя, а также должность заместителя директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, а пунктом 1.1 раздела "Наименование учреждений" этого же списка - общеобразовательные учреждения, в том числе школы всех наименований.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 (далее - Правила от 29 октября 2002 г. N 781), определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке от 29 октября 2002 г. N 781, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определённых этими правилами.

В силу пункта 6 указанных Правил, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объёма выполняемой учебной нагрузки.

Особенности исчисления специального стажа руководителей учреждений для детей - директора (начальника, заведующего), а также заместителя директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом - установлены пунктом 8 Правил от 29 октября 2002 г. N 781.

Согласно подпункту "б" пункта 8 Правил от 29 октября 2002 г. N 781 в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращённой продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа, в частности в должности заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных, в том числе, в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Из изложенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определённой профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определённой сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определённых должностях и в определённых учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Такое право имеют учителя, осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в школах всех наименований. Периоды их работы после 1 сентября 2000 г. по общему правилу засчитываются в специальный стаж при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (пункт 4 Правил от 29 октября 2002 г. N 781). Работа в должности заместителя директора по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, в школах всех наименований засчитывается в специальный стаж независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы (подпункт "б" пункта 8 Правил от 29 октября 2002 г. N 781).

При этом работа учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объёма выполняемой учебной нагрузки.

Таким образом, Правилами от 29 октября 2002 г. N 781 определены различные критерии зачёта в специальный стаж лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периодов работы в должностях, предусмотренных Списком от 29 октября 2002 г. N 781: для учителей общеобразовательной школы - это выполнение (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, за исключением учителей, работающих в расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ), работа в которых включается в стаж работы независимо от объёма выполняемой учебной нагрузки; для заместителя директора по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом общеобразовательной школы - это выполнение работы в указанной должности при нормальной или сокращённой продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством.

Делая вывод о том, что период трудовой деятельности истца с 22 августа 2006 г. по 2 ноября 2011 г, с 4 ноября 2011 г. по 23 февраля 2012 г, с 25 февраля 2012 г. по 16 апреля 2012 г, с 18 апреля 2012 г. по 8 января 2014 г. в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности в МОУ "Раздольнинская СОШ" не может быть засчитан в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, суд первой инстанции не применил подлежащие применению к спорным отношениям нормы материального права в их взаимосвязи.

Так суд первой инстанции не дал надлежащей оценке тому обстоятельству, что согласно справкам, уточняющим особый характер и условия труда Летягин Е.А. в спорные периоды работал в должности заместителя директора по безопасности и жизнедеятельности с правом ведения часов на полную ставку, с нагрузкой 16 часов в неделю, то есть в указанные периоды Летягин Е.А. также работал учителем (в должности и в учреждении, предусмотренных Списком от 29 октября 2002 г. N 781).

Как следует из справок, уточняющих особый характер и условия труда, подтверждающих постоянную занятость на работах, необходимых для назначения досрочной пенсии на льготных условиях, данные справки выданы н основании книги приказов МОУ "Раздольницкая СОШ", тарификационных списков, штатного расписания.

Таким образом, для правильного разрешения требований Летягина Е.А. о включении вышеназванных периодов в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суду надлежало установить относится ли работа Летягина Е.А. в спорные периоды в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности к другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом (подпункт "б" пункта 8 Правил от 29 октября 2002 г. N 781); совмещал ли Летягин Е.А. в спорные периоды работу в должности заместителя директора с работой учителя; какую педагогическую нагрузку выполнял Летягин Е.А. в спорные периоды, работая учителем; относится ли МОУ "Раздольнинская СОШ" к общеобразовательному учреждению, расположенному в сельской местности.

В случае если работа Летягина Е.А. в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности непосредственно связана с образовательным (воспитательным) процессом, то суду следует учесть, что такая работа засчитывается в специальный стаж независимо от времени когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы (подпункт "б" пункта 8 Правил от 29 октября 2002 г. N 781).

В случае если работа истца в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности непосредственно не связана с образовательным (воспитательным) процессом, но в указанные спорные периоды Летягин Е.А. совмещал работу заместителя директора с работой учителя (работал учителем в том же общеобразовательном учреждении, работа учителем являлась для него дополнительной, выполняемой наряду с основной работой в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности), то есть осуществлял педагогическую деятельность, проводил уроки, то суду следует установить, выполнял ли Летягин Е.А. норму учебной нагрузки на полную ставку. При этом следует учесть, что работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объёма выполняемой учебной нагрузки (пункт 6 Правил от 29 октября 2002 г. N 781).

Суду следует учесть, что работа Летягина Е.А. учителем, выполняемая наряду с основной работой, при выполнении им нормы педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы, а в случае, если общеобразовательное учреждение расположено в сельской местности, то независимо от выполнения нормы педагогической нагрузки, в соответствии с пунктом 4 Правил от 29 октября 2002 г. N 781, является самостоятельным основанием для зачёта таких периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

При этом, тот факт, что Летягин Е.А. не замещал в спорные периоды штатную должность учителя, не может служить основанием для отказа во включении таких периодов его работы в специальный стаж, поскольку Правила от 29 октября 2002 г. N 781 не содержат положений, из которых бы следовало, что работа в должности и в учреждении, предусмотренных Списком N 781 от 29 октября 2002 г, не подлежит зачёту в специальный стаж при условии выполнения такой работы на условиях совмещения (статья 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации), а не совместительства (статья 282 Трудового кодекса Российской Федерации). Для оценки пенсионных прав истца правовое значение имеет лишь установление факта выполнения им обязанностей учителя в общеобразовательной школе, поскольку Правила не содержат в качестве ограничивающего условия для назначения досрочной трудовой пенсии обязательное занятие штатной должности, наименование которой предусмотрено Списком.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьёй 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчёте страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что при подсчёте страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьёй 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.

Согласно статье 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учёт - это организация и ведение учёта сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учёта являются в том числе создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учёту кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет приём и учёт сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учёта, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчётности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведённых нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учёт используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Если же документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учёта могут быть подтверждены в судебном порядке путём представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по требованию Летягина Е.А. о признании незаконным решения ответчика в части отказа зачёта в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периодов его работы с 22 августа 2006 г. по 2 ноября 2011 г, с 4 ноября 2011 г. по 23 февраля 2012 г, с 25 февраля 2012 г. по 16 апреля 2012 г, с 18 апреля 2012 г. по 8 января 2014 г. в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности в МОУ "Раздольнинская СОШ" не применил к спорным отношениям нормативные акты, устанавливающие порядок и условия подтверждения стажа, наличие которого даёт право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Сведений о том, когда Летягин Е.А. был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования, а также данных об этом и наличие сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в отношении Летягина Е.А. в материалах дела не имеется (в том числе не имеется и выписки из лицевого счёта застрахованного лица в отношении специального стажа Летягина Е.А.).

В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Согласно части 1 статьи 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведённых положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

В нарушение приведённых процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для включения в специальный стаж истца спорных периодов его работы, сделан в отсутствие необходимых доказательств.

Делая вывод о том, что спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж, суд первой инстанции сослался на заключение эксперта N 27 от 26 апреля 2021 г. Министерства труда и занятости Кузбасса, однако к материалам дела данное экспертное заключение не приобщил.

Из протокола судебного заседания от 4 февраля 2022 г. следует, что в судебном заседании судом исследовались материалы гражданского дела N 2-283/2021, однако в решении суда не приведены мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что имеющиеся в материалах исследованного дела доказательства не подтверждают выполнение истцом в спорные периоды педагогической деятельности, оценка исследованным материалам не дана, мотивы такой оценки в решении не приведены, копии исследованных материалов к делу не приобщены.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания, материалы исследованного гражданского дела N 2-283/2021 содержат копии лицевых счетов, аттестационных листов, приказов, тарификационных списков, однако в решении не указано, какую информацию относительно спорных периодов работы истца содержат данные документы, в решении не приведена оценка данных доказательств и мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что данными доказательствами не подтверждается выполнение истцом педагогической деятельности.

С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Согласно части первой статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведённые выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, суд апелляционной инстанции не проверил в полном объёме доводы апелляционной жалобы, судебное решение, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставил без изменения.

Ввиду изложенного состоявшиеся по делу решение Беловского городского суда Кемеровской области от 4 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 мая 2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Летягина Е.А. о признании незаконным решения УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) от 5 июля 2019 г. N в части отказа включить в специальный стаж в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды его работы с 22 августа 2006 г. по 2 ноября 2011 г, с 4 ноября 2011 г. по 23 февраля 2012 г, с 25 февраля 2012 г. по 16 апреля 2012 г, с 18 апреля 2012 г. по 8 января 2014 г. в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности в МОУ "Раздольнинская СОШ" и возложении на ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу обязанности включить данные периоды в специальный стаж Летягина Е.А. нельзя признать законными, поскольку в этой части обжалуемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны защита и восстановление нарушенных прав Летягина Е.А, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены данных судебных постановлений и направления дела в этой части, а также производных от них требований о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Беловский городской суд Кемеровской области.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Беловского городского суда Кемеровской области от 4 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 мая 2022 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Летягина Евгения Анатольевича о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) от 5 июля 2019 г. N в части отказа включить в специальный стаж в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды его работы с 22 августа 2006 г. по 2 ноября 2011 г, с 4 ноября 2011 г. по 23 февраля 2012 г, с 25 февраля 2012 г. по 16 апреля 2012 г, с 18 апреля 2012 г. по 8 января 2014 г. в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности в МОУ "Раздольнинская СОШ" и возложении на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу обязанности включить данные периоды в специальный стаж Летягина Евгения Анатольевича в соответствии пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также в части судебных расходов.

В отменённой части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Беловский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий

Судьи