Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19815/2022[88-19898/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Жуленко Н.Л.

судей: Уфимцевой Н.А, Татаринцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Зеленина Т.Г. к Романов Ю.А. о возложении обязанности освободить земельный участок, сносе самовольной постройки; по встречному иску Романов Ю.А. к Зеленина Т.Г, Управлению Росреестра по Иркутской области о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка

по кассационной жалобе ответчика (истца) Романова Ю.А. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 2 февраля 2022 г, дополнительное решение Усольского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Зеленина Т.Г. обратилась в суд с иском к Романову Ю.А. о возложении обязанности освободить земельный участок, сносе самовольной постройки.

В обоснование требований указано, что она является собственником земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". Собственником смежного земельного участка по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", является ответчик Романов Ю.А. Забор и жилой дом ответчика расположены в кадастровых границах земельного участка истца, площадь наложения составляет 71 кв.м. При возведении жилого дома ответчиком нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, что позволяет признать

возведенный дом самовольной постройкой. Просила обязать ответчика Романова Ю.А. освободить земельный участок по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" путем переноса забора согласно границам, установленным в ЕГРН; признать строение - дом, расположенный на участке по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", самовольной постройкой, обязать ответчика Романова Ю.А. снести указанное строение.

Романов Ю.А. обратился со встречным иском к Зелениной Т.Г, Управлению Росреестра по Иркутской области о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

В обоснование встречных требований указано, что является собственником земельного участка по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", который выделен ему на основании решения Биликтуйского сельского совета народных депутатов от 10 апреля 1989 г. В 2009 г. для государственной регистрации проведена геодезическая съемка по исторически сложившимся границам по объектам искусственного происхождения (заборы и строения). В 2013 г. с собственником земельного участка по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" возникло разногласие по границам участка. Истец обратился в ООО "Вектор-Групп" для определения местоположения границ, в результате проведения работ установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером N принадлежащий ранее Петровой Ю.А. пересекают фактические границы его земельного участка. Попытки приведения границ к фактическим данным не привели к положительному результату, собственник Петрова Ю.А. претензий не предъявляла. Истец продолжил вести деятельность на участке в тех границах, которые сложились исторически на протяжении тридцати лет. В 2020 г. Петрова Ю.А. разделила земельный участок, и новообразованный участок с кадастровым номером N продала Зелениной Т.Г. Никто с истцом границы новообразованного участка не согласовывал. С момента приобретения земельного участка никакие работы на смежной границе не проводились. В окончательной редакции иска просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"; исправить реестровую ошибку в сведениям ВГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N путем признания границ данного земельного участка N не установленными, площади не уточненной.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 2 февраля 2022 г. встречные исковые требования Романова Ю.А. удовлетворены. Суд признал реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек грани земельного участка с

кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес" и устранил реестровую ошибку путем установления координат земельного участка с кадастровым номером N по результатам судебной землеустроительной экспертизы. Этим же решение суд признал реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес" и устранил реестровую ошибку путем установления координат земельного участка с кадастровым номером N по результатам судебной землеустроительной экспертизы. Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" В удовлетворении исковых требований Зеленина Т.Г. к Романов Ю.А. об обязании освободить земельный участок, сносе самовольной постройки отказано.

Дополнительным решением Усольского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Романова Ю.А. к Зелениной Т.Г, Управлению Росреестра по Иркутской области о признании границ земельного участка с кадастровым номером N установленными, площади не уточненной отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 мая 2022 г. постановлено: решение Усольского Городского суда Иркутской области от 2 февраля 2022 г. в части удовлетворения встречных исковых требований Романов Ю.А. к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки отменить. В отмененной части принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Романов Ю.А. к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и

картографии по Иркутской области о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" - отказать. В остальной части решение Усольского городского суда Иркутской области от 2 февраля 2022 г. оставить без изменения.

В кассационной жалобе ответчик (истец) Романов Ю.А. просит решение, дополнительное решение и апелляционное определение отменить в части исключения земельного участка N из ЕГРН и установления границ земельных участков N и N в координатах, указанных в решении суда. Ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Управлением Росреестра по Иркутской области представлены возражения на кассационную жалобу.

В суде кассационной инстанции Романов Ю.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", поставлен на государственный кадастровый учет 11 августа 2020 г. на основании межевого плана от 17 июля 2020 г, подготовленного кадастровым инженером Устюжиным Ю.Г, в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, имеет уточненную площадь 1848 кв.м, местоположение границ земельного участка установлено.

На основании договора купли-продажи от 14 августа 2020 г. собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", является Зеленина Т.Г.

Романов Ю.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 1 декабря 1992 г. является собственником смежного земельного участка по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Данный земельный участок с кадастровым номером N, поставлен на кадастровый учет 9 февраля 2005 г, как ранее учтенный объект недвижимости.

Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства, имеет уточненную площадь 1794 кв.м, местоположение границ земельного участка установлено на основании межевого плана от 14.08.2009, подготовленного ООО "Геостройизыскания", в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка).

Из акта проверки органом муниципального контроля администрации сельского поседения Железнодорожного муниципального образования от 18 октября 2021 г. N1 следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не совпадают с учтенными границами в ЕГРН, границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, площадь пересечения составляет 36 кв.м.

Согласно заключению, проведенной по делу землеустроительной экспертизы (заключение эксперта от 16 октября 2021 г, фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N соответствуют их кадастровым границам, данные о которых в настоящее время содержатся в ЕГРН. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N составляет 73 кв.м, в том числе под частью жилого дома -10 кв.м. и частью гаража - 4 кв.м. Выявленные несоответствия фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами и границ, данные о которых в настоящее время содержатся в ЕГРН, являются реестровой ошибкой N. Приведен вариант устранения реестровой ошибки с сохранением площадей спорных земельных участков с указанием каталогов координат.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса российской Федерации, ст. ст. 6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований и об отсутствии оснований для удовлетворения первоначально заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции в целом с выводами суда первой инстанции согласился, отменив решение суда в части требований, заявленных к Управлению Росреестра по Иркутской области о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, признав указанные требования не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции в неотмененной части основаны на том, что имеет место реестровая ошибка в части определения местоположения границ указанных участков, которая подлежит устранению путем установления координат земельных участков, при этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований Зелениной Т.Г, поскольку спорные объекты - дом, забор, возведены Романовым Ю.А. в границах принадлежащего ему земельного участка.

Вариант исправления выявленной реестровой ошибки определен судом на основании экспертного заключения, согласно которому предложено установить границу земельного участка истца по фактическому землепользованию, сложившемуся на местности более 15 лет, который не нарушает требований закона, учитывает интересы сторон.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, в том числе экспертном заключении, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 2 февраля 2022 г, в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 мая 2022 г, дополнительное решение Усольского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 мая 2022 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика (истца) Романова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи