Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-19947/2022[88-19862/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-91/2022, УИД: 42RS0020-01-2021-002447-40 по иску Гиренко Владимира Яковлевича, Гиренко Елены Николаевны к администрации Осинниковского городского округа, Министерству энергетики Российской Федерации о признании бездействия, отказа Администрации Осинниковского городского округа о невключении в список граждан, подлежащих переселению, утверждённый администрацией Осинниковского городского округа и согласованный с Министерством энергетики Российской Федерации, неправомерным, включении в уточнённый список граждан, подлежащих переселению с подработанной территории, по кассационной жалобе Гиренко Владимира Яковлевича, Гиренко Елены Николаевны на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 4 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, объяснения Гиренко В.Я, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гиренко В.Я, Гиренко Е.Н. обратились в суд с административным иском к администрации Осинниковского городского округа, Министерству энергетики Российской Федерации, в котором просили признать незаконными действия Администрации Осинниковского городского округа выразившиеся в отказе в удовлетворении требований о включении в список граждан подлежащих переселению с подработанной территории ликвидируемой ОАО шахта "Капитальная" и получении социальной выплаты; включить в список граждан подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной ОАО шахта "Капитальная"; обязать Администрацию Осинниковского городского округа заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счёт средств предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтёрских городов и посёлков по форме установленной Министерством энергетики Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Гиренко В.Я, Гиренко Е.Н. указали, что они проживают в доме по адресу: "адрес". Данное жилое помещение для них является единственным, другого жилого помещения у них нет. Проживание в данном жилом помещении представляет угрозу их жизни и здоровью. Жилой дом находится на подработанной территории, ликвидированной 1 сентября 2010 г. ОАО "Шахта "Капитальная". По вопросу переселения с данной территории они неоднократно обращались за информацией к администрации Осинниковского городского округа, начиная с 2010 года и по настоящее время. Из ответа Администрации Осинниковского городского округа от 27 марта 2019 г. Гиренко В.Я, Гиренко Е.Н. узнали об условиях предоставления социальной выплаты. 7 ноября 2019 г. межведомственной комиссией жилой дом по адресу: "адрес", признан непригодным для проживания. Они обратились в администрацию Осинниковского городского округа с заявлением по вопросу переселения с подработанной территории ликвидированной ОАО "Шахта "Капитальная", им была представлена информация о том, что жилой дом по адресу: "адрес" в состав проекта ликвидации ОАО "Шахта "Капитальная" включён не был, проживающие по указанному адресу граждане в список ветхих домов и жителей, проживающих в них, расположенных на горном отвод ОАО "Шахта "Капитальная", не включены. Гиренко В.Я, Гиренко Е.Н. полагают, что администрации Осинниковского городского округа нарушает их право на жилище.

С учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гиренко В.Я, Гиренко Е.Н. просили суд признать бездействия, отказ администрации Осинниковского городского округа о не включении их в список граждан, подлежащих переселению, утверждённый администрацией Осинниковского городского округа и согласованный с Министерством энергетики Российской Федерации неправомерными. Обязать администрацию Осининковского городского округа включить их в уточнённый список граждан (ежегодно уточняемый список граждан), подлежащих переселению, утверждённый администрацией Осинниковского городского округа и согласованный с Министерством энергетики Российской Федерации.

Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2021 г. суд перешёл к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 4 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 июня 2022 г, в удовлетворении заявленных Гиренко В.Я, Гиренко Е.Н. требований к администрации Осинниковского городского округа, Министерству энергетики Российской Федерации отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Гиренко В.Я. и Гиренко Е.Н. просят отменить решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 4 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 июня 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности Гиренко К.Ф. - 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, Гиренко В.Я. - 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, что подтверждается справкой БТИ. Указанный жилой дом принадлежит им на основании свидетельства о праве на наследство.

Гиренко В.Я, Гиренко Е.Н. зарегистрированы в жилом доме по адресу: "адрес", с 13 апреля 2011 г. Иного жилья в собственности не имеют.

Из заключения СФ ВНИМИ Nа от 29 апреля 1999 г. следует, что жилой дом по "адрес" относится к перечню жилых домов удовлетворительного технического состояния с малым влиянием подработки и частично оползневых процессов (требует отдельного рассмотрения для возможного возмещения затрат на поддержание домов во время подработки).

Согласно заключению N от 14 мая 2010 г. жилой дом по адресу: "адрес" относится к категории жилых домов, подлежащих сносу по причине подработки из-за превышения расчётных деформаций поверхности над допустимыми.

В списке ветхих домов и жителей, проживающих в них, расположенных на горном отводе ОАО "Шахта "Капитальная" жилой дом по адресу: "адрес" не значится.

Гиренко В.Я. и Гиренко Е.Н. полагают, что имеют право быть включены в списки граждан подлежащих переселению с подработанной ОАО "Шахта "Капитальная" территории.

Гиренко В.Я. и Гиренко Е.Н. неоднократно обращались в администрацию Осинниковского городского округа по вопросу переселения с подработанной территории.

На обращения Гиренко В. Я, Гиренко Е.Н. по вопросу предоставления социальной выплаты гражданам, проживающим в жилых домах расположенных на горном отводе ликвидированной ОАО "Шахта "Капитальная" и признанных непригодными для проживания по критериям безопасности неоднократно администрацией Осинниковского городского округа давались ответы, содержащие порядок и условия предоставления выплат, а также указывалось, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", значится в перечень жилых домов удовлетворительного технического состояния с малым влиянием подработки и частично оползневых процессов, в состав проекта ликвидации ОАО "Шахта "Капитальная" жилой дом не включён, граждане, проживающие в указанном доме в список ветхих домов и жителей, проживающих в них, не были включены. Кроме того, разъяснялось, что для включения в списки граждан подлежащих переселению, необходимо наличие определённых условий, которым заявители не соответствуют.

Судом установлено, что решение о ликвидации организации угольной промышленности - АО "Шахта "Капитальная" принято внеочередным собранием акционеров АО "Шахта "Капитальная" 14 августа 1998 г.

Согласно ответу Минэнерго России от 24 февраля 2022 г. N 08-147 на запрос суда, правилами предоставления иных межбюджетных трансфертов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г, содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, осуществляется в форме предоставления социальных выплат согласно спискам переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утверждённых проектов ликвидации шахт. В составе проекта ликвидации ОАО "Шахта "Капитальная" АО УК "Кузнецкуголь" имеется список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья. В указанном списке граждане Гиренко В.Я, Гиренко Е.Н, зарегистрированные по адресу "адрес", не значатся. Предоставить для рассмотрения указанного дела в полном объёме копию проекта ликвидации ОАО "Шахта "Капитальная" АО УК "Кузнецкуголь" и копию списка граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО "Шахта "Капитальная" ОА УК "Кузнецкуголь" непригодными для проживания по критериям безопасности не представляется возможным в связи с большим объёмом информации, представленном на бумажных носителях.

Актом N от 7 ноября 2019 г. межведомственная комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания помещения по адресу: "адрес", непригодным для проживания.

Заключением межведомственной комиссии N от 7 ноября 2019 г. на основании акта, составленного по результатам обследования, принято решение о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

Также из материалов дела следует, что Гиренко В.Я, Гиренко Е.Н, а также Гиренко А.В. ранее обращались в суд с иском к администрации Осинниковского городского округа о включении их в списки на предоставление жилья и предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 февраля 2013 г. отменено решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 31 октября 2012 г. по гражданскому делу N, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гиренко В.Я, Гиренко Е.Н, а также Гиренко А.В. к администрации Осинниковского городского округа о признании права на получение социальной выплаты, включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья и предоставлении социальной выплаты.

Указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 февраля 2013 г. установлено, что на момент принятия решения о ликвидации ОАО "Шахта Капитальная" Гиренко В.Я, Гиренко Е.Н, а также Гиренко А.В. в жилом доме по адресу: "адрес" не проживали, были зарегистрированы и проживали в Амурской области, доказательств нуждаемости в обеспечении жильём на момент принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности не представили, право на включение их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, не приобрели.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 апреля 2021 г. прекращено производство по гражданскому делу N по иску Гиренко В.Я, Гиренко Е.Н. к администрации Осинниковского городского округа о признании права на предоставление социальной выплаты, включении в список граждан на предоставление социальной выплаты по основаниям, предусмотренным абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Гиренко В.Я, Гиренко Е.Н. оспаривают бездействие и отказ администрации Осинниковского городского округа о не включении их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным в результате ведения горных работ ОАО "Шахта "Капитальная", которое имело место быть после получения ответа Администрации Осинниковского городского округа от 27 марта 2019 г, а также просят включить их в список с целью предоставления им социальной выплаты.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных Гиренко В.Я, Гиренко Е.Н. требований, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428 "О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков", положениями части второй статьи 61 ГПК РФ, исходил из того, что для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, необходимо наличие следующих условий: признание жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу по причине подработки горными работами ликвидируемой шахты; наличие права на данное жилое помещение на дату принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности; нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, то есть отсутствие иного жилья. Однако, вступившим в законную силу апелляционным определением Кемеровского областного суда установлено, что у истцов отсутствует право на включение их в список граждан, подлежащих переселению с подработанной территории, в связи с чем также отсутствует у истцов и право для включения их в ежегодно уточняемые списки.

Также суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что из ответов администрации Осинниковского городского округа следует, что весь порядок переселения граждан с подработанной территории, порядок включения граждан в уточняемые списки, причины, по которым семья истца не может быть включена в указанные списки, неоднократно, подробно разъяснялся Гиренко В.Я. и Гиренко Е.Н, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным бездействия администрации Осинниковского городского округа.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

В соответствии с Федеральным законом от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N 840, в качестве одного из направлений программ местного развития шахтёрских городов и посёлков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Статьёй 12 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" установлено, что оказание государственной социальной помощи осуществляется в следующих видах - денежные выплаты (социальные пособия, субсидии и другие выплаты) и натуральная помощь.

Предоставление социальной выплаты - это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428 "О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков" утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков.

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утверждённых органами местного самоуправления шахтёрских городов и посёлков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Таким образом, из смысла Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 13 июля 2005 г. следует, что социальная выплата для приобретения жилья предоставляется при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.

Основанием для включения в Списки и предоставления социальной выплаты является постоянное проживание в сносимом жилом помещении, зарегистрированных на данной площади граждан и членов его семьи, на момент принятия решения о ликвидации угольных шахт.

Отказывая истцам в удовлетворении иска о включении в уточнённый список граждан, подлежащих переселению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались приведёнными нормами, установив, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда 6 февраля 2013 г. истцам отказано в признании за ними права на получение социальной выплаты, включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья и предоставлении социальной выплаты, данным судебным постановлением установлено, что на момент принятия решения о ликвидации ОАО "Шахта Капитальная" истцы в спорном жилом доме не проживали, в предоставлении жилья не нуждались, пришли к правильному выводу, что установленные указанным апелляционным определением обстоятельства в силу части второй статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем сделали правильный вывод об отсутствии у истцов права на включение в уточнённый список граждан, подлежащих переселению.

При этом суды обоснованно исходили из того, что признание межведомственной комиссией администрации Осинниковского городского округа жилого дома по адресу: "адрес" непригодным для проживания, не порождает для истцов права на включение в списки граждан подлежащих переселению с подработанной территории, поскольку отсутствует совокупность условий, при которых у гражданина возникает право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела, основаны на правильном толковании норм пенсионного законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Несогласие, выраженное в кассационной жалобе с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств, равно как и отличное от судебных инстанций толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судами нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно перешёл к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, подлежит отклонению как несостоятельный ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к которым относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 г. N 220-О, от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 20 декабря 2016 г. N 2802-О и др.).

Из смысла указанных положений следует, что независимо от выбранной заявителем формы обращения определение вида судопроизводства (гражданское исковое, административное или производство по делам об административных правонарушениях) подлежит определению самим судом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в абзаце пятом пункта 1 разъяснено, что, по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учётом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ, в том числе дела, связанные с связанные с реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда (абзац шестой пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36).

В с вязи с тем, что истцами оспариваются действия администрации Осинниковского городского округа об отказе во включении их в уточнённый список граждан, подлежащих переселению с подработанной территории, удовлетворение такого иска может повлечь возникновение у истцов права на получение социальной выплаты, настоящий спор не может быть рассмотрен по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применён и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 4 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гиренко Владимира Яковлевича, Гиренко Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи