Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-20205/2022[88-20082/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Андугановой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии ФКУ Тюрьма-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, гражданское дело N 2-3/2021 (УИД: 24RS0056-01-2018-008748-98) по иску Блинкова Сергея Александровича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, ООО "Аргументы и Факты на Енисее", Редакции Газеты "Красноярский рабочий" о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Блинкова Сергея Александровича на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, объяснения Блинкова С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Блинков С.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, ООО "Аргументы и Факты на Енисее", Редакции Газеты "Красноярский рабочий" о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Блинков С.А. указал, что 25 февраля 2016 г. ему стало известно о том, что пресс- служба УФСКН России представила для СМИ заведомо ложные сведения о том, что "10 февраля 2013 г. сотрудниками ФСКН России по Красноярскому краю задержан Блинков С.А, являющийся директором магазина фейерверков "Большой праздник" и "Банка Москвы". Блинков С.А. занимался поставками наркотических средств из Китая и Тайланд, в свои 22 года жил на "широкую ногу" и приобретал дорогостоящие автомобили "Мерседес", земельные участки и обзавёлся недвижимостью за рубежом. Кроме бизнеса с фейерверками, Блинков С.А. открыл прокат мотобайкеров в Тайланде, на Пхукете предприимчивый молодой человек приобрёл частный дом, куда перевез всю свою семью. При задержании у Блинкова С.А. обнаружено незарегистрированное оружие, а также Блинков С.А. обладает обширными связями коррупционной направленности (в том числе среди сотрудников правоохранительных органов).

В период с 11 февраля 2013 г. по 15 февраля 2013 г. пресс-служба УФСКН России по Красноярскому краю представила указанные выше недостоверные сведения, для публикации в прессе, размещения в сети интернет и трансляции по телевизионным каналам, а именно трансляции по телеканалам СТС, ТВК, Россия "Красноярск", Афонтово, в программе "Версия" в период с 11 февраля 2013 г. по 15 февраля 2013 г.; сведения размещены в сети интернет (Контакт, AiF.ru Красноярск, Яндекс в разделе новости, Красноярские новости, Интернет-газета "Аргументы и факты" т.д.) в период с 11 февраля 2013 г. по 30 марта 2013 г.; опубликованы в газетах "Красноярский рабочий", "Аргументы и Факты", "Вести Красноярск" в период с 11 февраля 2013 г. по 25 февраля 2013 г.; размещены на радиостанциях "Афонтово Красноярск", "Дорожное радио", "Русское радио", в период с 12 февраля 2013 г. по 15 февраля 2013 г.

Представленная пресс-службой УФСКН России по Красноярскому краю информация опорочила его честь и достоинство, сформировала заведомо ложное представление о нём и его семье, нарушила презумпцию невиновности, нарушила его личные неимущественные права.

На основании изложенного, Блинков С.А. просил признать вышеуказанные сведения, представленные пресс-службой УФСБСН России по Красноярскому краю для публикации в СМИ, не соответствующими действительности, обязать ответчика дать опровержение указанной информации в средствах массовой информации. Обязать ответчика отозвать документы (справки) из Свердловского районного суда г. Красноярска, Советского районного суда г. Красноярска, Следственных отделов по Свердловскому, Советскому, Ленинскому районов г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 марта 2022 г, в удовлетворении исковых требований Блинкова С.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Блинков С.А. просит отменить решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 марта 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 января 2013 г. Управлением Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело N по факту незаконного оборота наркотических средств подозреваемым Блинковым С.А.

10 февраля 2013 г. Свердловским районным судом г. Красноярска Блинкову С.А. избрана мере пресечения в виде заключения под стражу с помещением в СИЗО-1 г. Красноярска по подозрению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Красноярского краевого суда от 18 мая 2015 г. Блинков С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным приговором установлен факт задержания 10 февраля 2013 г. Блинкова С.А. сотрудниками Управлением Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Красноярскому краю, создания Блинкова С.А. организованной группы из нескольких лиц, которая занималась реализацией наркотических средств в различные города России (Кемерово, Нижневартовск) посредством почтовых отправлений, проживания Блинкова С.А. в королевстве Тайланд, провинция Пхукет.

По данному приговору с участием присяжных заседателей Блинков С.А. осуждён за пять преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и за два преступления, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ, по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком "данные изъяты" лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 г. приговор Красноярского краевого суда с участием присяжных заседателей от 18 апреля 2015 г. в отношении Блинкова С.А. оставлен без изменения.

Блинков С.А, полагая, что его права при производстве по делу нарушены, обратился с жалобой в европейский суд по правам человека.

Европейский Суд по правам человека 4 мая 2017 г. вынес постановление, в котором указал, что в отношении Блинкова С.А. допущено нарушение при продлении срока содержания под стражей.

Постановлением президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2017 г. возобновлено производства по делу в отношении Блинкова С.А. ввиду новых обстоятельств.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков упразднена.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Блинков С.А. указал, что пресс-служба Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Красноярскому краю представила заведомо ложные сведения, тем самым опорочила его честь, достоинство, сформировала заведомо ложное представление о нём и его семье, нарушила презумпцию невиновности и его личные неимущественные права.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных Блинковым С.А. требований о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации", разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришёл к выводу о недоказанности факта распространения ответчиком сведений не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается, что сотрудник Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Красноярскому краю представил информацию об истце средствам массовой информации.

Также суд первой инстанции учёл, что Блинков 25 сентября 2015 г. обращался с заявлением о клевете, выраженной в распространении в отношении него информации не соответствующей действительности и порочащей честь и достоинство, постановлением от 26 июня 2017 г. в возбуждении уголовного дела отказано. В данном постановлении дана оценка содержания информационной справки от 12 февраля 2013 г. о том, что Блинков С.А. на момент задержания в феврале 2013 г. являлся руководителем магазина "Большой праздник" и "Банка Москвы", данная информация хотя и некорректная, но не может быть признана клеветой, так как не относится к сведениям порочащего характера и не может негативно влиять на деловую репутацию лица, осуждённого за незаконный оборот наркотических средств, так же как и информация о том, что Блинков С.А. передвигался на автомобиле Мерседес. Факт проживания Блинкова С.А. в Королевстве Тайланд провинция Пхукет, подтверждён обвинительным приговоров, которым также установлено, что Блинков С.А. давал указания членам группы.

Информация о том, что Блинков С.А. приобретал дорогостоящие автомобили "Мерседес" и недвижимость за рубежом не являлась достоверной, но и не являлась порочащей честь и достоинство.

В ответе на запросы суда региональные телевизионные каналы не подтвердили факт проведения каких-либо трансляций с информацией в отношении Блинкова С.А. в период с 10 февраля 2013 г. по 30 марта 2013 г. Периодические издания "Аргументы и факты", "Красноярский рабочий" также указали на отсутствие сведений о каких-либо публикациях в отношении Блинкова С.А. в указанный период.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).

Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (статья 29, часть 1 и 3).

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила пунктов 1 - 9 этой статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьёй при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер (пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.).

Приведённые положения законов и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации были учтены судом первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора.

Разрешая спор, установив, что ряд утверждений, которые Блинков С.А. просил признать несоответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство, установлены вступившим в законную силу приговором суда, информация о том, что Блинков С.А. передвигался на автомобиле Мерседес, приобретал недвижимость за рубежом, на момент задержания являлся руководителем магазинов "Большой праздник" и "Банка Москвы", не носит порочащий характер, информация о том, что сведения для публикации представлены УФСКН России по Красноярскому краю, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Блинковым С.А. требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что доказательством распространения несоответствующей действительности информации путём предоставления её для публикации в пресс службу УФСКН России по Красноярскому краю сотрудником Овчинниковым А.В. путём размещения в пресс-релизе официального сайта УФСКН России по Красноярскому краю является справка ОРД от 12 февраля 2013 г, уведомительные письма прокуратуры Красноярского края от 15 июля 2020 г, от 9 октября 2020 г, из которых следует, что прокуратура Красноярского края неоднократно изучала обращения СМИ об обстоятельствах задержания Блинкова С.А, отмену обжалуемых судебных актов не влекут, поскольку не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что материалами дела достоверно не подтверждён факт распространения ответчиком оспариваемых истцом сведений, оспариваемые Блинковым С.А. сведения частично установлены вступившим в законную силу обвинительным приговором, а в части утверждений хотя и не являются достоверными, но не являются сведениями порочащего характера, что исключает совокупность условий для удовлетворения требований о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Доводы кассационной жалобы, направленные к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, выражающие несогласие с проведённой судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленных обстоятельств, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.

В силу статей 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 3 статьи 390 ГПК РФ, а также применительно к статье 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований, установленных в статье 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемых судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Блинкова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи