Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-20563/2022[88-20364/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1000/2022, УИД: 38RS0017-01-2017-001636-49 по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к Мацкевич (Вороновой) Екатерине Андреевне о взыскании излишне уплаченных ежемесячных компенсационных выплат, по кассационной жалобе Мацкевич Екатерины Андреевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, объяснения представителя Мацкевич Е.А. Дьячковой М.В, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Вороновой М.Л, полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

18 августа 2017 г. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеудинском районе Иркутской области (далее - УПФР в Нижнеудинском районе Иркутской области) обратилось в суд с иском к Вороновой Е.А. (в связи с вступлением в зарегистрированный брак Мацкевич Е.А.) о взыскании излишне выплаченных сумм.

В обоснование заявленных требований УПФР в Нижнеудинском районе Иркутской области указало, что ответчику с 1 августа 2008 г. была назначена ежемесячная выплата в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным Ш. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет".

В соответствии с пунктом 10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Согласно справке ООО "ПиН" N от 27 мая 2016 г. Мацкевич (Воронова Е.А.) работает в указанной организации с 1 июля 2011 г. по настоящее время.

В результате несвоевременного ответчиком уведомления о выполнении оплачиваемой работы произошла переплата ежемесячной компенсации за период с 1 августа 2011 г. по 1 апреля 2016 г. на сумму 80 640 руб. Мацкевич Е.А. было предложено в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени деньги не поступили.

На основании изложенного, УПФР в Нижнеудинском районе Иркутской области просило взыскать с Мацкевич Е.А. сумму излишне выплаченной компенсационной выплаты в размере 80 640 руб, государственную пошлину в размере 2 619 руб. 20 коп.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 марта 2020 г. исковые требования УПФР в Нижнеудинском районе Иркутской области удовлетворены частично.

С Мацкевич (Вороновой) Е.А. в пользу УПФР в Нижнеудинском районе Иркутской области взыскана излишне выплаченная ежемесячная компенсация за период с 18 августа 2014 г. по 31 марта 2016 г. в размере 28 010 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 916 руб. 72 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 ноября 2021 г. заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 марта 2020 г. отменено.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 января 2022 г. удовлетворено ходатайство истца о замене УПФР в Нижнеудинском районе Иркутской области его правопреемником Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее - ОПФР по Иркутской области) в связи реорганизацией юридического лица УПФР в Нижнеудинском районе Иркутской области.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 февраля 2022 г. в удовлетворении требований ОПФР по Иркутской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 июля 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 февраля 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ОПФР по Иркутской области к Мацкевич (Вороновой) Е.А. о взыскании излишне уплаченных ежемесячных компенсационных выплат удовлетворены частично.

С Мацкевич (Вороновой) Е.А. в пользу ОПФР по Иркутской области денежные средства в сумме 28 800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 064 руб, а всего 29 864 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мацкевич (Воронова) Е.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 июля 2022 г.

На кассационную жалобу ОПФР по Иркутской области принесены письменные возражения, в которых истец просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Мицкевич Е.А. представила заявление о рассмотрении дела в своё отстутствие.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены судом апелляционной инстанции, и они выразились в следующем.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Вороновой (Мацкевич) Е.А. 8 августа 2008 г. в адрес УПФР в Нижнеудинском районе Иркутской области было подано заявление о назначении компенсационной выплаты по уходу за престарелым Ш.

При подаче заявления Вороновой (Мацкевич) Е.А. дано обязательство при устройстве на работу, постановке на учет в центре занятости населения сообщить в УПФР в пятидневный срок.

Решением УПФР с 8 сентября 2008 г. Вороновой (Мацкевич) Е.А. назначена ежемесячная компенсационная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином Ш. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами".

Согласно справке ООО "ПиН" от 27 мая 2017 г. Воронова (Мацкевич) Е.А. трудоустроена в ООО "ПиН" с 1 июля 2011 г. на основании приказа от 1 июля 2011 г. N.

По результатам проведённой проверки сотрудниками УПФР в Нижнеудинском районе Иркутской области установлен факт переплаты ежемесячной компенсационной выплаты за период с 1 августа 2011 г. по 31 марта 2016 г. в сумме 80 640 руб.

В адрес Мацкевич Е.А. направлено уведомление, в котором предложено возвратить переплату компенсационной выплаты.

Отказывая в удовлетворении заявленных ОПФР по Иркутской области требований о взыскании с Мацкевич Е.А. необоснованно полученных сумм компенсационной выплаты, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343, Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации, статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, пришёл к выводу о том, что истцом не доказана недобросовестность ответчика при получении в период с 1 августа 2011 г. по 1 апреля 2016 г. сумм ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии в размере 80 640 руб, при том что компенсационные выплаты Мацкевич Е.А. непосредственно не получала, спорные выплаты перечислялись на счёт Ш. как доплата к пенсии.

Также суд первой инстанции, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришёл к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец при должной степени осмотрительности должен был узнать о нарушении своего права ещё в 2011 году. Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявление о назначении компенсационной выплаты подано Мацкевич Е.А, при этом ею не была исполнена обязанность по извещению пенсионного органа о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для прекращения выплаты, а именно о трудоустройстве в ООО "ПиН", а потому действия Мацкевич Е.А. нельзя признать добросовестными.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что не имеют правового значения доводы Мацкевич Е.А. о том, что она не могла осуществлять уход за нетрудоспособным Ш. и не получала спорные выплаты, поскольку закон не связывает фактический уход за нетрудоспособным с правом на получение соответствующих денежных средств, получателем компенсации выступает именно она, а потому правомочие по их распоряжению, в том числе и отказ от фактического получения в пользу нетрудоспособного принадлежит ей.

Также суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что с точки зрения разумности срока, с учётом баланса интересов как пенсионного органа, так и получателя компенсационной выплаты, принимая во внимание, что с настоящим иском в суд истец обратился 18 августа 2017 г, срок исковой давности по истребованию неправомерно полученных Мацкевич Е.А. денежных средств считается истекшим только по платежам до 18 августа 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определённых денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты лицами, осуществляющими уход за престарелыми гражданами, достигшими возраста 80 лет.

В целях усиления социальной защищённости нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" (в редакции, действовавшей на дату принятия пенсионным органом решения о назначении Мацкевич (Вороновой Е.А.) компенсационной выплаты - 8 августа 2008 г.) были установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 руб. неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (пункт 1 названного Указа).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" Правительством Российской Федерации принято постановление от 4 июня 2007 г. N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", которым были утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (далее также - Правила; название Правил приведено в редакции, действовавшей на дату принятия пенсионным органом решения о назначении Мацкевич (Вороновой) Е.А. компенсационной выплаты - 8 августа 2008 г.). Пунктом 2 названного постановления определено, что финансирование расходов, связанных с осуществлением ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, производится за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 г. N 396 в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343 внесены изменения, в том числе наименование Правил изложено в новой редакции: "Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет".

Далее нормы Правил приводятся в редакции, действовавшей на дату принятия пенсионным органом решения о назначении Мацкевич (Вороновой) Е.А. компенсационной выплаты - 14 августа 2008 г.

В соответствии с пунктом 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (пункт 3 Правил).

Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (пункт 5 Правил).

Пунктом 6 Правил определён перечень документов, необходимых для назначения компенсационной выплаты, в который входят: заявление лица, осуществляющего уход, с указанием даты начала ухода и своего места жительства; заявление нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление за ним ухода конкретным лицом. При необходимости подлинность подписи нетрудоспособного гражданина на указанном заявлении может подтверждаться актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии. В случае если уход осуществляется за ребёнком-инвалидом либо лицом, признанным в установленном порядке недееспособным, такое заявление подаётся от имени его законного представителя. Ребёнок-инвалид, достигший 14 лет, вправе подать заявление от своего имени. От родителей, осуществляющих уход за ребёнком-инвалидом, такое заявление не требуется; справка органа, осуществляющего выплату пенсии, по месту жительства либо месту пребывания лица, осуществляющего уход, о том, что пенсия этому лицу не назначалась; справка органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице; справка, подтверждающая факт установления нетрудоспособному гражданину инвалидности, либо выписка из акта его освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы; медицинское заключение о признании ребёнка в возрасте до 18 лет инвалидом; заключение лечебного учреждения о нуждаемости престарелого гражданина в постоянном постороннем уходе.

В случае если такие документы имеются в пенсионном деле нетрудоспособного гражданина, их представление не требуется.

Одновременно предъявляются паспорт и трудовая книжка лица, осуществляющего уход, а также трудовая книжка нетрудоспособного гражданина.

Заявление лица, осуществляющего уход, с приложенными к нему необходимыми для представления документами рассматривается органом, осуществляющим выплату пенсии, в течение 10 рабочих дней со дня его приема (абзац первый пункта 7 Правил).

Компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за её назначением с заявлением и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату. В случае, если к заявлениям приложены не все необходимые для представления документы, орган, осуществляющий выплату пенсии, даёт лицу, осуществляющему уход, разъяснения о том, какие документы оно должно представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего разъяснения, месяцем обращения за компенсационной выплатой считается месяц приёма заявления (пункт 8 Правил).

В пункте 9 Правил перечислены случаи прекращения осуществления компенсационной выплаты, перечень которых является исчерпывающим.

В числе этих случаев - выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д" пункта 9 Правил).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 10 Правил).

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 настоящих Правил (пункт 11 Правил).

Из приведённых нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, к числу которых относятся престарелые граждане, достигшие возраста 80 лет. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесённым к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и даёт оценку правильности их оформления, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в её назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.

Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в 5-дневный срок сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции, делая вывод о взыскании с Мацкевич Е.А. неосновательно полученных сумм компенсационной выплаты в размере 28 800 руб, поскольку она не сообщила в пенсионный орган о своём трудоустройстве, что влечёт прекращение предоставления компенсационной выплаты, приведённые выше нормы материального права, регулирующие спорные отношения, в их взаимосвязи не применил.

Суд апелляционной инстанции не учёл, что компенсационные выплаты Мацкевич Е.А. не получала, фактически спорные суммы компенсационных выплат были получены Ш, следовательно излишне выплаченные Мацкевич Е.А. суммы компенсационной выплаты, которые фактически были получены Ш, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности Мацкевич Е.А. - лица, которому эта выплата была назначена, и Ш. - лица, фактически получившего эти денежные средства, или в случае счётной ошибки.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учётом исковых требований ОПФР по Иркутской области, возражений Мацкевич Е.А. относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях Мацкевич Е.И. и Ш. при получении в период с 1 августа 2011 г. по 1 апреля 2016 г. сумм компенсационной выплаты.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Мацкевич Е.А. и Ш.) по требованиям о взыскании сумм компенсационной выплаты презюмируется, суду апелляционной инстанции следовало возложить бремя доказывания недобросовестности Мацкевич Е.А. и Ш. при получении в период с 1 августа 2011 г. по 1 апреля 2016 г. сумм компенсационной выплаты в размере 80 640 руб. на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

Однако суд апелляционной инстанции, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, данное обстоятельство в качестве юридически значимого не определили и не устанавливали, сославшись в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований ОПФР по Иркутской области лишь на то, что Мацкевич Е.А. с 1 июля 2011 г. трудоустроена в ООО "ПиН".

Между тем, как усматривается из материалов дела, Мацкевич Е.А. в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций неоднократно указывала на то, что в пенсионный орган с заявлением о назначении компенсационной выплаты не обращалась, на момент подачи такого заявления в пенсионный орган ей было 16 лет, уход за Ш. не осуществляла, компенсационные выплаты не получала, с 1 сентября 2009 г. обучалась на дневном отделении в Новосибирском техникуме геодезии и картографии, в подтверждение чего представила подтверждающие документы.

Однако, в нарушение требований статей 67, 71 ГПК РФ приведённые стороной ответчика доводы и доказательства в их обоснование не получили надлежащей оценки судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах нельзя признать правомерным вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований ОПФР по Иркутской области о взыскании с Мацкевич Е.А. как неосновательного обогащения сумм компенсационной выплаты только по причине того, что она не сообщила о своём трудоустройстве, и без установления факта недобросовестности в действиях получателей названной выплаты - Мацкевич Е.А. и Ш.

Также, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться и с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ОПФР по Иркутской области не пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты за период после 18 августа 2014 г, обратившись в суд с настоящим иском 18 августа 2017 г.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Исходя из изложенного для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску ОПФР по Иркутской области к Мацкевич Е.А. о взыскании излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты суду апелляционной инстанции необходимо было установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать о нарушении Мацкевич Е.А. предусмотренных нормативными правовыми актами условий, связанных с назначением и осуществлением компенсационной выплаты, в данном случае о том, что Мацкевич Е.А. выполняла оплачиваемую работу, что влечёт прекращение компенсационной выплаты. При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Приведённые нормативные положения, определяющие начало течения срока исковой давности, судом апелляционной инстанции применены неправильно, вследствие этого обстоятельства, связанные с определением момента возникновения у пенсионного органа - ОПФР по Иркутской области - права на иск о взыскании с Мацкевич Е.А. излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты, судом апелляционной инстанции не установлены.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям, суд апелляционной инстанции в качестве точки отсчёта давностного срока указал на 18 августа 2014 г. - три года, предшествующие дате обращения истца с иском в суд о взыскании неосновательно полученных сумм компенсационных выплат (18 августа 2017 г.), в то время как согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, в данном случае о предполагаемом нарушении Мацкевич Е.А. требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения по предоставлению сумм компенсационной выплаты, а также день, когда истец в силу своих компетенций и полномочий должен был об этом узнать.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из приведённых норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счёт федерального бюджета.

Нормативные положения, определяющие полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета, суду апелляционной инстанции необходимо было учитывать во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком Мацкевич Е.А, при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности по иску ОПФР по Иркутской области к Мацкевич Е.А. о взыскании излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты.

Однако приведённые нормативные положения в их взаимосвязи, подлежащие применению к спорным отношениям, судом апелляционной инстанции были применены неправильно, вследствие этого не установлены обстоятельства, связанные с определением начального момента возникновения у пенсионного органа с учётом имеющихся у него полномочий по контролю за расходованием его средств, в том числе на осуществление компенсационных выплат (в данном случае - компенсационной выплаты на уход за престарелым гражданином, достигшим возраста 80 лет), права на иск к Мацкевич Е.А. о взыскании излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты.

Не были предметом исследования суда апелляционной инстанции и причины невыполнения возложенных на пенсионный орган функций по запросу в рамках межведомственного информационного взаимодействия в соответствующих органах и организациях данных, позволяющих проверить достоверность имеющихся у пенсионного органа сведений, касающихся пенсионеров, а при поступлении сведений о возможной утрате гражданином права на получение компенсационной выплаты - приостановить её выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение осуществления пенсионным органом компенсационных выплат.

Как видно из материалов дела, со стороны ОПФР по Иркутской области не осуществлялся контроль при выплате компенсационной выплаты за уход за престарелым Ш, достигшего возраста 80 лет, на протяжении длительного периода - с 14 августа 2008 г. (даты принятия пенсионным органом решения о назначении Мацкевич (Вороновой) Е.А. компенсационной выплаты) до 28 июля 2016 г. (даты составления пенсионным органом справки по результатам проверки обоснованности выплаты ежемесячной компенсационной выплаты трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не выяснил, когда пенсионный орган должен был узнать о возможной утрате гражданином (в данном случае Мацкевич Е.А. и фактическим получателем компенсационной выплаты Ш.) права на получение компенсационной выплаты, принимая во внимание его компетенцию и полномочия в том числе по обеспечению информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями.

Невыполнение ОПФР по Иркутской области в период с 2008 года по 2016 год возложенных на него полномочий по межведомственному информационному взаимодействию с соответствующими органами и организациями, при выплате Мацкевич Е.А. и Ш. ежемесячной компенсационной выплаты привело к возникновению задолженности в виде излишне полученных Ш. сумм компенсационной выплаты, в то время как именно на пенсионный орган возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе на выплату компенсационной выплаты, путём проверки обоснованности предоставления гражданину такой выплаты.

Ввиду изложенного выводы суда апелляционной инстанции о том, что срок исковой давности с учётом требований об общем сроке исковой давности в три года, а также возможности получения необходимых сведений о факте трудоустройства внутри самого учреждения - Пенсионного органа, с учётом баланса интересов как пенсионного органа, так и получателя компенсационной выплаты, даты обращения истца в суд (18 августа 2017 г.) считается истекшим только по платежам до 18 августа 2014 г, не соответствуют нормам закона об исковой давности.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 июля 2022 г. нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела,, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Новосибирский областной суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 июля 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Новосибирский областной суд.

Председательствующий

Судьи