Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 8Г-20760/2022[88-20264/2022]

N 88-20264/2022

г. Кемерово 28 октября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л, рассмотрев гражданское дело N по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Дачное некоммерческое товарищество "Ветеран Афганистана" к Смирнову Сергею Владимировичу, Смирновой Елене Викторовне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Смирнова С.В, Смирновой Е.В. на решение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 1 февраля 2022 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 8 июня 2022 г.

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Дачное некоммерческое товарищество "Ветеран Афганистана" (далее - ДНТ "Ветеран Афганистана", ДНТ, товарищество) обратилось в суд с иском к Смирнову С.В, Смирновой Е.В. о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики являются собственниками жилого дома по адресу: "адрес". Ответчики не являются членами ДНТ "Ветеран Афганистана". Управление общим имуществом и инфраструктурой поселка, в границах которого находится земельный участок и дом ответчиков, осуществляет ДНТ "Ветеран Афганистана". Вместе с тем, являясь собственниками вышеуказанного объекта недвижимости, ответчики не несут расходов и не вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в товариществе в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в сумме 32 400 руб. за содержание и ремонт общего имущества, исходя из установленного общими собраниями размера в сумме 1 200 руб. в месяц.

Требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиками без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере 32 400 руб.

Решением мирового судьи четвертого судебного района Центрального судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 1 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 8 июня 2022 г, исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "ДНТ Ветеран Афганистана" удовлетворены.

В кассационной жалобе Смирновым С.В, Смирновой Е.В. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы при проверке представленных материалов дела не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДНТ "Ветеран Афганистана" создано ДД.ММ.ГГГГ, основной целью которого являлась организация дачного хозяйства членами товарищества.

Внеочередным общим собранием уполномоченных членов ДНТ "Ветеран Афганистана", оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об изменении организационно-правовой формы на Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Дачное некоммерческое товарищество "Ветеран Афганистана".

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области товариществу на основании приказа предоставлен земельный участок для размещения ДНТ "Ветеран Афганистана", ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N. ДД.ММ.ГГГГ приказом N Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области бесплатно предоставил в собственность членам ДНТ "Ветеран Афганистана" земельные участки, образованные из ранее учтенного земельного участка с кадастровым N.

Земельный участок с кадастровым N площадью 89 551 кв.м, имеет разрешенное использование "территория общего пользования садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан".

ДД.ММ.ГГГГ постановлением N администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области переименовано название поселка ДНТ "Ветеран Афганистана" в микрорайон Уютный, расположенный в "адрес" присвоены наименования, в том числе и "адрес" аллея (адрес ответчиков).

Товариществом были получены разрешения на строительство общей инфраструктуры: бытовой канализации, напорной канализации, сети электроснабжения, проезда гравийного протяженностью 5 271 м.

После создания указанных объектов за счет собственных и привлеченных денежных средств товарищество заключило договоры для предоставления коммунальных услуг: договор ресурсоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "Новосибирскэнергосбыт" на поставку электрической энергии для энергоснабжения 220 домов; договор от ДД.ММ.ГГГГ с МУП "адрес" "Горводоканал" на подключение объектов к системам коммунальной инфраструктуры (водоотведение); договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Экология-Новосибирск" на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Также ДД.ММ.ГГГГ оформлено право собственности на питьевой водопровод.

Протоколом внеочередного общего собрания членов ДНТ "Ветеран Афганистана" от ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная плата за коммунальные услуги, работы и мероприятия, предоставляющие право пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ для членов ДНТ и собственников земельных участков, не являющихся членами ДНТ, - в размере 1 200 руб, если размеры земельного участка собственника меньше 600 кв.м.

Ответчики на основании договора купли-продажи являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым N, по праву совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчики, являясь собственниками земельного участка и жилого помещения, расположенного в границах ДНТ "Ветеран Афганистана", на котором расположены сети инженерно-технического обеспечения, построенные и обслуживаемые ДНТ "Ветеран Афганистана", обязаны оплачивать соответствующие взносы, установленные решением общих собраний, в которые включена оплата за содержание инженерных сетей и коммуникаций, расположенных в границах ДНТ "Ветеран Афганистана", исходя из установленного решением общего собрания членов ДНТ, оформленного протоколом от 15 апреля 2013 г. Также отметил, что отсутствие договора ответчиков с товариществом о пользовании инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества не освобождает собственников от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения; невнесение ответчиками платы за пользование имуществом товарищества явилось неосновательным обогащением на стороне ответчиков.

С указанными выводами мирового судьи и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласился, указав, что расходы, которые были определены мировым судом ко взысканию с ответчиков, установлены на основании соответствующего решения общего собрания, которое не отменено и не изменено в установленном законом порядке. Отклоняя доводы ответчиков о том, что они не являются членами ДНТ, соответственно у них нет обязанности по оплате установленных общим собранием взносов, суд указал, что отсутствие членства не освобождает их от участия в расходах по содержанию территории поселка и объектов инфраструктуры, так как члены и не члены ДНТ должны находиться в равных условиях приобретения, содержания и пользования имуществом, в связи с чем, бремя их расходов на содержание недвижимости не может отличаться, иное свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения таких лиц за счет товарищества, что недопустимо, в связи с чем, правомерны выводы суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и взыскание с ответчиков платы за содержание и ремонт общего имущества за спорный период исходя из установленного размера в сумме 1 200 руб. в месяц.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики членами ДНТ "Ветеран Афганистана" не являются. Вместе с тем, принадлежащие им на праве собственности земельный участок и жилой дом расположены в границах земельного участка, предоставленного истцу для размещения ДНТ "Ветеран Афганистана", в границах размещения объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу и обслуживаемых истцом, ответчики вправе пользоваться определенным имуществом товарищества, соответственно обязаны нести расходы по его созданию и содержанию, в размере, соответствующем размеру взносов членов товарищества, при отсутствии между сторонами индивидуального договора, устанавливающего иной размер таких расходов для лица, не являющегося членом товарищества.

Решения общего собрания членов ДНТ, установившие обязательные взносы, обязательны для ответчиков Смирновых как владельцев земельного участка на территории ДНТ.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о том, что ответчики не вступали в ДНТ "Ветеран Афганистана", не являются его членами и не ведут садовое и дачное хозяйство в данном обществе, истец с требованиями о понуждении заключить договор на обслуживание, содержание и ремонт общего имущества, ресурсоснабжения к ответчикам не обращался, поэтому судом необоснованно взысканы взносы, судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что на территории микрорайона осуществляется строительство многоквартирных домов, что исключает наличие ДНТ, СНТ и иных товариществ, земельный участок ДНТ "Ветеран Афганистана" не предоставлялся, а владельцем инфраструктуры водоотведения и электроснабжения является ООО "Земляне", по существу повторяют позицию, изложенную заявителями в судах первой и апелляционной инстанций, что не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, сводятся к несогласию с выводами суда относительно фактических обстоятельств дела и переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ), что не входит в компетенцию Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, так как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителями не представлено.

При таких обстоятельствах Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 1 февраля 2022 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 8 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова С.В, Смирновой Е.В. - без удовлетворения.

Судья: