Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 8Г-20776/2022[88-20250/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулейманова А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело N54MS0073-01-2021-004401-67 по иску Гогониной Анны Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс жизнь" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Гогониной Анны Геннадьевны на решение мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 14 февраля 2022 г., апелляционной определение Бердского городского суда Новосибирской области от 30 мая 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

Гогонина А.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Страховая компания "Ренессанс жизнь" о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что 31.05.2021 истец заключила с ООО СК "Ренессанс Жизнь" договор страхования N, уплатив страховую премию в размере 43762, 56 руб. Договор, в обеспечение которого заключался договор страхования, закрыт 03.08.2021. 24.10.2021 ответчик отказал истцу в возврате денежных средств, сославшись на положения полисных условий. 18.10.2018 Финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования. Истец полагает, что в связи с досрочным погашением кредита имеет право на возврат неиспользованной части страховой премии, уплаченной по договору страхования. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 39925, 84 руб, компенсацию морального вреда 10000 руб, штраф.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 14 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Бердского городского суда Новосибирской области от 30 мая 2022 г, исковые требования Гогониной А.Г. к ООО "Страховая компания "Ренессанс жизнь" о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что полис страхования заключен в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, поскольку из п. 6 договора страхования следует, что размер страховой выплаты составляет три ежемесячных платежа по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком погашения задолженности, начиная с месяца, следующего после даты наступления страхового случая, но не более 50000 руб. в месяц. Кроме того, указывает, что договор страхования заключен на период кредитного договора, то есть с 31.05.2021 по 31.05.2023. В силу ст. 32 Закона "О защите прав потребителя" полагает, что ей подлежит возврат неиспользованной части страховой премии.

Письменные возражения на кассационную жалобу не представлены.

Законность судебного постановления проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, проверив законность судебного постановления, правильность применения и толкования судом норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 29.05.2021 между ПАО "МТС Банк" и Гогониной А.Г. был заключен кредитный договор N, согласно которому последней был предоставлен потребительский кредит в размере 123042, 56 руб. на срок 730 дней, под 8, 14% годовых, с условием о внесении ежемесячного платежа в размере 5575 руб, что было согласовано сторонами в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Одновременно с заключением кредитного договора истцом подписан договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N, согласно которому она выразила желание быть застрахованной в ООО "Ренессанс Жизнь".

Согласно п. 2.5 кредитного договора банк обязался перечислить со счета 43762, 56 руб. для оплаты страховой премии страховщику ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по добровольно заключенному клиентом договору страхования жизнь.

В соответствии с договором страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, подписанным истцом, она ознакомлена с Условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, получила, и согласна с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

Договором страхования установлено, что страховыми рисками являются (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Полисных условий): смерть застрахованного лица по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы. При наступлении любого из перечисленных страховых случаев, страховая выплата составляет 100% страховой суммы. Страховая сумма установлена в размере 79280 руб. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по истечении каждого месяца на сумму, полученную путем деления страховой суммы, указанной в договоре страхования на количество месяцев срока действия и на дату наступления страхового случая. Размер страховой премии установлен 43762, 56 руб. Страховая премия уплачивается в день выдачи полиса.

Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита установлено, что договор страхования заключается на основании устного заявления Страхователя путем подписания Страхователем и Страховщиком договора (п.5.1 Страхователь обязан уплачивать страховую премию (страховые взносы) в размере и в сроки, которые установлены договором страхования (п.8.2.1)

В соответствии с п.6.1 Правил срок действия договора страхования определяется при заключении договора страхования и указывается в договоре страхования. Страхователю предоставляется 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данной периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно аннулирование договора страхования. Желание страхователя аннулировать договор страхования должно быть подтверждено письменным заявлением подписанным страхователем собственноручно и поданным в офис страховщика или направленным в адрес страховщика по адресу, указанному в договоре страхования, средствами почтовой или курьерской связи (п.6.3. Правил).

В случае досрочного прекращения договора страхования в соответствии с п.11.1.3 настоящих Полисных условий (в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай), страхователю выплачивается часть страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 календарных дней с даты расторжения (прекращения) договора страхования (п.11.3 Условий).

03.08.2021 года истцом досрочно исполнены обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается справкой ПАО "МТС-Банк".

24.09.2021 Гогониной А.Г. направлено в адрес ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заявление с требованием о возврате неиспользованной части страховой премии, однако получен отказ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 432, 934, 940, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что по условиям заключенного между сторонами договора страхования, досрочное погашение кредита страхователем не относится к основаниям прекращения договора страхования, предусмотренным пунктом 11.3. Полисных условий, который с учетом отсылочного пункта 11.1.3 Полисных условий регламентирует, что в случае досрочного прекращения Договора страхования, в том числе, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, не имеет правового значения досрочность исполнения застрахованным обязательства по кредитному договору, поскольку, в силу пункта 6.3 Полисных условий, в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного, в том числе в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, оплаченная страховая премия не возвращается.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Выводы судов признаются кассационным судом соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, постановлены при правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Судебными инстанциями установлено, что 29.05.2021, то есть в день заключения кредитного договора, между Гогониной А.Г. и ООО "Страховая компания "Ренессанс-Жизнь" заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N, согласно которому сумма страховой премии составила 43762, 56 руб. Страховая премия уплачена истцом единовременно за весь срок страхования.

По условиям заключенного сторонами договора страхования при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного в результате несчастного случая, установления инвалидности I и II группы в результате несчастного случая, страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей; при наступлении страхового случая в виде дожития застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам страховая выплата производиться в размере трех ежемесячных платежей по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком погашения задолженности по кредитному договору, начиная с месяца, следующего после даты наступления страхового случая, но не более 50000 руб. в месяц и не более 6 ежемесячных платежей за весь срок действия договора страхования.

Выгодоприобретателем по рискам, связанным с инвалидностью и дожитием застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам, является застрахованный, по риску смерти в результате несчастного случая - наследники застрахованного по закону (пункты 7.1 - 7.3).

В соответствии с пунктом 5 Памятки по договору кредитного страхования жизни в случае досрочного расторжения договора страхования уплаченная страхователем страховая премия возврату не подлежит.

Мировой судья оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, верно пришел к выводу, что досрочное погашение кредита само по себе не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, оснований для возврата страховой премии в силу закона либо в силу договора не имеется.

При этом мировой судья установил, что в договоре страхования, заключенном сторонами, не предусмотрено условие о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора страхования по истечении 14 дней со дня его заключения.

В соответствии с пунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

Вопреки доводам кассационной жалобы, условия кредитного договора согласованы сторонами, заемщик (истец) выразил свою волю на заключение договора на изложенных в нем условиях, услуга по страхованию предоставлена с согласия заемщика, выраженного в письменном форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, что следует из п. п. 9-10 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 29.05.2021.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Указанное положение применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Исходя из содержания части 2.4 статьи 7 Закона N 353-ФЗ следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Так, по настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в части 2.4 статьи 7 названного закона, для возврата истцу части уплаченной ею страховой премии. Такое условие не было предусмотрено и в договоре страхования.

Досрочное погашение кредита заемщиком само по себе не влечет досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Содержащийся в кассационной жалобе довод о том, что положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, отклоняется, поскольку в силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Порядок и последствия отказа от исполнения договора страхования предусмотрены специальной нормой - ст. 958 ГК РФ, которая подлежит применению к спорным правоотношениям. Кроме того, право заявителя на отказ от исполнения договора может быть ею реализовано в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ, однако уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке, не содержит, выводов суда не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судами допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 14 февраля 2022 г, апелляционной определение Бердского городского суда Новосибирской области от 30 мая 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гогониной Анны Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья А.С. Сулейманова