Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 8Г-20781/2022[88-20536/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 19MS0009-01-2022-000269-62 по иску Головиной Ирмы Оскаровны к Бояринову Валерию Валентиновичу о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Бояринова Валерия Валентиновича на решение мирового судьи судебного участка N 9 г. Абакана от 22 февраля 2022 г, апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 июня 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Головина И.О. обратилась с иском к Бояринову В.В. о возмещении ущерба, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик самовольно демонтировал и выкинул колючую проволоку, натянутую на границе между участками истца и ответчика, чем причинил ей ущерб.

Решением мирового судьи судебного участка N9 г. Абакана от 22 февраля 2022 г, исковые требования удовлетворены, с Бояринова В.В. взыскана сумма ущерба в размере 4375 руб, расходы по оплате юридических услуг 3000 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 400 руб.

Апелляционным определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 июня 2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бояринов В.В. просит судебные акты отменить, в обоснование указывает, что судом не был извещен времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также небыли проверены полномочия представителя истца, в доверенности нет подписи истца, что указывает на недействительность доверенности.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из виновности ответчика в причинении ущерба истцу, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в вышеуказанном размере.

Проверив законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами.

Выводы подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы права, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, а потому подлежат отклонению.

Материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. Судебная повестка направлялась ответчику почтовой связью, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки суда. При этом, выводы суда апелляционной инстанции признаны обоснованными и правильными.

Таким образом, судебные постановления являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N9 г. Абакана от 22 февраля 2022 г, апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер