Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21857/2022[88-21229/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Вульферт С.В, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 42RS0008-01-2022-001422-81 по иску Князева Валерия Николаевича к Буткову Валерию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе представителя Князева Валерия Николаевича - Роговой Ольги Александровны на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 6 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, объяснения представителя Князева В.Н. - Роговой О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Буткова В.Н. и его представителя Кожевникова П.А, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Князев В.Н. обратился в суд с иском к Буткову В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что 7 апреля 2018 г. между ним и Бутковым В.Н. заключено соглашение о разделе имущества и кредитных обязательств, в соответствие с п.1.3 которого "... все долги банков, все кредитные обязательства, имеющиеся на момент смерти у Князевой О.В. переходят на её супруга Буткова В.Н. без исключения. Погашение кредитов должно осуществляться Бутковым В.Н. из личных средств... ". Согласно п.1.5 указанного соглашения "... он выплачивает Буткову В.Н. денежную сумму в размере 232 000 руб. до 1 июля 2018 г.". Передача денежных средств подтверждается распиской от 16 мая 2018 г, в которой указано, что денежная сумма передана полностью, претензии к друг другу стороны не имеют.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 30 ноября 2021 г. судом был сделан вывод о ничтожности заключенного между ним и ответчиком соглашения о разделе имущества и кредитных обязательств от 7 апреля 2018 г, а именно "... перераспределение между наследниками наследственного имущества, подлежащего государственной регистрации, без его нотариального удостоверения является ничтожным... ".

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводом суда апелляционной инстанции о ничтожности соглашения сторон от 7 апреля 2018 г.

Вместе с тем, он в счет погашения кредитных обязательств умершей Князевой О.В. передал Буткову В.Н. денежные средства в размере 232 000 руб, сомневаться в том, что за счет указанных наличных денежных средств будут погашаться долги по кредитным обязательствам, у него не имелось

Считает, что Бутков В.Н. с 17 мая 2018 г. безосновательно удерживает полученные от него денежные средства.

Просил взыскать с Буткова В.Н. в его пользу денежные средства в размере 232 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 910, 74 руб. с 1 апреля 2019 г. по 31 марта 2022 г, а с 1 апреля 2022 г. по ставке рефинансирования за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, а также государственную пошлину в размере 5 969, 11 руб.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 6 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 августа 2022 г, исковые требования Князева В.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем Князева В.Н. - Роговой О.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что после смерти Князевой О.В, последовавшей 3 октября 2017 г, было открыто наследственное дело, ее наследниками являются её отец - истец Князев В.Н. и супруг - ответчик Бутков В.Н.

Наследственная масса состоит из гаража, расположенного по адресу: "адрес" квартиры, расположенной по адресу: "адрес" гаража (1/2 доли в праве общей собственности) ЦК 15048, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 30, 8 кв.м, с N на земельном участке с N, размером 0, 083 га, автомобиля марки Toyota Rav 4 (1/2 доли в праве общей собственности), 2012 года выпуска, денежных вкладов с процентами на счетах в подразделении N Сибирского банка ПАО Сбербанк, в ПАО "Почта Банк", страховой суммы в размере 50 000 руб, причитающихся к выплате в соответствии с договором страхования от несчастных случаев и болезней N от 18 апреля 2013 г, заключенным с ООО СК "ВТБ Страхование".

Сторонам были выданы свидетельства о праве на наследство: Буткову В.Н. на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" на ? долю в праве общей собственности (в размере ? доли) на гараж ЦК 15048, расположенный по адресу: "адрес" "адрес" на ? долю в праве общей собственности (в размере ? доли) на автомобиль марки Toyota Rav4, на ? долю на денежные вклады с процентами, на ? долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: "адрес", на ? долю страховой суммы в размере 50 000 руб.; Князеву В.Н. - на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" на ? долю в праве общей собственности (в размере ? доли) на гараж ЦК 15048, расположенный по адресу: "адрес" на ? долю в праве общей собственности (в размере ? доли) на автомобиль марки Toyota Rav4, на ? долю на денежные вклады с процентами, на ? долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: "адрес", на ? долю страховой суммы в размере 50 000 руб.

Кроме того, 6 апреля 2018 г. Буткову В.Н. были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, а именно: на ? долю в праве общей собственности на автомобиль марки Toyota Rav4, на ? долю в праве общей собственности на гараж ЦК 15048, расположенный по адресу: "адрес"

7 апреля 2018 г. между Князевым В.Н. и Бутковым В.Н. подписано соглашение о разделе имущества и кредитных обязательств, доставшихся в наследство от умершей Князевой О.В, согласно п.1.5 которого Князев В.Н. выплачивает Буткову В.Н. денежную сумму в размере 232 000 руб. до 1 июля 2018 г.

Как следует из представленной расписки в передаче денежных средств, 16 мая 2018 г. Бутков В.Н. получил от Князева В.Н. денежную сумму в размере 232 000 руб. на основании выполнения пункта 1.5 соглашения о разделе имущества и кредитных обязательств, доставшихся в наследство от умершей Князевой О.В. от 7 апреля 2018 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 ноября 2021 г, рассмотревшей гражданское дело по апелляционным жалобам истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Буткова В.Н. на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11 августа 2021 г. по иску Буткова В.Н. к Князеву В.Н. о взыскании денежных средств с наследника, встречному иску Князева В.Н. к Буткову В.Н. о взыскании денежных средств с наследника, сделан вывод, что наличие заключенного между наследниками соглашения о разделе наследственного имущества, где одним из условий является возложение кредитных обязательств наследодателя только на Буткова В.Н, противоречит требованиям закона, поскольку перераспределение между наследниками наследственного имущества, подлежащего государственной регистрации, без его нотариального удостоверения, является ничтожным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ст.1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что 16 мая 2018 г. Бутков В.Н. получил от Князева В.Н. денежную сумму в размере 232 000 руб. во исполнение соглашения о разделе наследственного имущества от 7 апреля 2018 г, а, поскольку соглашение является ничтожной сделкой, пришел к выводу о том, что исполнение по такой сделки подлежит возврату.

Вместе с тем, суд первой инстанции с учетом положений статей 181, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком при рассмотрении спора, указав на начало течения срока с момента передачи денежных средств, то есть с 17 мая 2018 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, не усмотрев оснований для иного исчисления срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По общему правилу срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет 3 года (п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исчисление этого срока зависит от того, кто подал иск: если сторона сделки, срок начинает течь со дня, когда началось её исполнение (п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по ничтожной сделке следует исчислять со дня совершения сделки.

Как установлено судебными инстанциями, исполнение соглашения о разделе наследственного имущества от 7 апреля 2018 г. в части передачи денежных средств Букину В.Н. Князевым В.Н. началось 16 мая 2018 г, соответственно выводы судебных инстанций об исчислении срока исковой давности с 17 мая 2018 г. являются правильными.

Поскольку с момента начала исполнения сделки до момента обращения истца в суд, состоявшегося 11 апреля 2022 г, прошло более трех лет, суды правильно сделали вывод, что срок исковой давности для предъявления таких требований пропущен.

Довод кассационной жалобы о том, что денежные средства были переданы с целью погашения кредитных обязательств, поэтому срок исковой давности следует исчислять со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, а именно с 10 февраля 2020 г, когда Бутков В.Н. обратился в суд к нему с иском о взыскании денежных средств, подлежит отклонению, поскольку из условий соглашения о разделе наследственного имущества от 7 апреля 2018 г, исполненного 16 мая 2018 г, прямо указано, что денежные средства передаются во исполнение соглашения о разделе наследственного имущества, исполнение по которому началось 16 мая 2018 г. и которое является ничтожным.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено. Возражения заявителя относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных постановлений, судебными инстанциями допущено не было.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 6 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Князева Валерия Николаевича - Роговой Ольги Александровны без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи С.В. Вульферт

Н.Н. Кравченко