Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 66а-2039/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Печурина Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 2а-164/2022 по представлению представителя административного истца Алескерова Д.А. на определение Верховного Суда Республики Крым от 18 августа 2022 года о применении мер предварительной защиты по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Республики Крым обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением об оспаривании следующих нормативных правовых актов в части:

- решения Уютненского сельского совета Сакского района Автономной Республики Крым от 29 января 2014 года N953 "Об утверждении Генерального плана села Уютное Уютненского сельского совета Сакского района Автономной Республики Крым" в части включения в границы села Уютное Сакского района Республики Крым территорий, контуры которых согласно графической части Генерального плана (опорный план) ограничены территориями между условными линиями проектируемых и существующих границ населенного пункта;

- решения Сакского районного совета Республики Крым от 01 ноября 2018 года N175 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования Уютненское сельское поселение Сакского района Республики Крым" в части включения в границы села Уютное Сакского района Республики Крым территорий, контуры которых согласно графической части Генерального плана (карта границ населенных пунктов, входящих в состав поселения) отнесены к землям сельскохозяйственного назначения, ограничены линиями существующих и планируемых границ населенных пунктов;

- решения Сакского районного совета Республики Крым от 28 декабря 2018 года N233 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Уютненское сельское поселение Сакского района Республики Крым";

- решения Сакского районного совета Республики Крым от 25 ноября 2021 года N112 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Уютненское сельское поселение Сакского района Республики Крым, утвержденные решением Сакского районного совета от 28 декабря 2018 года N233 (текстовую и графическую часть)".

В рамках рассмотрения указанного административного дела от заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. поступило заявление о применении мер предварительной защиты в виде запрета применения до вступления решения суда по вышеуказанному административному делу Генерального плана муниципального образования Уютненское сельское поселение Сакского района Республики Крым, утвержденного решением Сакского районного совета Республики Крым от 01.11.2018 N 175, в оспариваемой части, и Правил землепользования и застройки муниципального образования Уютненское сельское поселение Сакского района Республики Крым, утвержденных решением Сакского районного совета Республики Крым от 28.12.2018 N 233 в редакции решения Сакского районного совета Республики Крым от 25.111.2021 N 112, в части градостроительных регламентов и градостроительного зонирования земель сельскохозяйственного назначения, которые Генеральным планом муниципального образования Уютненское сельское поселение Сакского района Республики Крым, утвержденным решением Сакского районного совета Республики Крым от 01.112018 N 175, незаконно включены в границы с. Уютное Сакского района Республики Крым.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 18 августа 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

В своем представлении Прокуратура Республики Крым просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу, ссылаясь на процессуальные недостатки, допущенные судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) материал по представлению рассмотрен судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 85 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи предусмотрено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

В соответствии со статьёй 211 КАС РФ, по административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. Принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается.

По смыслу данной правовой нормы, возможность применения предварительной защиты по административным искам об оспаривании нормативных правовых актов ограничена одной мерой - запретом применения оспариваемого нормативного правового акта, при этом, такой запрет может относиться исключительно к правам и обязанностям административного истца, и не должен приостанавливать действие всего оспариваемого акта в целом.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о применении мер предварительной защиты, судья исходил из того, что административным истцом не предоставлены суду доказательства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами судьи, поскольку они обоснованы, соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении законодательства.

Меры предварительной защиты применяются при условии их обоснованности и наличия доказательств, подтверждающих основания принятия обеспечительных мер, предусмотренных статьей 85 КАС РФ.

При этом в силу части 1 статьи 62 и пункта 4 части 2 статьи 86 КАС РФ на административного истца (а данном случае - прокурора в защиту неопределенного круга лиц) возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, подтверждающих существование явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, или, что не принятие мер предварительной защиты по административному иску приведет к невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Доказательств того, что до рассмотрения дела судом существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц либо, что защита прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, административным истцом, в нарушение требований статьи 62 КАС РФ, не представлено.

Кроме, того запрет применения оспариваемых нормативных актов направлен на невозможность их применения в отношении неопределённого круга лиц, следовательно, фактически приостановит действие нормативных правовых актов в оспариваемой части в целом, что недопустимо применительно к требованиям статьи 211 КАС РФ.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании административным истцом норм процессуального права, сводятся к несогласию с выводами, указанными в определении судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Верховного Суда Республики Крым от 18 августа 2022 года оставить без изменения, представление заместителя прокурора Республики Крым- без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Судья Ю.А. Печурина