Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 66а-1066/2022

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Ехалова Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" на определение судьи Свердловского областного суда от 19 августа 2022 года по административному делу N 3а-358/2022 об оставлении без удовлетворения ходатайства представителя заинтересованного лица - отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского областного суда от 22 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Свердловского областного суда от 22 марта 2022 года административное исковое заявление публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии") удовлетворено. Установлена по состоянию на 01 января 2020 года кадастровая стоимость земельных участков: с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 56 500 000 рублей; с кадастровым номером N - 92 900 000 рублей; с кадастровым номером N - 6 700 000 рублей; с кадастровым номером N - 7 700 000 рублей; с кадастровым номером N - 25 600 000 рублей. С Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Датой обращения указано 09 декабря 2021 года.

Представитель заинтересованного лица - отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Свердловского областного суда от 22 марта 2022 года, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанной жалобы.

Определением судьи Свердловского областного суда от 19 августа 2022 года оставлено без удовлетворения ходатайство представителя заинтересованного лица - отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобой на решение Свердловского областного суда от 22 марта 2022 года.

В частной жалобе представитель заинтересованного лица - отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" просит отменить оспариваемое определение и рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока. Считает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что заинтересованное лицо, будучи привлеченным административным истцом к участию в деле, было лишено возможности участвовать в рассмотрении дела, не извещалось о судебном процессе, о дате судебного разбирательства, не получало административное исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2, 2.1. статьи 315 КАС РФ).

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поданной 10 августа 2022 года, руководствуясь, в том числе приведенными положениями процессуального закона, исходя из того, что в мотивированном виде обжалуемое решение суда от 22 марта 2022 года, составлено 25 марта 2022 года, и направлено в адрес лиц, участвующих в деле, 28 марта 2022 года, что подтверждается отчетом об отправке электронной почтой (т.6 л.д.36), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока, в отсутствие уважительных причин, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих реализации права на обжалование судебного решения, исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в срок не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, учитывая, что заинтересованным лицом подана апелляционная жалоба, спустя почти два месяца с момента, когда последнему достоверно стало известно о принятом решении, что им самим подтверждено в апелляционной жалобе.

Сведений, указывающих на наличие обстоятельств, приведших к столь длительному периоду пропуска срока подачи апелляционной жалобы, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что заинтересованное лицо, привлеченное к участию в деле, не извещалось о судебном процессе и о дате судебного разбирательства опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: уведомлением о вручении извещения о дате, времени и месте судебного заседания с копиями определения суда от 07 февраля 2022 года о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица и административного искового заявления (т.5 л.д.196, 198).

Таким образом, определение судьи Свердловского областного суда от 19 августа 2022 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Второй апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Свердловского областного суда от 19 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заинтересованного лица - отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции

Судья Ю.А. Ехалова