Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 66а-1136/2022

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Вдовиченко С.В., рассмотрев административное дело N3а-54/2022 по частной жалобе ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по административному исковому заявлению Застынчану Сергея Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2022 года удовлетворены частично административные исковые требования Застынчану С.В, предъявленные к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

23 августа 2022 года в суд от ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу на указанное решение поступила апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу просит отменить указанное определение, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 298 КАС РФ).

В силу положений части 1 статьи 95, части 2 статьи 302 названного кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такой жалобой, может быть восстановлен судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судья исходил из того, что установленный частью 1 статьи 298 КАС РФ срок для подачи апелляционной жалобы административным истцом пропущен, оснований для его восстановления не имеется. Судья исходил из отсутствия доказательств уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы и достаточности времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Между тем вывод суда об отсутствии оснований для восстановления этого срока противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 95 КАС РФ в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены не только обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу, но и несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 указанного кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать лицом, подавшим жалобу, основания, по которым он считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 КАС РФ).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить требование приведенного положения процессуального закона не представляется возможным.

Частью 4 статьи 182 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда Ямало-Ненецкого автономного округа оглашена 15 июля 2022 года, представитель административного ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебном заседании участия не принимал.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20 июля 2022 года, то есть, с соблюдением сроков, предусмотренных частью 2 статьи 177 КАС РФ.

Процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, с учетом положений части 2 статьи 93 КАС РФ, истек 22 августа 2022 года.

Апелляционная жалоба ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу направлена в суд, согласно конверту 23 августа 2022 года, то есть по истечении срока обжалования. Пропуск срока составил один день.

Между тем согласно штампу Почты России на судебной расписке следует, что копия решения суда от 15 июля 2022 года в адрес ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу фактически отправлена (принята отделением связи Почты России) - 29 июля 2022 года, то есть за пределами трехдневного срока, предусмотренного статьей 182 КАС РФ.

Получив копию решения суда 04 августа 2022 года, учреждение направило апелляционную жалобу в суд 23 августа 2022 года, то есть в течение месяца с момента получения мотивированного решения.

При установленных обстоятельствах, а также незначительном пропуске срока обжалования решения суда - в один день, у суда первой инстанции имелись основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Определение об отказе в восстановлении срока подлежит отмене, как незаконное, ходатайство ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 КАС РФ, судья

определил:

определение Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2022 года отменить.

Восстановить ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2022 года по административному исковому заявлению Застынчану Сергея Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья