Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-7905/2022[88а-8208/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Березина Алексея Георгиевича на решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 22 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Березина Алексея Георгиевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, пояснения Березина А.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Березин А.Г. обратился в Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края с вышеназванным исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) в лице Управления внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - УМВД России по Хабаровскому краю) и просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с 29 октября 2018 года по 19 июня 2019 года он содержался в ИВС Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский" (далее - МО МВД России "Анадырский"), в нарушение требований статей 32, 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" он содержался в одиночной камере, на основании постановления начальника ИВС МО МВД России "Анадырский" от 30 октября 2018 года. Основания для содержания его в одиночной камере на протяжении более семи месяцев отсутствовали. В указанный период времени был лишён простого человеческого общения, был изолирован от других обвиняемых и подозреваемых, не мог спокойно спать, постоянно нервничал, не мог добиться соблюдения по отношению к нему требований закона.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 06 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Управление Министерства внутренних дел России по Чукотскому автономному округу (далее - УМВД России по ЧАО), МО МВД России "Анадырский".

Дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 22 октября 2021 года исковые требования Березина А.Г. удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице МВД России за счёт казны Российской Федерации в пользу Березина А.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2022 года решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 22 октября 2021 отменено, в удовлетворении исковых требований Березина А.Г. отказано.

03 августа 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Березина А.Г, поданная через Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края 07 июля 2022 года (сдана в администрацию исправительного учреждения), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела по подсудности в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Так, по мнению кассатора, суд первой инстанции необоснованно лишил его права на защиту и предоставление доказательств, не обеспечив его участия в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи и не известив о принятом решении, незаконно определиллиц, участвующих в деле и их процессуальное положение в деле, а суд апелляционной инстанции необоснованно перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Кассатор полагает, что суды рассмотрели дело с нарушением правил подсудности, поскольку иск предъявлялся к МВД России в лице его территориального органа, а моральный вред ему был причинён МО МВД России "Анадырский", а также не дали надлежащей оценки результатам, проведённой по его обращениям проверок Анадырской межрайонной прокуратурой и прокуратурой Чукотского автономного округа.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским дела Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 года кассационная жалоба Березина А.Г. вместе с гражданским делом переданы на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 года кассационная жалоба Березина А.Г. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Березина А.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 октября 2018 года Березин А.Г. был задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ.

Постановлением начальника ИВС МО МВД России "Анадырский" от 30 октября 2018 года Березин А.Г. размещён в одиночную камеру, в целях соблюдения требований, предусмотренных статьёй 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В период с 29 октября 2018 года по 19 июня 2019 года Березин А.Г. содержался в ИВС МО МВД России "Анадырский".

Приговором Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 25 февраля 2019 года Березин А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктов "в", "г" части 2 статьи 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения своды с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Согласно сообщению начальника МО МВД России "Анадырский" от 24 декабря 2020 года, в период с 29 октября 2018 года по 19 июня 2019 года в ИВС МОМВД России "Анадырский" содержались следующие категории граждан: обвиняемые - 23 лица, по статьям 105, 111, 131, 132, 135, 158, 159, 161 УК РФ; подсудимые - 3 лица, по статьям 105, 111, 158 УК РФ; осужденные - 54 лица, по статьям 105, 111, 112, 115, 131, 139, 157, 158, 161, 166, 212, 222, 228, 318, 319 УК РФ.

Из ответа МО МВД России "Анадырский" от 18 октября 2021 года, поступившего на запрос суда, следует, что на момент нахождения Березина А.Г. в ИВС не содержались лица ранее судимые, а также обвиняемые за преступления, предусмотренные статьёй 161 УК РФ, предоставить в адрес суда "Книги покамерного учета лиц содержащихся в ИВС города Анадырь, МО МВД России "Анадырский" и "Постовых ведомостей расстановки нарядов по охране подозреваемых и обвиняемых", за интересующий период не представляется возможным в связи с их уничтожением.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Березина А.Г, суд первой инстанции указал, что ответчиком в нарушение требований 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достаточных и достоверных доказательств законности содержания истца в одиночной камере на протяжении более семи месяцев, не согласился суд и со ссылкой ответчика на решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 13 января 2021 года, как основание для отказа в иске или прекращения производства по делу, поскольку указанное решение принято в рамках административного судопроизводства, а настоящие требований рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Отменяя данное решение суда первой инстанции, и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Березина А.Г, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сослался на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённые приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года N189, и пришёл к выводу, что в отсутствие возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения в силу закона Березин А.Г. подлежал отдельному содержанию от других лиц, что размещение истца в одиночной камере, по мотивированному постановлению начальника ИВС МО МВД России "Анадырский", не являлось мерой взыскания, произведено с целью обеспечения безопасности и требований законодательства о раздельном содержании различных категорий осужденных, направлено на предупреждение преступлений против личности подозреваемых и обвиняемых.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку судами не учтено следующее.

На момент рассмотрения настоящего дела действовала статья 227.1 КАС РФ, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях, введённая в действие с 27 января 2020 года Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в главу 22 названного Кодекса, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

По общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Следовательно, судам первой и апелляционной инстанции надлежало рассматривать данный спор по правилам административного судопроизводства, в связи с чем, обжалуемые судебные акты, принятые по настоящему делу, должны соответствовать требованиям КАС РФ.

Из разъяснений, приведённых в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закреплённые Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации, задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируется Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

Согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учётом их личности и психологической совместимости, с соблюдением установленных данной статьей требований; отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся подозреваемые и обвиняемые в совершении убийства, изнасилования, насильственные действия сексуального характера.

В силу абзаца первого пункта 18 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 (действующих на момент спорных правоотношений), размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим.

Содержание в одиночных камерах регламентировано статьёй 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ и допускается при отсутствии иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения подозреваемых и обвиняемых, предусмотренные статьёй 33 указанного Федерального закона, согласно абзаца третьего пункта 2 которой, в интересах обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого или обвиняемого либо других подозреваемых или обвиняемых, отдельно от других, в частности, должны содержаться обвиняемые в совершении грабежа.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 227.1 КАС РФ, частями 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, которые рассматриваются судом одновременно.

Так, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Достижение указанных задач невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 КАС РФ).

Кодекс административного судопроизводства РФ устанавливает обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершённых органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ). Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Вопреки приведённым законоположениям, суды первой и апелляционной инстанции меры для полного и правильного разрешения требований о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания (одиночного содержания) в период с 29 октября 2018 года по 19 июня 2019 года в ИВС МО МВД России "Анадырский", не приняли, соответствующую оценку ответу Анадырской межрайонной прокуратуры от 12 июля 2021 года за N 358ж-2021, представленного Березиным А.Г. в суд первой инстанции (поступил 08 сентября 2021 года), а также ответам прокуратуры Чукотского автономного округа от 10 сентября 2021 года за N16-286-2018/Он208-21, от 18 октября 2021 года за N 16-286-2018/Он251-21, от 11 ноября 2021 года за N 16-286-2018/Он272-21, которые были приложены Березиным А.Г. к апелляционной жалобе (поступили 27 декабря 2021 года), не дали, в тоже время они являются существенными и юридически значимыми для разрешения настоящего дела.

Кроме этого, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии Березина А.Г, при наличии от него ходатайства о рассмотрении дела с его участием с использованием системы видеоконференц-связи.

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, оказывается существенно ущемлённым, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 06 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, определение от 05 марта 2004 года N 82-0 и др.).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Березина А.Г, в связи с чем, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, для принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы о направлении дела на новое рассмотрение в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 22, частью 2 статьи 24, частью 1 статьи 27 КАС РФ настоящее исковое заявление было принято судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, по месте нахождения территориального органа МВД России.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 22 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2022 года отменить.

Административное дело направить в Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края на новое рассмотрение в порядке административного судопроизводства в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи