Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8а-7913/2022[88а-8481/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Фомина Александра Кузьмича, подписанную представителем Железняковой В.В, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Фомина Александра Кузьмича к Тындинской городской Думе, заинтересованные лица: администрация города Тынды, мэр города Тынды, управление культуры, искусства, кинофикации и архивного дела администрации города Тынды, о признании недействующими в части решения Тындинской городской Думы от 22 ноября 2011 года N 377 "Об учреждении Комитета по культуре Администрации города Тынды"; решения Тындинской городской Думы от 17 мая 2012 года N 486 "О внесении изменений в решение Тындинской городской Думы от 22.11.2011 N 377 "Об учреждении Комитета по культуре Администрации города Тынды"; решения Тындинской городской Думы от 13 декабря 2018 года N 51-Р-ТГД-VII "О внесении изменений в решение Тындинской городской Думы от 22.11.2011 N377 "Об учреждении Комитета по культуре Администрации города Тынды".

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, пояснения представителя Фомина А.К. - ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Нишоновой Ф.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Тындинской городской Думы от 22 ноября 2011 года N 377 учреждён отраслевой (функциональный) орган Администрации города Тынды с правами юридического лица - Комитет по культуре Администрации города Тынды, а также утверждено положение о Комитете по культуре Администрации города Тынды. Данное решение опубликовано в газете "Авангард" 29 ноября 2011 года N 79.

Решением Тындинской городской Думы от 17 мая 2012 года N 486 внесены изменения в решение Тындинской городской Думы от 22 ноября 2011 N 377 "Об учреждении Комитета по культуре Администрации города Тынды", в соответствии с которым из раздела 1 Положения исключён пункт 1.17. Данное решение опубликовано в газете "Авангард" 18 мая 2012 года.

Решением Тындинской городской Думы от 13 декабря 2018 года N 51-Р-ТГД-VII внесены изменения в решение Тындинской городской Думы от 22 ноября 2011 года N 377 "Об учреждении Комитета по культуре Администрации города Тынды", в соответствии с которыми Комитет переименован в Управление культуры, искусства, кинофикации и архивного дела Администрации города Тынды, Положение изложено в новой редакции. Данное решение и Положение опубликованы в газете "Авангард" 21 декабря 2018 года N 84.

Фомин А.К. обратился в Амурский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением, и с учётом уточнения исковых требований, просил признать недействующими с момента принятия: пункт 2 решения Тындинской городской Думы от 22 ноября 2011 года N 377 "Об учреждении Комитета по культуре Администрации города Тынды" и приложение к нему (Положение о Комитете по культуре Администрации города Тынды); пункт 1 решения Тындинской городской Думы от 17 мая 2012 года N486 "О внесении изменений в решение Тындинской городской Думы от 22.11.2011 N 377"; подпункт "б" пункта 2 части 1 решения Тындинской городской Думы от 13 декабря 2018 года N 51-Р-ТГД-VII "О внесении изменений в решение Тындинской городской Думы от 22.11.2011 N 377" и приложение к нему (Положение об Управлении культуры, искусства, кинофикации и архивного дела Администрации города Тынды).

В обоснование заявленных требований указал, что в начале ноября 2021 года он обратился с запросом в адрес начальника Управления культуры, искусства, кинофикации и архивного дела Администрации города Тынды о выдаче ему архивной справки о работе в период 1986-1987 годов в Тындинском АТП, на который был получен ответ от 13 ноября 2021 года за подписью директора МБУ "Архив г. Тынды", то есть руководителя другого юридического лица, к которому он не обращался. Желая оспорить действия начальника Управления, из анализа Положения об Управлении, ему стало известно, что и первоначальное положение о Комитета по культуре Администрации города Тынды и положение об Управлении культуры, искусства, кинофикации и архивного дела Администрации города Тынды, утверждённые и изменённые оспариваемыми решениями Тындинской городской Думы, являясь нормативными правовыми актом, подписаны только председателем Тындинской городской Думы, что противоречит положениям части 13 статьи 35, пункту 2 части 4 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 2 части 1 статьи 49, части 6 статьи 98 Устава города Тынды.

Решением Амурского областного суда от 14 февраля 2022 года административные исковые требований Фомина А.К. удовлетворены в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 года решение Амурского областного суда от 14 февраля 2022 года отменено в части признания недействующими со дня принятия пункта 2 решения Тындинской городской Думы от 22 ноября 2011 года N 377 "Об учреждении Комитета по культуре Администрации города Тынды" и приложения к решению Тындинской городской Думы от 22 ноября 2011 года N377 (Положение о Комитете по культуре Администрации города Тынды); пункта 1 решения Тындинской городской Думы от 17 мая 2012 года N 486 "О внесении изменений в решение Тындинской городской Думы от 22.11.2011 N377 "Об учреждении Комитета по культуре Администрации города Тынды". В отменённой части производство по административному делу прекращено. В остальной части решение Амурского областного суда от 14 февраля 2022 года оставлено без изменения.

12 августа 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Фомина А.К, подписанная и поданная представителем Железняковой В.В. через Амурский областной суд 27 июля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 года в части отмены решения Амурского областного суда от 14 февраля 2022 года и прекращения производства по делу, и принятии нового решения, которым оставить в силе решения суда первой инстанции в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Так, по мнению кассатора, судом апелляционной инстанции не учтено, что административным истцом Фоминым А.К. оспаривалось решение Тындинской городской Думы от 22 ноября 2011 года N 377 "Об утверждении Комитета по культуре Администрации города Тынды" в полном объёме, то есть в редакции всех изменений. Отменив решение Тындинской городской Думы в последней редакции, тем самым возобновлено действие прежнего Положения об отраслевом органе Администрации города Тынды и в связи с этим продолжилось применение в отношении Фомина А.К. Положения о Комитете по культуре Администрации города Тынды, утверждённого решением Тындинской городской Думы от 22 ноября 2011 года N 377.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 года кассационная жалоба Фомина А.К. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи с Тындинским районным судом Амурской области при наличии технической и организационной возможности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, административный истец, представители административного ответчика, заинтересованных лиц, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Фомина А.К. - ФИО7, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Нишоновой Ф.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения суда дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

По смыслу статьи 215 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 34 и 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50, несоблюдение порядка принятия нормативного правового акта свидетельствует об отсутствии у него юридической силы, поэтому установление судом данных нарушений является достаточным для признания оспариваемого акта недействующим.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований Фомина А.К. в полном объёме, суд первой инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава города Тынды, утверждённого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 года N 221-Р-ТГД-VI, исходил из того, что оспариваемые решения имеют нормативно-правовой характер, поскольку содержат нормы, обязательные для неопределённого круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование существующих общественных отношений, приняты управомоченным представительным органом местного самоуправления, но с нарушением порядка, установленного частью 13 статьи 35 и частью 4 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ, Уставом города Тынды в действующий редакциях, а именно они не подписаны главой муниципального образования и опубликованы в печатном издании до их подписания или отклонения главой муниципального образования.

Отменяя решение Амурского областного суда от 14 февраля 2022 года в части, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 208 КАС РФ, пришел к правильному и обоснованному выводу, что решения Тындинской городской Думы от 22 ноября 2011 года N 377 и от 17 мая 2012 года N 486 не применялись к административному истцу и не нарушали его прав, в связи с чем прекратил производство по делу в данной части. В тоже время, поскольку на момент обращения Фомина А.К. с запросом на имя начальника Управления культуры, искусства, кинофикации и архивного дела о выдаче ему архивной справки о работе в период 1986-1987 годов в Тындинском АТП и получения ответа за подписью директора МБУ "Архив г.Тынды", действовало решения Тындинской городской Думы от 13 декабря 2018 года N 51-Р-ТГД-VII "О внесении изменений в решение Тындинской городской Думы от 22.11.2011 N 377", которым Комитет переименован в Управление культуры, искусства, кинофикации и архивного дела Администрации города Тынды и утверждено новое Положение об Управлении, суд апелляционной инстанции подтвердил обоснованность признания судом первой инстанции подпункта "б" пункта 2 части 1 решения Тындинской городской Думы от 13 декабря 2018 года N 51-Р-ТГД-VII "О внесении изменений в решение Тындинской городской Думы от 22 ноября 2011 года N 377" и приложения к нему (Положение об Управлении культуры, искусства, кинофикации и архивного дела Администрации города Тынды) недействующим со дня принятия, как принятого с нарушением порядка принятия и введения его в действие (не подписан главой муниципального образования).

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы суда апелляционной инстанции, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Фоминым А.К. и его представителем не представлено.

Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судом не допущено.

Судом апелляционной инстанции дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, так как не содержат правовых оснований к его отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, судом допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фомина Александра Кузьмича, подписанную представителем Железняковой В.В, - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления оспариваемого апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи