Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8а-7928/2022[88а-8485/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Остапенко Алексея Владимировича на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 11 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Остапенко Алексея Владимировича к ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, Управлению Федерального казначейства по Кировской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, пояснения Остапенко А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Остапенко А.В. обратился в Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением к начальнику ФКУЗ МСЧ при ФКУ СИЗО-1 город Киров, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, Управлению Федерального казначейства по Кировской области и просил признать незаконным бездействие медицинских работников медицинской части ФКУ СИЗО-1 город Киров в части организации и оказания ему должной медицинской помощи; признать нарушение условий отбывания наказания в части неоказания ему медицинской помощи в ФКУ СИЗО-1 город Киров; взыскать с административного ответчика в счёт компенсации за нарушение условий отбывания наказания 90 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что следуя транзитом из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, находясь в камере N 187 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, он 30 декабря 2020 года и 06 января 2021 года обращался с устными заявлениями к медицинскому работнику СИЗО с жалобой на боли в спине в связи с обострением заболевания позвоночника. Однако, должной медицинской помощи истцу не оказано. В результате бездействия медицинской части СИЗО-1 город Киров, ему (Остапенко А.В.) причинены физические и моральные страдания, выразившиеся в переживании сильной острой сковывающей боли в области поясничного отдела позвоночника, возникающей при кашле, чихании, при длительном нахождении в положении сидя на деревянной скамейке, что вызывало у него чувство нестерпимой, продолжительной бесконечной пытки. Допущенным бездействием нарушено его право на получение медицинской помощи.

Определениями суда от 17 сентября 2021 года, от 12 октября 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены: УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации, а также произведена замена ненадлежащего ответчика ФКУЗ МСЧ при ФКУ СИЗО-1 город Киров на надлежащего ответчика - ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2022 года, административные исковые требования Остапенко А.В. оставлены без удовлетворения.

12 августа 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Остапенко А.В, поданная через Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края 22 июля 2022 года (сдана в администрацию исправительного учреждения), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, судами нарушен принцип состязательности сторон, не истребован журнал регистрации обращений за медицинской помощью, в который были записаны его устные обращения, а представленный в апелляционную инстанцию журнал предварительной записи на приём к медицинскому работнику, как раз и подтверждает бездействие по внесению его обращений; необоснованно отказано в допросе свидетеля Байдин А.А, с которым он содержался в одно время в камере N187 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировский области. Кроме этого, кассатор сослался не необоснованное привлечение судом к участию в деле ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, Управления Федерального казначейства по Кировской области.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 года кассационная жалоба Остапенко А.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю при наличии технической и организационной возможности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Остапенко А.В, изучив письменные возражения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, Правила оказания лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи, утверждённые приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285, Правила оказания лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, исходили из недоказанности факта обращения Остапенко А.В. к медицинским работникам за оказанием помощи, а также из отсутствия доказательств, подтверждающих, что имеющееся у административного истца заболевание, представляло угрозу его жизни и требовало оказания медицинской помощи в экстренной, либо неотложной формах, в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, и пришли к правильному выводу, что действия (бездействие) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области и ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушаюь прав Остапенко А.В.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Остапенко А.В. не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 11 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Остапенко Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи