Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-7935/2022[88а-8218/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Родионова Федора Олеговича на решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 09 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Родионова Федора Олеговича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю ФИО8, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Родионов Ф.О. обратился в Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением, и с учётом дополнения к административному иску, просил признать незаконным заключение от 29 июля 2021 года N 264-266 об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия, утверждённое начальником отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Владивостоку) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее - ОЛРР (по г.Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю) ФИО10.; обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Управление Росгвардии по Приморскому краю) выдать Родионову Ф.О. разрешения на ношение и хранение оружия: МР-80-13Т, калибр 45Rubber, номер N; Сайга-12К, калибр 12х76, номер N; МР-461 Стражник, калибр 18х45, номер N.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником трёх единиц огнестрельного оружия, на которые выданы разрешения на ношение и хранение: РОХа N 0025221147, РОХа N0025221146, РОХа N 0025223413, сроком действия до 26 апреля 2026 года. На основании заключения от 29 июля 2021 года N 264-266, утверждённого начальником ОЛРР (по г.Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО10, аннулированы лицензии на приобретение оружия и (или) разрешений на хранение и ношение оружия, и принято решение об изъятии огнестрельного оружия, со ссылкой на привлечение Родионова Ф.О. дважды в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления. С данным заключением Родионов Ф.О. не согласен, поскольку два административных правонарушения он совершил не в течение одного года, а в течение двух лет.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 09 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 января 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Родионова Ф.О. отказано.

12 августа 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Родионова Ф.О, подписанная и поданная представителем ФИО9 через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края 26 июля 2022 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении требований Родионова Ф.О.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, повторное правонарушение должно быть совершено в течение календарного года, а не в течение срока, когда лицо считается привлечённым к административной ответственности. Требования Федерального закона "Об оружии" имеют императивный характер и обязательны для исполнения, без права их расширительного толкования. Поскольку Родионов Ф.О. повторно привлечён к административной ответственности по истечению года с момента первичного привлечения к административной ответственности, то у административного ответчика не было предусмотренных законом оснований для аннулирования ранее выданного разрешительного документа на оружие.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 года кассационная жалоба Родионова Ф.О. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения представителя Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО8, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Родионову были выданы разрешения серии РОХа NN 0025221147, 0025221146, со сроком действия до 26 апреля 2026 года, серии РОХа N 0025223413, со сроком действия до 01 апреля 2026 года, на хранение и ношение оружия.

Заключением ОЛРР (по г.Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю N 264-266 от 29 июля 2021 года аннулированы, выданные Родионову Ф.О, лицензии (разрешения) на хранение и ношение огнестрельного оружия: серии РОХа за NN 0025221147, 0025221146, со сроком действия до 26 апреля 2026 года, серии РОХа N 0025223413, со сроком действия до 01 апреля 2026 года; огнестрельное оружие: Сайга-12К, калибр 12х76, серия Х N; МР-80-13Т, калибр 45Rubber, N; МР-461 Стражник, калибр 18х45, серия К N, изъяты до решения вопроса об отчуждении в установленном гражданским законодательством РФ порядке, со ссылкой на статьи 9, 13, 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии".

Данное заключение было принято со ссылкой на повторное привлечение Родионова Ф.О. в течение года к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, вступившим 27 сентября 2019 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского судебного района города Владивостока N 5-1223/19 от 16 сентября 2019 года Родионов Ф.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначен штраф в размере 1 000 рублей. Штраф оплачен 25 июня 2021 года.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского судебного района города Владивостока мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Владивостока N 5-467/2021 от 15 июня 2021 года Родионов Ф.О. был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 25 июня 2021 года. Штраф оплачен 25 июня 2021 года.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии") лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Пунктом 5 части 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" установлено, что лицензия не выдается лицам, повторно привлечённым в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, сослались на положения Федерального закона от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", исходили из того, что на дату составления заключения N 264-266 от 29 июля 2021 года Родионов Ф.О. являлся повторно привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку на момент совершения 26 марта 2021 года правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, он был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и, с учётом положений части 2 статьи 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым наказанию с 27 сентября 2019 года (дата вступления постановления от 16 сентября 2019 года в законную силу), а с учётом даты оплаты штрафа за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ - 25 июня 2021 года по 25 июня 2022 года.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Кодекс административного судопроизводства РФ устанавливает обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершённых органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделёнными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 разъяснено, что доказывание по административным делам осуществляется при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Обжалуемые судебные акты приведённым требованиям не соответствуют.

Пункт 5 части 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" исключает выдачу (аннулирование) лицензии на приобретение оружия гражданину Российской Федерации в связи с его повторным привлечением к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления. При этом, привлечение должно иметь место в течение одного года.

Так, первый раз Родионов Ф.О. был привлечён к административной ответственности постановлением от 16 сентября 2019 года по делу об административному правонарушении N 5-1223/19.

Исходя из анализа вышеприведённых норм во взаимосвязи, пункт 5 части 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" подлежал применению должностным лицом ОЛРР (по г.Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю) в случае совершения Родионовым Ф.О. административного правонарушения до 16 сентября 2020 года.

А в данном случае ему вменено как повторное привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского судебного района города Владивостока мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Владивостока N 5-467/2021 от 15 июня 2021 года.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, состоявшийся по настоящему делу судебные акты подлежат отмене. Поскольку все юридически значимые обстоятельства, в рамках рассматриваемого дела, установлены, судебная коллегия полагает возможным не передавая административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным заключения от 29 июля 2021 года N 264-266 об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия.

А поскольку аннулированные разрешения на хранение и ношение оружия серии РОХа N 0025223413 (срок действия до 01 апреля 2026 года), серии РОХа NN0025221146, 0025221147 (срок действия до 26 апреля 2026 года), являются действующими, то нарушенное право Родионова Ф.О. будет восстановления возвратам действующих разрешений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 09 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 января 2022 года отменить. Принять по административному делу новое решение.

Признать незаконным заключение от 29 июля 2021 года N 264-266 об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия, выданных Родионову Федору Олеговичу: серии РОХа N 0025221147, РОХа N 0025221146, со сроком действия до 26 апреля 2026 года, серии РОХа N0025223413, со сроком действия до 01 апреля 2026 года, утверждённое начальником отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Владивостоку) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю А.А. Зиновьевым.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи