Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-7969/2022[88а-8210/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Трубниковой М.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации города Хабаровска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Трубниковой М.А, ОСП по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо Яковлева Олеся Сергеевна о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация города Хабаровска обратилась в Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по Центральному району города Хабаровска) Трубниковой М.А, выразившееся в неприменении всего комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству от 07 ноября 2018 года N 79397/18/27001-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска Трубникову М.А. организовать принудительное исполнение апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2018 года путём совершения от имени и за счёт должника действий, указанных в исполнительном документе, а именно, привести жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от 06 мая 2009 года, указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем Трубниковой М.А. допущено незаконное бездействие в рамках данного исполнительного производства, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 08 ноября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления администрации города Хабаровска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2022 года решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 08 ноября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска Трубниковой М.А, выразившееся в неприменении всего комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству от 07 ноября 2018 года N79397/18/27001-ИП; на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району городу Хабаровска Трубникову М.А. возложена обязанность принять меры принудительного исполнения по исполнительному документу ФС N 024622413 в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

12 августа 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска Трубниковой М.А, поданная через Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края 22 июля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2022 и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований администрации города Хабаровска.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права. Так, по мнению кассатора, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения решения суда предпринимаются различные меры принудительного исполнения, то есть отсутствует бездействие.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 года кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска Трубниковой М.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения администрации города Хабаровска, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Хабаровска Трубниковой М.А. принят весь комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в том числе 14 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника (Яковлевой О.С.) исполнительского сбора и должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до 28 марта 2019 года; 15 марта 2019 года и 08 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 28 марта 2019 года и 01 ноября 2021 года в отношении должника Яковлевой О.С. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ; постановлением от 10 апреля 2019 года Яковлева О.С. привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей; 10 апреля 2019 года, 14 мая 2019 года, 03 июня 2019 года, 09 сентября 2019 года, 15 ноября 2019 года, 24 января 2020 года, 17 марта 2020 года, 20 июля 2020 года, 09 ноября 2020 года, 03 февраля 2021 года, 28 мая 2021 года, 20 августа 2021 года, 22 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Трубниковой М.А. осуществлены выходы в адрес должника, однако застать должника дома не представилось возможным, в связи с чем оставлены извещения в двери; 10 сентября 2020 года, 22 июня 2020 года судебным приставом по УОПДС ОСП по Центральному району города Хабаровска ФИО7 составлены рапорта об обстоятельствах препятствующих исполнению принудительного привода должника к судебному приставу-исполнителю; 21 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Трубниковой М.А. вынесено постановление о приводе должника, в связи с уклонением от явки к судебному

приставу-исполнителю.

Отменяя данное решение суда первой инстанции, и принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции сослался на положения Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установил, что требования, содержащиеся в исполнительном документе со сроком исполнения до 31 декабря 2018 года, должником не исполнены, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району города Хабаровска Трубникова М.А. применила весь комплекс необходимых мер, предусмотренных приведёнными положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в целях исполнения требований исполнительного документа, а действия, предпринятые судебным приставом-исполнителем, не привели к исполнению решения суда в течение длительного срока, и пришёл к правильному выводу, что с учётом имеющейся угрозы жизни и здоровья иных граждан, проживающих в доме, в котором находится незаконно перепланированная (переоборудованная) квартира должника, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска Трубниковой М.А. является незаконным.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы суда апелляционной инстанции, либо иных доказательств в обоснование своей позиции судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Хабаровска Трубниковой М.А, в том числе в кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом апелляционной инстанции дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, так как не содержат правовых оснований к его отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Трубниковой М.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления оспариваемого апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи