Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-7982/2022[88а-8214/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салтыкова Алексея Валентиновича на решение Находкинского городского суда Приморского края от 12 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 04 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Салтыкова Алексея Валентиновича к отделу судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, заместителю начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Савенкову А.Ю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Маховой А.А. о признании бездействия руководителя отдела судебных приставов незаконным, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Салтыков А.В. обратился в Находкинский городской суд Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконным бездействие руководителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (далее - ОСП по Находкинскому городскому округу) в части нерассмотрения его (Салтыкова А.В.) жалобы исх.N 564-АС/21-340 от 01 июля 2021 года; признать незаконным бездействие ОСП по Находкинскому городскому округу по отмене постановления от 31 июля 2012 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"; отменить постановление ОСП по Находкинскому городскому округу о запрете на совершение регистрационных действий от 31 июля 2012 года. В обоснование заявленных требований указал, что поскольку оспариваемое постановление от 31 июля 2012 года о запрете на совершение регистрационных действий в адрес административного истца не поступало, указанные ограничительные меры подлежали отмене. Кроме этого, определением Арбитражного суда Приморского края от 25 февраля 2020 года по делу N A51-8470/2019 в отношении административного истца введена процедура банкротства, в связи с чем оспариваемое постановление также подлежало отмене после 25 февраля 2020 года. Салтыков А.В. обратился к руководителю ОСП по Находкинскому городскому округу с жалобой в порядке подчиненности, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, письмо вручено адресату 07 июля 2021 года. Однако жалоба оставлена без ответа.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 12 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 04 мая 2022 года, административное исковое заявление Салтыкова А.В. оставлено без удовлетворения.

12 августа 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Салтыкова А.В, поданная через Находкинский городской суд Приморского края 05 августа 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в обжалуемой части и принятии нового решения о признании незаконным бездействия руководителя ОСП по Находкинскому городскому округу в части нерассмотрения его (Салтыкова А.В.) жалобы исх.N 564-АС/21-340 от 01 июля 2021 года.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Так, по мнению кассатора, судами сделан необоснованный вывод об отсутствии незаконного бездействия руководителя ОСП по Находкинскому городскому округу в части нерассмотрения его (Салтыкова А.В.) жалобы исх.N 564-АС/21-340 от 01 июля 2021 года, со ссылкой на дачу ответа (постановление) от 09 июля 2021 года, поскольку заказным письмом N 69292661917695 в адрес Салтыкова А.В. поступило постановление от 09 июля 2021 года об отказе в рассмотрении другой жалобы по другому исполнительному производству. Жалоба исх.N 564-АС/21-340 от 01 июля 2021 года до настоящего времени не рассмотрена и ответ по ней не дан.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 года кассационная жалоба Салтыкова А.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установили, что оспариваемое постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий, в отношении принадлежащего административному истцу нежилого помещения, было принято в рамках исполнительного производства, возбужденного в 2012 году, которое в настоящее время окончено, материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения; что заместителем начальника ОСП по Находкинскому городскому округу Савенковым А.Ю. 18 октября 2021 года вынесено повторное постановление об отмене запрета на распоряжение имуществом - нежилым помещением по адресу: "адрес"; что согласно выписке из ЕГРН отсутствуют сведения об обременениях и запретах по распоряжению спорным нежилым помещением, а также, что 07 июля 2021 года административный истец обратился в ОСП по Находкинскому городскому округу с жалобой в порядке подчиненности на действия должностного лица службы судебных приставов, на которую 23 июля 2021 года Салтыковым А.В. получен ответ (постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 09 июля 2021 года) заместителя начальника ОСП по Находкинскому городскому округу Савенкова А.Ю. об оставлении жалобы без рассмотрения, как не отвечающей требованиям, установленным статьёй 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку в ней не содержались сведения о должностном лице, чьи действия обжалуются. Установив данные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о необоснованности заявленных требований административного истца.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Салтыковым А.В, в том числе в кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 12 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 04 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Салтыкова Алексея Валентиновича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи