Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8а-8291/2022[88а-8538/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 5 имени Героя Советского Союза Г.Е. Попова города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2022 года по делу по исковому заявлению Николаевского-на-Амуре городского прокурора в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 5 имени Героя Советского Союза Г.Е. Попова города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, управлению образования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры РФ Царевой М.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Николаевский-на-Амуре городской прокурор обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц, с вышеназванным исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 5 имени Героя Советского Союза Г.Е.Попова города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (далее - МБОУ СОШ N 5) и просил возложить на МБОУ СОШ N 5 обязанность установить II категорию обеспечения надёжности электроснабжения для здания образовательного учреждения, расположенного по адресу: Хабаровский край, город Николаевск-на-Амуре, улица Сибирская, дом 165; возложить на МБОУ СОШ N 5 обязанность обеспечить здание образовательного учреждения, расположенного по адресу: Хабаровский край, город Николаевск-на-Амуре, улица Сибирская, дом 165, электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в отношении здания МБОУ СОШ N 5, административным ответчиком неверно определена III категория надежности электроснабжения, вместо положенной II категории, а также в нём отсутствует резервные источники питания или дополнительные линии электроснабжения, что затрагивает права и интересы неопределённого круга лиц, в том числе несовершеннолетних, и в случае возникновения аварийной или чрезвычайной ситуации создаёт угрозу их жизни и здоровью, имуществу.

Определением суда от 11 августа 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление образования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края.

В суде первой инстанции дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2021 года настоящее дело с апелляционной жалобой переданы в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 октября 2021 года, отменённым в части апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2022 года, требования прокурора удовлетворены частично: на МБОУ СОШ N 5 возложена обязанность обеспечить здание, расположенное по адресу: Хабаровский край, город Николаевск-на-Амуре, улица Сибирская, дом 165, электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания в срок в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2022 года из резолютивной части решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 октября 2021 года исключено указание об освобождении управления образования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от гражданско-правовой ответственности.

19 августа 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба МБОУ СОШ N 5, поданная через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края 04 августа 2022 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований прокурора.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, суды необоснованно согласились с доводами прокурора и сослались на положения Правил устройства электроустановок, утверждённых приказом Минэнерго России от 08 июля 2002 года N 204, и "Свод правил по проектированию и строительству" СП 31-110-2003, утверждённый постановлением Госстроя России от 26 ноября 2003 года N 194, которые носят рекомендательный характер и относятся ко вновь сооружаемым и реконструируемым объектам и не могут быть применены к спорному зданию образовательного учреждения, возведённому до вступления в законную силу указанных норм и не реконструированному в период их действия. Кассатор ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, что действующий в МБОУ СОШ N 5 электроприёмник и питающая его по электрическим сетям электроустановка уже не могут работать в требуемом режиме надёжности обеспечения здания электричеством - изношены, регулярно ломаются, замыкают, отключается электричество, пожароопасны. Кассатор указал, что здание МБОУ СОШ N 5 построено в 1986 году, и оно возведено в соответствии с требованиями Инструкции по проектированию электрооборудования общественных зданий массового строительства 1982 года и Правил устройства электроустановок шестого издания, в которых лишь рекомендуется электроприёмники II категории обеспечивать электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, а также допускается питание электроприёмников II категории по одной кабельной линии, состоящей не менее чем их двух кабелей, присоединённых к одному общему аппарату или по одной ВЛ (воздушной линии).

Кассатор полагает, что оспариваемые судебные акты неисполнимы, поскольку в них не указано кто и где должен осуществить установку двух независимых взаимно резервирующих источников питания, какие у сетевой организации имеются для этого возможности, кто и за чей счёт должен закупать оборудование и на какую сумму, как сроки приобретения оборудования и его установки, с учётом действующего статуса и образовательного процесса МБОУ СОШ N 5.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой О.А. от 22 августа 2022 года кассационная жалоба МБОУ СОШ N 5 передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции, а также приостановлено исполнение решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2022 года до окончания производства в Девятом кассационной суде общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 (Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения первого заместителя прокурора Хабаровского края, выслушав возражения прокурора Генеральной прокуратуры РФ Царевой М.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 209 и пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 4 и 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района отнесены, в том числе: организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ) установлено, что целями государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение её устойчивого, надёжного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.

Согласно абзацу четвёртому пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, является одним из принципов и основой государственной политики в указанной сфере.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определённой территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Исходя из указанных положений, в настоящем случае организация бесперебойного электроснабжения муниципального района, в том числе образовательных (дошкольных) учреждений, в целях предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 47 Правил полного и (или) частичного ограничений режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, установлено введение ограничение режима потребления, в случае возникновения не регламентных отключений (повреждение линий электропередачи и (или) оборудования, в том числе в результате стихийных явлений). Для обеспечения минимально необходимого уровня потребления электрической энергии в соответствии с уровнем технологической или аварийной брони (в случае невозможности осуществить передачу электрической энергии из-за повреждения объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или оборудования объектов по производству электрической энергии) задействуются резервные источники питания, предусмотренные категорией надежности потребителя.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 июля 2002 года N 204 утверждены Правила устройства электроустановок (далее - Правила), в соответствии с пунктом 1.1.1 которых данные Правила распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, в том числе на специальные электроустановки, рассмотренные в разделе 7 настоящих Правил. Требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если её модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.

Пунктом 1.2.18 Правил предусмотрено, что в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприёмники разделяются на следующие три категории: первой категории - электроприёмники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения; второй категории - электроприёмники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей; третьей категории - все остальные электроприёмники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

Электроприёмники первой и второй категорий должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания (пункты 1.2.19 и 1.2.20 Правил).

Из содержания пункта 1.2.20 Правил следует, что для электроприёмников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, МБОУ СОШ N 5, расположенное по адресу: Хабаровский край, город Николаевск-на-Амуре, улица Сибирская, дом 165, является образовательным учреждением. Здание закреплено за учреждением на праве оперативного управления. Электроснабжение МБОУ СОШ N 5 осуществляется через электросеть от внешних источников.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросети от 27 февраля 2012 года для указанного здания определена III категория надежности электроснабжения.

Муниципальным контрактом от 25 января 2021 года N 646, заключенным между ПАО "ДЭК" и МБОУ СОШ N 5, установлена обязанность потребителя обеспечивать поддержание автономного резервного источника питания, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) или использования противоаварийной автоматики. Установленная мощность и значения номинального напряжения установленного у потребителя резервного источника питания указываются в Приложении N 4 к контракту (пункт 3.1.12 Контракта).

Полагая нарушенными, в связи неверным определением III категории надежности электроснабжения, вместо положенной II категории, а также в связи с отсутствием в образовательном учреждении двух независимых взаимно резервирующих источников питания, права неопределённого круга лиц, прокурор обратился в суд.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что в здании МБОУ СОШ N 5 имеется техническая возможность обеспечения надёжности электроснабжения электроприемников II категорией надежности, путём обеспечения наличия двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и что учреждение образования и воспитания, относится ко II категории электроприемников, которые в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и пришли к выводу о незаконном бездействии административного ответчика в части необеспечения его электроснабжением от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. При этом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что не имеется законных оснований для возложения на МБОУ СОШ N 5 обязанности установить II категорию обеспечения надежности электроснабжения для здания, поскольку электроустановки учреждений образования и воспитания относятся ко II категории по надежности электроснабжения в силу пункта 5.1 "СП 31-110-2003. Свод правил по проектированию и строительству. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий" (одобрен и рекомендован к применению постановлением Госстроя РФ от 26 октября 2003 года N 194).

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку судами не учтено следующее.

Согласно техническому паспорту здания МБОУ СОШ N 5, расположенного по адресу: Хабаровский край, город Николаевск-на-Амуре, улица Сибирская, дом 165, здание 1986 года постройки; оснащено сантехническими и электротехническими устройствами.

Сведений о реконструкции здания либо электроустановок в указанном здании в материалах административного дела не имеется.

В тоже время, согласно пункту 1.1.1 Правил устройства электроустановок 2002 года, данные правила распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ; требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если её модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки; по отношению к реконструируемым электроустановкам требования настоящих Правил распространяются лишь на реконструируемую часть электроустановок.

Устанавливая необходимость применения к зданию и электроустановке МБОУ СОШ N 5 положений Правил, суды не приняли во внимание, что данная электроустановка не является вновь сооружаемой либо реконструируемой. Также судами не была установлена необходимость повышения надежности имеющейся электроустановки. Сведений о неисправности существующей электроустановки либо о нарушениях в её работе материалы дела не содержат.

Возлагая на административного ответчика обязанность по обеспечению образовательного учреждения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, суды не применили пункты 1.1.3, 1.1.19-1.1.26 Правил, из содержания которых следует, что такая электроустановка представляет собой совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены) и должна соответствовать требованиям государственных стандартов или технических условий, утверждённых в установленном порядке, удовлетворять требованиям действующих нормативных документов об охране окружающей природной среды по допустимым уровням шума, вибрации, напряженностей электрического и магнитного полей, электромагнитной совместимости, должна быть стойкой в отношении воздействия окружающей среды или защищённой от этого воздействия; строительная и санитарно-техническая части электроустановок (конструкция здания и его элементов, отопление, вентиляция, водоснабжение и пр.) должны выполняться в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП) при обязательном выполнении дополнительных требований, приведенных в ПУЭ; проектирование и выбор схем, компоновок и конструкций электроустановок должны производиться на основе технико-экономических сравнений вариантов с учетом требований обеспечения безопасности обслуживания, применения надежных схем, внедрения новой техники, энерго- и ресурсосберегающих технологий, опыта эксплуатации.

Кроме того, суды не определили, в каком порядке образовательному учреждению необходимо обеспечить здание электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, не выяснили наличие технической возможности такого обеспечения, сроки её установки, как отразятся данные работы на образовательном процессе.

Судами оставлены без внимания и правовой оценки доводы МБОУ СОШ N 5 о том, что фактическое присоединение здания данного Учреждения электросетей осуществлено по категории III, но согласно проектной документации изначально здание было отнесено к потребителям категории II и подключено к электросетям в соответствии с требованиями категории II, но в процессе эксплуатации, ремонта электросетей Николаевским РЭС филиала АО "ДРСК" Хабаровские электрические сети в месте присоединения их к зданию Учреждения были внесены изменения, которые соответствуют критериям категории III, в связи с чем, было принято решение направить в указанный филиал АО "ДРСК" требования о приведении ввода электросетей в здание в соответствии с критериями II категории потребителей электроэнергии, как изначально и было установлено их проектной документацией; по ежегодно заключаемым МБОУ СОШ N 5с ПАО "ДЭК" муниципальным контрактам на электроснабжение граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрической сети проходит по месту присоединения электрических кабелей в электрощите в здании МБОУ СОШ N 5.

Из акта разграничения балансовой принадлежности электросети от 27 февраля 2012 года следует, что в электрощите МБОУ СОШ N 5 - электроприёмнике имеются два ввода, к каждому из которых подключены электрические кабели от внешнего источника питания.

Согласно заключению о наличии технической возможности Николаевского РЭС филиала АО "ДРСК" Хабаровские электрические сети от 18 января 2022 года, у образовательных учреждений, в том числе здания МБОУ СОШ N 5, после получения технических условий у АО "ДРСК" имеется техническая возможность обеспечения надёжности электроснабжения электроприёмников II категории надёжности, путём обеспечения наличия двух независимых взаимно резервирующих источников питания, в связи с чем, учреждению необходимо получить новые технические условия для осуществления технологического присоединения; кроме этого, II категорию обеспечения надёжности электроснабжения обеспечивает установка генератора.

Следует также отметить, что соглашаясь с доводами прокурора об установлении в отношении электроприёмного устройства образовательного учреждения II категории надежности электроснабжения и опираясь при этом на пункт 5.1 "СП 31-110-2003. Свод правил по проектированию и строительству. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий" (одобрен и рекомендован к применению Постановлением Госстроя РФ от 26 октября 2003 года N 194), суды также не учли, что согласно разделу 1 настоящий Свод правил устанавливает правила проектирования и монтажа электроустановок вновь строящихся и реконструируемых жилых и общественных зданий в городах и сельских населенных пунктах, к которым электроустановка МБОУ СОШ N 5 не относится.

Так, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Кодекс административного судопроизводства РФ устанавливает обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершённых органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделёнными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, оказывается существенно ущемлённым, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 06 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, определение от 05 марта 2004 года N 82-0 и др.).

Обжалуемые судебные акты приведённым требованиям не соответствуют, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, для принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом, необходимо отметить, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанций в порядке гражданского судопроизводства, в то же время с учётом положений пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ и разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Кроме этого, суду в целях полного и правильного установления фактических обстоятельств административного дела необходимо рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица АО "ДРСК".

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 октября 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2022 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи