Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8а-8303/2022[88а-8491/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 01 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 02 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Асеева Владимира Николаевича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Асеев В.Н. обратился в Лесозаводский районный суд Приморского края с вышеназванным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в необеспечении минимальной нормой питания (сахаром); взыскать компенсацию за нарушение условий содержания при отбывании наказания в размере 25 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что в период с 15 мая 2021 года по 07 июня 2021 года в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю осужденным не была обеспечена минимальная норма питания, в части получения сахара, замена указанного продукта в данный период времени не производилась.

Определениями суда от 09 сентября 2021 года, 05 октября 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю.

Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 01 ноября 2021 года административное исковые требования Асеева В.Н. удовлетворены частично: признаны незаконными и нарушающими права осужденного Асеева В.Н. действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении административного истца сахаром, замене его иными продуктами; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Асеева В.Н. взысканы компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с 01 июня 2021 года по 23 июня 2021 года в размере 2 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 86, 30 рублей. В удовлетворении исковых требований к УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 02 марта 2022 года решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 01 ноября 2021 года в части взыскания почтовых расходов в размере 86, 30 рублей отменено, в этой части принято решение об отказе во взыскании почтовых расходов. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

19 августа 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России поданная через Лесозаводский районный суд Приморского края 04 августа 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассаторы сослались на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Так, по мнению кассаторов, в настоящем деле отсутствует совокупность условий необходимых для удовлетворения заявленных требований, предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ. Кроме того, кассаторы заявили о завышенном размере взысканной судом компенсации, которая не соответствует принципам разумности и справедливости. Не согласны и со взысканием судебных расходов.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 года кассационная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", постановление Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материального обеспечения осужденных к лишению свободы", приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 года N189 "Об установлении нормы замены одних продуктов питания другими при организации питания осужденных, находящихся в учреждениях ФСИН России", приказ ФСИН России от 02 сентября 2016 года N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждёнными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, установили, что административным ответчиком в период с 01 июня 2021 года по 23 июня 2021 года в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не производилась выдача сахара осужденному Асееву В.Н, согласно раскладке продуктов питания, а также не производилась замена сахара иными продуктами, и пришли к правильному выводу о нарушении условий содержания Асеева В.Н. в исправительном учреждении, присудив компенсацию.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассаторами не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассаторов, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассаторов, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 01 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 02 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи